Автор | Сообщение |
|
| постоянный участник
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 27.02.06 10:22. Заголовок: Весовые коэффициенты
Поделитесь свои мнением, как наиболее корректно произвести выбор весовых коэффициентов между сопоставимыми объектами при согласовании стоимости по сравнительному подходу.
|
|
|
Ответов - 51
, стр:
1
2
3
All
[только новые]
|
|
|
| Кот (главный эксперт по экспертным мнениям)
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 27.02.06 10:31. Заголовок: Re:
Вариантов несколько. 1. Я иногда использую метод анализа иерархий, проводя опрос между экспертами. 2. Экспертное мнение самого оценщика с присвоением весов. Экспертное мнение специалистов в данной области.
|
|
|
|
| Администратор
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 27.02.06 10:44. Заголовок: Re:
Андрей Т Ну и кто у Вас выступает в роли экспертов? Я вообще не очень отношусь к экспертным мнениям, лучше конечно, чтобы эксперты эти мнения обосновывали хоть как то.
|
|
|
|
| постоянный участник
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 27.02.06 10:48. Заголовок: Re:
У меня есть один из вариантов расчета весовых коэффициентов. Могу отправить для получения вашего мнения.
|
|
|
|
Отправлено: 27.02.06 11:11. Заголовок: Re:
По моему вообще существуют следующие методы согласования: 1) метод математического взвешивания; 2) метод субъективного взвшивания; 3) метод анализа иерархий (МАИ). Чаще всего применяется второй метод: раскидал коэффициенты и все тут -просто, быстро, понятно.
|
|
|
|
| Кот (главный эксперт по экспертным мнениям)
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 27.02.06 12:18. Заголовок: Re:
Кикинде Я знаю твою нелюбовь к экспертным мнениям, но не все к счастью можно выразить математикой, в частности предпочтения того или иного покупателя и влияние на стоимогсть тех или иных факторов. Например при оценке автомобилей я использую экспертное мнение, когда определяю качественные коэффициенты и присваиваю им веса (я уже посылал тебе вариант этого раздела). Например какие факторы для покупателя наиболее важны при покупке автомобиля: год выпуска, пробег, техническое состояние, АКПП или МКПП или дополнительная комплектация или на худой конец цвет, самое смешное, но некоторые женщины прокупательницы говорят, что это самое глапвное в машине, к сапогам подходит. Ну и как тут без экспертного мнения. Я например когда первый раз делал такой отчет провел экспресс-опрос среди профи и чайников, интересные результаты появились.
|
|
|
|
| Администратор
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 27.02.06 12:22. Заголовок: Re:
Виталий нам прислал пример расчета весовых корректировок для обсуждения. Виталию спасибо! клик Прошу делиться своим опытом и мнениями!
|
|
|
|
| Администратор
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 27.02.06 12:26. Заголовок: Re:
Андрей! Экспертное мнение плохо тем, что его легко оспорить. Вы же знаете, что доказать, что черное - это белое - это элементарно! А в оценке должно быть как можно меньше субъективизма. У одного эксперта логика работает так, у другого по другому, а у Кикинды вообще логики нет, потому как она дама! Вот и попробуй докажи, что при покупке автомобиля я руководствуюсь его цветом а не АКПП или МКПП. А когда покупаю кухонную технику смотрю чтобы это чудо инженерной мысли в шкафы поместилось а не на скорости которые она развивает.
|
|
|
|
| Кот (главный эксперт по экспертным мнениям)
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 27.02.06 12:33. Заголовок: Re:
Кикинда Так это и есть влияние рыночных факторов на оценку. И между прочим есть профессия Оценщик, а не оценщица - профессионалы не делятся по половому признаку, хотя я к себе подчиненную женского пола в оценку оборудования не оцень хочу брать. Как то неэтично в грязный трюм даму посылать. А насчет экспертов ты не права, если бы оценка была сплошная математика, тогда зачем Заказчику нанимать оценщика? У нас в Питере практикуется кстати экспертные опросы при оценке недвижимости на влияние различных факторов на стоимость например здания и т.д.
|
|
|
|
| Администратор
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 27.02.06 12:48. Заголовок: Re:
Андрей Т А меня возьмешь к себе в помошники? Могу залезть в любой грязный трюм :). Мне даже на скотобойне плохо не стало. Спокойно лазила по оборудованию и рассматривала шильдики. Кстати, у нас есть раздел экспертный совет. Если кому то нужно экспертное мнение нескольких экспертов обоего пола, то можно обсуждать там. Могу тот раздел сделать закрытым, чтобы заказчик случайно не попал. Я выступаю против экспертного мнения (заметьте не категорически против, сама им пользуюсь). Свои удельные веса сложно доказать. Математику доказывать легче, она не голословна.
|
|
|
|
| Администратор
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 27.02.06 13:17. Заголовок: Re:
По поводу свежеприсланной таблички. Я там кое чего не поняла. Надо расшифровать. Что значит общая валовая корректировка? От чего считается процент? Вам повезло что нашлось так много аналогов. Можно было бы и по медиане посчитать. Я знаю, что чем больше корректируешь, тем дальше аналог от объекта оценки. И поэтому по мне странным кажется то, что стоимость объекта 5 изменяется на 79000, стоимость объекта 3 на 29000, а полученные весовые коэффициенты примерно равны.
|
|
|
|
| Кот (главный эксперт по экспертным мнениям)
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 27.02.06 14:36. Заголовок: Re:
Чисто оформительски, я обычно если нет корректировки на какой нибудь фактор, в таблицу не включаю, неудобно читать и т.д., но это дело вкуса. Потом, непонятно с износами. Объект оценки 28%, откуда такая точность и откуда информация об износе аналогов. Просто мало информации предоставлено, может зная ее и было бы понятнее. И также пока не понял по весовым коэффициентам. Хотелось бы формулы, м.б. в Excele или объяснить, вообще интересно очень. Но опять смущает разброс цен. Информации мало. Хотелось бы разобраться, вещь нужная.
|
|
|
|
|
| постоянный участник
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 28.02.06 03:42. Заголовок: Re:
Так и знал, что без экселовской таблицы будет трудно разобраться. Исправляюсь и отправляю. Присланный пример несколько условный, т.к. я изменил величины износа и данные по предложениям к продаже сопоставимых объектов. Поэтому, особо не заостряйте на этом внимание. Ну пусть будет у объекта оценки 30% износ, если вас цифра 28% смущает. В данном случае важно мнение о принципе расчета весовых коэффициентов.
|
|
|
|
| Кот (главный эксперт по экспертным мнениям)
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 28.02.06 10:51. Заголовок: Re:
Для принципа и хотелось экселовскую посмотреть. Просто условный пример тоже логичным должен быть. Мы то думали, что это реальный. Ну и сразу хотелось поэкпертировать, но без обид и заумностей, а в качестве дружеских советов. Больно уж 28% резануло, это в свете наших дискуссий. Вот табличку увижу и сразу посмотрю и напишу, очень интересно.
|
|
|
|
| Администратор
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 28.02.06 11:03. Заголовок: Re:
Виталий, поясните пожалуйста корректировки подробнее. Хотелось бы прочитать о логике построения такой таблички. Если разобраться, то она очень даже полезная.
|
|
|
|
| Кот (главный эксперт по экспертным мнениям)
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 28.02.06 11:24. Заголовок: Re:
А мне если можно - antverdov@iola.spb.ru или antverdov@yandex.ru или Кикиндочка не ленись шевелись пересылай, а то застыла на ветке (на аватаре). А то сама хочет разобраться а МЫ?
|
|
|
|
| Администратор
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 28.02.06 11:39. Заголовок: Re:
Расчет весовых коэффициентов клик
|
|
|
|
| Кот (главный эксперт по экспертным мнениям)
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 28.02.06 12:13. Заголовок: Re:
Не претендую на истину в последней инстанции. Не нравится мне в расчете то, что Он полностью зависит от правильности подбора аналога. В данном случае это математика с учреднением. Что я имею ввиду, а то что разница в цене аналога играет главную роль. А если аналог неправильно подобран? По моемому, вся соль весового коэффициента в придании какой-то корректировке более существенного значения, в смысле ее влияния на ценообразование. Тем более, если износ взят априори. Я думаю, что когда объекту уже перевалило например за 50% его экономической жизни, то износ 30% и 35% можно считать одинаковым. Так же и с годом выпуска, если например станку одному 30 лет, а второму 35, то влияние на стоимость года выпуска не является прямой математической зависимостью и т.д. В этом примере мало корректировок, поэтому не так выше мною сказанное показательно. Если у народа есть желание порастерзать меня, то могу предложить Кикинде выложить мой расчетик по автомобилю, сравнительный. А Виталий молодец. Любой пример нужен, в споре рождается понятно что, только без обид и давайте спорить корректно, не как на аппрайсере.
|
|
|
|
| постоянный участник
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 28.02.06 12:21. Заголовок: Re:
Андрей Т. >По моемому, вся соль весового коэффициента в придании какой-то корректировке более существенного значения, в смысле ее влияния на ценообразование. Вы предлагете какой-то из корректировок придать больший вес? Что касается подбора аналога. Стараемся, чтобы были подобраны корректно, порой несколько раз приходится проверять. А если что, для этого существуют корректировки, чтобы приблизить его к объекту оценки. Выкладывайте свой расчет. Тоже интересно посмотреть.
|
|
|
|
| Кот (главный эксперт по экспертным мнениям)
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 28.02.06 12:26. Заголовок: Re:
Перешлю Кикинде файлик, пусть выложит. Наверное ваш пример неудачен с точки зрения информативности. Мне кажется должно быть какое-то объяснение ценникам 530 и 840, все-таки разница существенная. А кроме износа никаких корректировок. И потом в оборудовании в крупносерийном и относительно недорогом чаще всего скидку на предложение/продажу не делаю. В судах да, там так и пишут - идея цены.
|
|
|
|
| постоянный участник
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 28.02.06 12:27. Заголовок: Re:
Можно построить подбор весовых коэффициентов по принципу согласования - по бальному принципу (присваивание балла каждому аналогк) Например: 1) точность подбора аналога 2) адекватность вводимых корректировок 3) достоверность источника 3) местоположение (дата цены) и т.д. и затем произвести ранжирование
|
|
|
|
| Кот (главный эксперт по экспертным мнениям)
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 28.02.06 12:41. Заголовок: Re:
Можно. Я правда даю вес при оценке авто каждому фактору. Выложу посмотрите, поклюйте и мне кажется эту логику можно для любого оборудования. которое активно на вторичке продается применять.
|
|
|
|
|
| Администратор
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 28.02.06 13:01. Заголовок: Re:
Андрей прислал свой пример с весовыми коэффициентами. клик
|
|
|
|
| постоянный участник
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 01.03.06 09:53. Заголовок: Re:
Интересный расчет. 1. По какому принципу происходил выбор опрашиваемых? Таблица корректировок Это аналоги были проданы или предлагались к продаже? Все остальные параметры аналогов и объекта оценки (кузов, мощность двигателя, тип трансмиссии) одинаковы? 1. Корректировка на год выпуска У аналогов 1 и 2 размер корректировки 0, хотя их год выпуска 2001 в отличие от объекта оценки. 2. Корректировка на пробег У аналога № 2 размер корректировки 2, у аналога № 1 размер корректировки 1, разница в пробеге всего 2000 км. По-моему, корректиовка должна быть одинаковой. 18000 ближе к 20000, по сравнению с 10000 (аналог 6)
|
|
|
|
| Кот (главный эксперт по экспертным мнениям)
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 01.03.06 10:18. Заголовок: Re:
RVit В таблице могут быть какие-то неточности отмеченные Вами, но это из-за того, что данные (характеристики аналогов) были взяты из одного отчета и начались переделываться под новый, а в этот момент мы с Кикиндой обсуждали что-то по этой теме и я ей переслал табличку, поэтому на это не обращайте внимания. В данном случае важно мнение и советы по сути и алгоритму. А сейчас отвечу на вопросы. 1. По произвольному, но чтобы были по возможности несколько точек зрения, потому что в данном конкретном случае специфика Объекта оценки, такая, что рынок массовый и Покупатели и профессионалы и чайники, поэтому опрашивал и шоферов организации в которой раньше работал (будем их называть профи) и опытных чайников и женщин, чтобы получить спектр мнений. Но если объект сугубо профессиональный (промышленный) например платполимеравтомат и т.п., то можно опросить специалистов. 2. В данном случае нет разницы, предложение это или сделка, да и по большой части оборудования это не влияет как в недвижке и тем более результаты сделки нигде не публикуются. Я не разу не видел объявление, чтто такого-то числа ВАЗ-2105 продан за столько-то. 3. Еще раз извиняюсь, уже говорил,что данный пример переделывался под конкретный авто и был послан Кикинде в процессе. Поставьте как считаете нужным, от естесственно не 0 будет. Тоже самое и по пробегу. Мне кажеться данный алгоритм можно распростанить на любое оборудование, где корректировка идет по нескольким параметрам с различными вариациями. А экспертное мнение может быть и свое личное, кто это запрещает. Жду замечаний и советов.
|
|
|
|
| постоянный участник
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 01.03.06 11:15. Заголовок: Re:
В целом мне расчет понравился.
|
|
|
|
| Кот (главный эксперт по экспертным мнениям)
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 01.03.06 11:35. Заголовок: Re:
Мне кажется он удобен, где корректировки затруднительно делать в денежном выражении. Тем более для таких параметров как пробег, техсостояние и т.д. Потому что влияние разницы в пробеге прямой пропорцией на цене не отражается и тем более это не единственный фактор влияющий на ценообразование. Ну и по сложному оборудованию можно и экспертов привлеч не безликих, а с фамилиями и должностями. Конечно и у данного расчета есть слабые стороны, но идеальных нет, а тут вроде бы все логично, а ньюансы можно объяснить в тексте.
|
|
|
|
| Администратор
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 01.03.06 11:39. Заголовок: Re:
А мне у Андрея не особо нравится субъективизм оценщика. А у Виталия этого нет, зато меньше видна логика построения. Ну не может такого быть, что у далекой поправки был такой же вес что и у близкой (это я смотрела абсолютные величины поправок).
|
|
|
|
| Кот (главный эксперт по экспертным мнениям)
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 01.03.06 15:00. Заголовок: Re:
Кикиндочка А что ты подрузамеваешь конкретно под субъективизмом оценщика. Объяснись немедленно.
|
|
|
|
| Администратор
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 01.03.06 16:46. Заголовок: Re:
Непонятна ситуация с опрашиваемыми. Понятно, что этим опрашиваемым являлся один оценщик. Отсюда подгон (извините).
|
|
|
|
| постоянный участник
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 02.03.06 09:57. Заголовок: Re:
Не совсем понятна градация (тарирование ли правильнее) внесения корректировок например разница в пробеге 8 т.км и какая корректировка разница 30 т.км
|
|
|
|
| Кот (главный эксперт по экспертным мнениям)
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 02.03.06 10:27. Заголовок: Re:
Иван.Б Что касается авто б/у. То согласитесь, что когда машине например 4 года, то пробег скажем 60 т. и 80 т. можно считать также влияют практически на стоимость как и 60 и 70 например, разницы большой на мой взгляд нет. Можно попробовать ввести не о,1,2 - 1, -,2 но 0, 1, 3, пожалуйста. Кикинде Не перегибай. Если есть желание, можно назвать фамилии и телефоны. А когда Вы извините в доходнике коэффициент дисконтирования считаете на основании мнения экспертов, то чем это отличается. Или наработку моточасов со счетчика берете, где гарантия, что не подкручено. Конечно у любой методы есть сильные и слабые стороны, и эта не универсальна, как и другая и полей для творчества много, на то мы и профессионалы, чтобы не по шаблону делать, если объект сложный, тогда одни математики были бы в оценке, зачем оценщики?
|
|
|
|
|
| Администратор
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 02.03.06 11:40. Заголовок: Re:
Андрей Т Лан, извини, я больше не буду перегибать. В любом случае ты молодец. Хоть как то обоснованные корректировки смотрятся лучше чем необоснованные. Но мне интересно понять еще как Виталий корректировку проводит.
|
|
|
|
| постоянный участник
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 02.03.06 11:49. Заголовок: Re:
Кикинда. Можете уточнить, о каких корректиовках идет речь? Пример расчета по сравнительному, которыя я отправлял, мы вроде обсудили
|
|
|
|
| Кот (главный эксперт по экспертным мнениям)
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 02.03.06 11:57. Заголовок: Re:
Вообще мне кажется, что любая качественная корректировка она должна учитывать диапазон влияния фактора на ценообразование конкретного объекта. Потом есть области где достаточно и профессионального экспертного мнения оценщика. Согласитесь, если выбирать между пробегом и цветом авто, то я и без эксперта скажу на что больше внимание обращают большинство покупателей. А имансипированные и богатые дамочки не в счет, им папики б/у машины не покупают.
|
|
|
|
| постоянный участник
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 06.03.06 07:01. Заголовок: Re:
Другими словами: никакими математическими расчетами не определишь точность и правильность изначального подбора аналогов и количество (качество) применяемых корректировок. А только лишь качественный анализ рынка, фунциональности, параметров объекта и основанное на этих данных мнение позволит определить истинное положение вещей "на прилавках рынка". А как говорится дальше уже дело техники - всеми любимой математики
|
|
|
|
| Кот (главный эксперт по экспертным мнениям)
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 06.03.06 10:39. Заголовок: Re:
Абсолютно согласен. Мое мнение, что математика и статистика это инструмент, но не панацея. В принципе часто она бывает нужна в пределах умножить одно на другое. Пример, недавно оценивал судно на металлолом. Так 90% времени ушло на определение мировой цены на лом судовой, а затем нужно было умножить один показатель на другой.
|
|
|
|
| Тамбовский волк с острыми зубами
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 09.03.06 16:40. Заголовок: Re:
Kikinda пишет: цитата: | Что значит общая валовая корректировка? От чего считается процент? |
| Присоединяюсь - посколько разъяснений так и не последовало, а самостоятельно разобраться не удалось. Или всё и всем давно уже ясно и я один такой остался? Объясните тогда кто-нибудь. По поводу исчисления весов: определенные %% корретировок к сумме продаж относятся к разным, насколько я могу судить, объектам и все дальнейшие манипуляции по суммированию обратных им величин и т.д. производят впечатление именно манипуляций. Нельзя так делать, мне кажется. Прошу автора материала как-то пояснить идеологию метода. С уважением, Владимир Борисов
|
|
|
|
| Тамбовский волк с острыми зубами
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 09.03.06 16:42. Заголовок: Re:
И еще такую вот вещь хочется сказать: смысл корретировок - в "сглаживании" различий между объектами. Если корректировки вычислены правильно, в идеале скорректированные стоимости всех объектов должны быть равны. Или по меньшей мере находитьсмя в коридоре плю-минус 10% (точность сравнительного подхода). А когда разница в ценах после коррекции - 450 и 815 - это значит - негодный аналог или корректировки внесены неправильно, я так думаю. Одна из существеннейших корректировок - на "размер". А разница - судя по разнобою в ценах должна быть существенная. В примере же об этом моменте как-то не очень. С уважением, Владимир Борисов
|
|
|
|
| Тамбовский волк с острыми зубами
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 09.03.06 16:46. Заголовок: Re:
И ещё вдогонку. Собственно, приведенная таблица кажется скалькированной из учебников по оценке недвижимости. Там, конечно, без экспертного метода порой просто не обойтись. Но в оценке-то оборудования - есть достаточно хорошо проработанные и кажущиеся гораздо более убедительными методики: например, интегральный корректирующий множитель г-на Кошкина (где сравниваются конкретные числовые характеристики, веса же можно обосновывать, стоя на более-менее твердой почве) или станкиновские корректирующие параметрические коэффициенты - Оксана про это всё знает Зачем, короче, придумывать более схоластические схемы, когда есть старое и доброе? С уважением, Владимир Борисов
|
|
|
|
| Кот (главный эксперт по экспертным мнениям)
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 09.03.06 17:08. Заголовок: Re:
Владимир. Теперь я извиняюсь, а можно поконкретнее про множитель г-на Кошкина. Что-то не встречался на моем пути, или мимо прошел и не заметил.
|
|
|
|
| Тамбовский волк с острыми зубами
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 09.03.06 19:59. Заголовок: Re:
Ну может, не у самого Кошкина, а в учебнике под его редакцией: "Организация и методы оценки предприятия (бизнеса)., с. 286. Наверняка же у вас есть в конторе. Мы его довольно часто применяем в случаях, когда всего 1-2 аналога, а по одному главному параметру сравнивать не очень корректно. Извиняюсь перед коллегами - недочитал форум вообще и эту ветку в частности. После материала про кран Ганц и чтения 2 страницы некоторые моменты в логике Виталия пряснились. Но не все и не до конца, поэтому вопросы не стал выкорчевывать.
|
|
|
|
|
| Кот (главный эксперт по экспертным мнениям)
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 10.03.06 09:50. Заголовок: Re:
Спасибо. Найду прочитаю.
|
|
|
|
| постоянный участник
|
Не зарегистрирован
|
|
Отправлено: 14.05.06 15:17. Заголовок: Re:
Вот вариант:
|
|
|
|
| Администратор
|
Пост N: 3676
|
|
Отправлено: 22.04.12 11:24. Заголовок: Я сейчас пришла к вы..
Я сейчас пришла к выводу, что весовые коэффициенты, какими бы они не были уводят от истины и в формальном и в расчетном смысле 1. Весовые коэффициенты сложно обосновать 2. Математические получается, что они считают долю цены аналогов в общей сумме здравого смысла. Ну это же глупость. Взяли правильную кашу, неправильую кашу. Получили суп из топора.
|
|
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 1193
|
|
Отправлено: 23.04.12 11:38. Заголовок: Я рекомендую метод в..
|
|
|
|
| Администратор
|
Пост N: 3677
|
|
Отправлено: 23.04.12 15:21. Заголовок: Мисовец Что хороше..
Мисовец Что хорошего в этом методе? Такие же недостатки, что и в других методах взвешивания. Да и понять каким должен быть весовой коэффициент весьма сложно.
|
|
|
|
Отправлено: 04.11.13 15:10. Заголовок: Kikinda помогите най..
Kikinda помогите найти собеседника на тему оценки интегрированного качества для маломерных судов. vvp0206@yandex.ru Владислав Плешивцев
|
|
|
|
Отправлено: 04.11.13 17:30. Заголовок: Kikinda пишет: Я се..
Kikinda пишет: цитата: | Я сейчас пришла к выводу, что весовые коэффициенты, какими бы они не были уводят от истины и в формальном и в расчетном смысле 1. Весовые коэффициенты сложно обосновать 2. Математические получается, что они считают долю цены аналогов в общей сумме здравого смысла. Ну это же глупость. Взяли правильную кашу, неправильую кашу. Получили суп из топора. |
| Согласен полностью. Возьмем простой пример. Надо найти среднюю цену однотипных товаров. Мы берем наблюдаемые цены и выводим из них среднее арифметическое. Тот факт, что какая-то цена оказалась более далекой от среднего по сравнению с остальными, при этом не учитывается (если отклонение очень велико, то обычно такие цены отбрасываются). Теория говорит, что весовые коэффициенты надо вводить при усреднении неравноточных наблюдений.
|
|
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 1311
|
|
Отправлено: 05.11.13 11:03. Заголовок: Kikinda пишет: Мисо..
Kikinda пишет: цитата: | Мисовец Что хорошего в этом методе? Такие же недостатки, что и в других методах взвешивания. Да и понять каким должен быть весовой коэффициент весьма сложно. |
| Метод Валовой коррекции обеспечивает то, что чем больше внесено поправок, тем меньше вес. Т.е., если мы изначально собрали именно аналоги, то совокупная поправка зависит от близости аналога к ОО, ну и самый близкий должен же получить максимальный вес. Ну и вообще, ФСО как бы требуют обосновать веса, а не применять веса тоже чревато замечаниями. С волками жить....
|
|
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 1312
|
|
Отправлено: 05.11.13 11:04. Заголовок: Kikinda пишет: Я се..
Kikinda пишет: цитата: | Я сейчас пришла к выводу, что весовые коэффициенты, какими бы они не были уводят от истины и в формальном и в расчетном смысле 1. Весовые коэффициенты сложно обосновать 2. Математические получается, что они считают долю цены аналогов в общей сумме здравого смысла. Ну это же глупость. Взяли правильную кашу, неправильую кашу. Получили суп из топора. |
| Давайте предполагать, что мы взяли все-таки, правильные аналоги, иначе, о чем говорить?
|
|
|
|
Отправлено: 09.11.13 19:09. Заголовок: Мисовец пишет: Мето..
Мисовец пишет: цитата: | Метод Валовой коррекции обеспечивает то, что чем больше внесено поправок, тем меньше вес. Т.е., если мы изначально собрали именно аналоги, то совокупная поправка зависит от близости аналога к ОО, ну и самый близкий должен же получить максимальный вес. Ну и вообще, ФСО как бы требуют обосновать веса, а не применять веса тоже чревато замечаниями. С волками жить.... |
| Мисовец пишет: цитата: | Давайте предполагать, что мы взяли все-таки, правильные аналоги, иначе, о чем говорить? |
| Если мы взяли правильные аналоги и считаем правильным, чтобы более далеким от ОО объектам приписывался меньший вес, то лучше всего использовать так называемые устойчивые (робастные) методы оценки. Первоисточник: П.Хьюбер. Робастность в статистике. М.:Мир, 1984. Коротко и популярно для оценщиков я изложил это в книге Проблемы и парадоксы оценки машин и оборудования, раздел 1.3. Думаю, что эта процедура удовлетворяет всем требованиям Василия Григорьевича.
|
|
|
Ответов - 51
, стр:
1
2
3
All
[только новые]
|
|