Отправлено: 17.04.15 10:17. Заголовок: Оценка в Арбитражном суде

Здравствуйте! В одном из разбираемых дел в Арбитражном суде у меня помощника судьи появился спорный вопрос в отношении оценки автомобиля Toyota Land Cruiser Prado бензин 2700 куб. автомат. 5-дверей. При ознакомлении с документами предоставленными от оценщика управляющим, а именно в сравнении нескольких авто для выявления среднерыночной стоимости я нашла ряд несоответствий технических данных. Так в спорном авто двигатель бензин, объем 2,700 см – оценщик предоставляет в сравнении авто с двигателем 3,400см; Далее спорный авто 5- дверей - оценщик берет в сравнении 3-дверный- рама, и кузов разные! В спорном авто ПТС таможня- оценщик снова предоставляет объявление продажи из базы данных автомобилей где в характеристике указано: есть ПТС (не указано распил, конструктор, таможня) Стоимость авто с торгам, как я понимаю цена не фиксируемая т.к ее можно снизить.

Так как я специалист еще достаточно молодой, Я хотела бы знать; Для правильной оценки законности влияют ли допущенные сравнения: с разными двигателями, салоном рамой, с пометкой торг на рыночную стоимость авто, допускаются ли такие нарушения? Если же влияют, то на какую статью ФС, или ФЗ мне нужно опираться
Прошу Вас как специалиста в области оценке дать правильную оценку всех не точностям.
За ранее благодарю!!!

 Отправлено: 17.04.15 12:52. Заголовок: Во первых, никакой с..

Во первых, никакой среднерыночной стоимости нет. Есть рыночная стоимость. Определение этой стоимости дано в №135-ФЗ "Об оценочной деятельности" и во всех нормативных документах используется исключительно "рыночная стоимость", а не какая то иная.

Сравнивать автомобили с разным объемом двигателя не является корректным, за исключением случаев, когда на рынке не продается автомобиль с таким же объемом двигателя, что и оцениваемый. В этом случае делается корректировка на объем двигателя. Как я понимаю, Toyota Land Cruiser Prado на рынке продается и имеется достаточно аналогов с объемом двигателя 2,7. Аналогично и с дверями. Можно сравнивать только с аналогичными, а если аналогичных нет, делать корректировку.

А вот корректировку на таможню может быть и не надо, так как если автомобили продаются на нашем рынке, то они точно растаможены. Что такое ФС, я не поняла. Федеральные стандарты оценки (ФСО), п 22 ФСО-1 "Сравнительный подход". Так указано, что "Сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.
Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен: а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения";

В общем, прямых указаний нет, да и оценщик может использовать любой метод. Но если он выбирает аналог с другими "техническими характеристиками", он должен сделать некие усилия, чтобы привести аналоги к сопоставимому виду.

PS "заранее" пишется слитно.

 Отправлено: 17.04.15 20:06. Заголовок: ira пишет: Для прав..

ira пишет:

цитата:

Для правильной оценки законности влияют ли допущенные сравнения: с разными двигателями, салоном рамой, с пометкой торг на рыночную стоимость авто, допускаются ли такие нарушения?

При подборе аналогов сравнения необходимо придерживаться иерархии по тесноте соответствия аналога объекту оценки:
То есть сначала подбираются самые соответствующие, а если таковых не находится или мало, то начинаем собирать сведения по похожим таким образом:
1. Идентичные. То есть тождественные по ценообразующим факторам (врядли цвет будет ценообразующим, марка шин и т.п.)
2. Близкие. То есть почти такие. (Не более двух отличий )
3. Далёкие. То есть немного не такие. (Отличий больше двух)
4. Однородные. То есть конструктивно совсем не такие, но одного класса. (Например разные марки даже)
Каждое отличие в наборе ценообразующих факторов присущих аналогу потребует введения корректировки для цены этого аналога. Каждая корректировка вносит погрешность. Чем больше корректировок, тем больше погрешность у результата оценки. Поэтому - оценщик всегда должен стремиться набирать идентичные аналоги, но если их нет - лучше брать аналоги с отличиями и получить стоимость с погрешностью, чем вообще отказываться от применения сравнительного подхода. Достоверность полученного результат оценщик определяет сам.