Отправлено: 22.06.16 13:18. Заголовок: оценка зерносушилки

аппрайзер не помог(( обращаюсь тут

объект оценки - зерносушилка 1993 г.в. построена канадскими специалистами.
после ввода в эксплуатацию они увезли всю документацию по ней (со слов заказчика)
так или иначе - документов толком нет.
к сушилке прилагается 10 бункеров для хранения зерновых культур.
бункера - не проблема.

сушилка - проблема. те эксплуатационные характеристики которые в ней указаны уже вообще отсутствуют в современных технологиях.
замещением считать не получается. если брать аналоги то у них очень мало "общих точек" и они все разные.
один аналог потребляет столько же эл. энергии, другой выдает столько-то тонн в час - как у объекта, НО остальные характеристики сильно разнятся.
проводить корректировки не очень получается и разбег по аналогам от 10 до 15 млн. руб. (требование банка - 5 аналогов и 20% в разбеге аналогов)

может есть методика посчитать затратником ?? не трогая сравнительный

 Отправлено: 22.06.16 13:27. Заголовок: Я думаю, что надо бр..

Я думаю, что надо брать затратник. В принципе, ничего такого сверхестественного и технически сложного в зерносушилках нет. Поэтому их надо сравнивать по производительности с зерносушилками других производителей. Однако я боюсь, что точность в 20% в разбеге аналогов не достижима. Это же не мочалки, не тапочки. Это серьезное оборудование. аналогов на которое не так много.

В общем, смотреть не по потреблению энергии, а лучше по производительности.

 Отправлено: 22.06.16 13:45. Заголовок: Кстати, а потреблени..

Кстати, а потребление энергии вполне можно рассматривать как показатель для расчета функционального износа. Что-нибудь типа дисконтированные доп. расходы на электричество за оставшийся срок службы при максимальной (или типичной?) загрузке...

 Отправлено: 22.06.16 14:15. Заголовок: на рынке не нашла в ..

на рынке не нашла в продаже зерносушилок советского времени, а современные совсем другой конструкции.
с бункером как оказалось тоже проблема - бункер металлический сделать могут - цена известна.
а вот фундамент под него ? - никто разумно не отвечает, а в бункере хранится 500 тонн, 10 бункеров рядом - сколько кубов бетона в подушку залить ?
производители говорят - делайте фундамент, привезем и смонтируем на него бункер.
я говорю - делайте и бункер и фундамент - все отказываются.

затратным подходом - стоимость не известна и и индексировать ее с 1993 года - неправильно.
решила методом металло-конструкции - сушилка и бункера ведь металлические, но не нашла книгу, а помню что где-то встречала.
может вы подскажете

 Отправлено: 22.06.16 14:40. Заголовок: Мира Индексировать..

Мира

Индексировать точно не надо. Это неправильно. Даже если у современных зерносушилок другое строение, их можно брать в качестве аналога, а потребление электричества приравнивать к "функциональному износу". Главное - это "результат". Зерно сушится, оборудование работает. А это что то стоит.

У производителей можно узнать нужную толщину и глубину фундамента. А по этим характеристикам можно найти затраты на него. Про метод металло-конструкции я не знаю. И не помню, чтобы я это где то видела.

 Отправлено: 22.06.16 15:20. Заголовок: аналоги есть 6 млн, ..

аналоги есть 6 млн, 10 млн, 22 млн, 25 млн.
ну и как с ними работать ?? аналоги подбирала по мощности сушки в час, по потребляемому эл-ву, по способу - на газу (есть на солярке, соломе и т.д.)
все 3 ценообразующих фактора считаю главными, и по всем трем производители говорят что постоят за эти деньги - а их никак не склеить с таким разбегом

 Отправлено: 22.06.16 19:09. Заголовок: Я думаю, что надо да..

Я думаю, что надо дать подробное описание этих аналогов и решить какой из них наиболее похож на объект оценки. И далее просто "выбрать" стоимость. Делать расчет в таких случаях не совсем правильно. А правильно обосновывать и выбирать.
Соответственно, важно дать развернутое описание и для объекта оценки и сделать анализ рынка.

 Отправлено: 23.06.16 09:04. Заголовок: Мира пишет: на рынк..

Мира пишет:

цитата:

на рынке не нашла в продаже зерносушилок советского времени, а современные совсем другой конструкции.

Kikinda пишет:

цитата:

Я думаю, что надо дать подробное описание этих аналогов и решить какой из них наиболее похож на объект оценки.

Конструктивные отличия неважны. Важны только функциональные параметры. Нужно применять метод качественных корректировок ( стрелочки лучше-хуже, и плюс к стрелочкам индекс значимости влияния параметра, т.е. множитель 2, 3 ). И стоимость замещения будет параметрически-значимо обоснованна для пользователя.

 Отправлено: 23.06.16 12:59. Заголовок: Игорь Б. пишет: Кон..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Конструктивные отличия неважны. Важны только функциональные параметры. Нужно применять метод качественных корректировок ( стрелочки лучше-хуже, и плюс к стрелочкам индекс значимости влияния параметра

Да. Это хороший метод. Он описан в книге у Ковалева А.П.

Для такого оборудования наши стандартные таблицы "+10% на торг" "-7% на доставку" не работают. Да и вообще они ни для кого не работают. Так что логика и еще раз логика. На то мы и оценщики.

 Отправлено: 23.06.16 14:13. Заголовок: спасибо, думаю. очен..

спасибо, думаю.
очень сильно отличаются аналоги по стоимости. ни в какие ворота не загнать
корректировками "притягивать" к усредненной стоимости - не верно, да и не получится
скорее всего надо брать 1 аналог и обосновывать его как стоимость замещения, с нормальным коммерческим предложением от производителя
сделать таблицу - параметры объекта оценки - параметры аналога
потом методом остаточного срока службы найти износ у оцениваемого объекта и закончить начатое))
попробую завтра - посмотрю что получится

 Отправлено: 23.06.16 15:44. Заголовок: Напишите нам про ито..

Напишите нам про итог. Как удалось выполнить эту работу и какие выводы были получены.

 Отправлено: 24.06.16 11:46. Заголовок: пока все грустно сов..

пока все грустно совсем
закралась мысль пойти затратником путем сметы на создание зерносушилки минус накопленный износ (только физический, так как функциональный - сушилка выполняет свою миссию, хоть технологически сейчас новые устроены по другому. основное различие - объект оценки стационарная шахтная зерносушилка, сейчас в основном сушили мобильные и разборные и их можно перекидывать с поле на поле, от фермера к фермеру. В СССР - подход всегда был более глобальный и на века - одна сушилка с космодром на весь район).
запросила проект - если он полный, то смету сделать не проблематично, там как раз будут и металлоконструкции и фундамент (технически сушилка представляет собой несложную конструкцию - шахта с подающимся зерном на верхнюю часть, газовая горелка и сушка горячим воздухом по ступеням шахты, внизу зерно забирается и по трубопроводам подается либо в машины или в бункеры которые стоят рядом). если проект в виде простого чертежа - сижу и думаю дальше.
все оценщики к которым обратился сельхоз отказались считать, одна надежда на меня)).

 Отправлено: 24.06.16 13:12. Заголовок: Мира Функциональны..

Мира

Функциональный износ будет обязательно.

Посмотрите для анализа рынка проекты (может даже в новостях) о том кто и где строил зерносушки и сколько это стоило.