Автор | Сообщение |
|
| гуру
|
Пост N: 36
|
|
Отправлено: 25.06.06 22:14. Заголовок: Некоторые аспекты семинара А.П.Ковалева
Коллеги! Показалось важным показать детали, и если возможно обсудить семинар по оценке МИО от 16-17 июля, проведенный А.П.Ковалевым. 1. А.П.Ковалев подтвердил свои взгляды на то, что стоимость замещения рассчитывается в сравнительном подходе (в отличие от стандартов 519). 2. На затратный подход таким образом остаются только методы расчета затрат по экономическим нормативам, факторам производства и метод индексации. 3. Доходным подходом определяется полная стоимость в пользовании, а дальнейшая рыночная стоимость в пользовании определяется вычитанием износа. Все это в принципе неявно уже было изложено в последней книге (Практика оценки….), а сейчас видимо будет утверждено в стандартах оценки саморегулируемой организации. По износу. 1. В сравнительном подходе предпочтительнее брать цену нового аналога, а уже затем б/у. 2. Уточнена формула расчета физического износа по экспертно-аналитическому методу (учебник «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств», Москва, Интерреклама 2003, стр. 77-78). Сейчас она выглядит следующим образом: Кфиз=(0,2-0,0036*Б)*Тхр0,7. 3. Разработана модель для функционального износа при Тхр более 5 лет: Для металлообрабатывающих станков. Кфун=0,1+0,02*(Тхр-5); Для энергетического и термического оборудования. Кфун=0,05+0,02*(Тхр-5); Для кузнечно-прессового и литейного оборудования. Кфун=0,2+0,02*(Тхр-5); Для вычислительной техники. Кфун=0,3+0,02*(Тхр-5); Еще интересный момент: Величина коэффициента торможения зависит не только от технических параметров, но и от величины разницы этих параметров, то есть это не монотонная функция. Вообще было много дискуссионного, к примеру достаточно прохладное отношение к книге Попеско, или персональное обсуждение с АПК проблем фондоотдачи в связи ее с методологией массовой оценки, и сейчас АПК готовится к изданию новая книга по оценке МИО.
|
|
|
Ответов - 88
, стр:
1
2
3
4
5
All
[только новые]
|
|
|
| Администратор
|
Пост N: 485
|
|
Отправлено: 04.07.06 14:55. Заголовок: Re:
Андрей Т Когда это ты коньяк рассматривал. Тебе ж нельзя. Я считаю, что затратный подход - это когда идет рассчет затрат на создание объекта, калькуляция себестоимости и т.д. Классический подход связан с рынком косвенно и только при использовании цен на детали, материал, комплектующие, рабочую силу. И даже если мы подбираем новый аналог и говорим, что это ПВС, то это уже не классический затратный подход, это помесь затратного и сравнительного. ПВС в данном случае опирается на рынок. Сравнительный подход связан с рынком и стоимость рассчитывается сравнением с тем, что есть на рынке в свободной продаже на правах публичной оферты. И как Андрей правильно заметил - это 5, 6 аналогов. Но я хочу дополнить, что аналогов должно быть столько, чтобы установить наиболее вероятную цену....а это уже статистика. Андриянов говорит, что для автотранспорта достаточно найти 3 аналога (все обосновывается формулой). Для всего остального 3-мя аналогами не отделаешься при заданной вероятности в 95%. Но поиск большего числа аналогов нерентабелен и часто невозможен, потому мы с вами законодательство и нарушаем.
|
|
|
|
| Тамбовский волк с острыми зубами
|
Пост N: 241
|
|
Отправлено: 04.07.06 15:13. Заголовок: Re:
Kikinda пишет: цитата: | потому мы с вами законодательство и нарушаем. |
| С этого момента попрошу поподробнее! Где это в законе определено число аналогов? Вот интересно даже - откуда идет эта ересь: если 5-6 аналогов - это сравнительный (правда, допускается для ТС поменьше, и трех хватит, но для остального - ни-ни), а если меньше - то уже не сравнительный (мягкий вариант - "не классический сравнительный"). Советую перечитать определения подходов, желательно из разных оценочных школ и попробовать уяснить что в них есть общее=существенное. Если найдете определние границы между сравнительным и не сравнительным, связанное с количеством аналогов, поменяйте мне аватар на осла. Но, думаю - не найдете.
|
|
|
|
| Кот (главный эксперт по экспертным мнениям)
|
Пост N: 399
|
|
Отправлено: 04.07.06 15:16. Заголовок: Re:
Владимир Не совсем согласен. Не только учет износа. Между прочим в сравнительном мы тоже априори износ иногда учитываем делая корректировки, ну и что? Тоже затратный. А для экспертов я пишу как в стандартах, себе дороже с ними спорить На то они и эксперты, работа у них такая. Сам недавно инспектировал. Но стараюсь по существу замечания делать, по крайней мере мне так кажеться
|
|
|
|
| Администратор
|
Пост N: 487
|
|
Отправлено: 04.07.06 15:19. Заголовок: Re:
Рыночная стоимость - это наиболее вероятная цена.... О какой вероятности можно говорить, если вся выборка состоит из 1 объекта аналога? Какая разница сравнительный или не сравнительный. Наше дело - определить стоимость и ее обосновать. Я вот тоже пишу в отчете, что я оцениваю Затратным подходом, когда ищу стоимость нового и начисляю износ.
|
|
|
|
| Кот (главный эксперт по экспертным мнениям)
|
Пост N: 400
|
|
Отправлено: 04.07.06 15:20. Заголовок: Re:
Владимиру Насчет числа аналогов, в законе ничего нет, но у меня есть свои критерии, и если можно 5-6 то стараюсь найти, больше не надо, считаю что по 5-6 достаточно, но это мое мнение. А 1 это уже слишком мало, писал почему, хочется второй очень, аж чешется Чтобы понять 100 или 1000 стоит все таки
|
|
|
|
| Тамбовский волк с острыми зубами
|
Пост N: 242
|
|
Отправлено: 04.07.06 16:02. Заголовок: Re:
Kikinda пишет: цитата: | ПВС в данном случае опирается на рынок. |
| Затратный подход подразумевает разумного продавца, который не будет продавать товар по цене ниже затрат на его производство. Но при этом подразумевается также, что разумны и сами эти затраты, что себестоимость не превышает некоторого разумного предела - в противном случае товар никогда не будет продан. В составе затрат - зарплата, сырье и материалы, энергия и т.д. - они что не с рынка берутся? То есть - ПВС у разумного продавца ВСЕГДА опирается на рынок. Думаю, ВЫ с Андреем не там ищете разницу между затратным и сранительным подходами Повторюсь, но если в качестве ПВС используется цена аналога - это тоже можно интерпретировать как некие обобщеные затраты на его производство. Цену производитель устанавливает тоже ведь на основе калькуляции. Главное - то что отличает затратный подход от прочих - это корректировка некоторой первоначальной стоимости , понимаемой как затраты на создание объекта на все виды износа (обесценения). Это атман, как говорят буддисты. А может и индуисты.
|
|
|
|
| Тамбовский волк с острыми зубами
|
Пост N: 243
|
|
Отправлено: 04.07.06 16:10. Заголовок: Re:
Андрей Т пишет: цитата: | Между прочим в сравнительном мы тоже априори износ иногда учитываем |
| Андрей, в этом случае износ интерпретируется как тех.характеристика, сравниваемая у объекта оценки и аналога, а не как величина, вычитаемая из некоторой начальной стоимости. Причем речь идет только о физ.износе. цитата: | А для экспертов я пишу как в стандартах |
| И это правильно
|
|
|
|
| Тамбовский волк с острыми зубами
|
Пост N: 244
|
|
Отправлено: 04.07.06 16:20. Заголовок: Re:
Kikinda пишет: цитата: | О какой вероятности можно говорить, если вся выборка состоит из 1 объекта аналога? |
| Оксана, Вы меня удивляете. Как-то странно вы прочитали определение РС. А если это вновь созданный объект, не имеющий аналогов нигде в мире - он что - вообще не может иметь РС по определению? Как наиболее вероятную и т.д?
|
|
|
|
| Кот (главный эксперт по экспертным мнениям)
|
Пост N: 402
|
|
Отправлено: 04.07.06 16:20. Заголовок: Re:
Владимиру А вот по первому не согласен Когда оцениваешь суда, то корректировка идет и по теххарактеристикам и по физическому износу (был не был капремонт ГКР и тюдю) и и по наличию классификационных документов и по району плавания и по классу судна и т.д. в общем куча всего. Очень схоже по сути с определением износа в затратнике, только есть свои ньюансы. Насчет второго, это схоже с правилом три Д, дай дорогу дураку, речь не обо всех экспертах, а о некоторых только, не хочу всех обижать и не имею права, но иногда такие встречаются.
|
|
|
|
| Тамбовский волк с острыми зубами
|
Пост N: 245
|
|
Отправлено: 04.07.06 16:44. Заголовок: Re:
Андрей Т пишет: цитата: | считаю что по 5-6 достаточно, но это мое мнение |
| Когда я начал заниматься оценкой, у нас в компании было принято искать 7 аналогов. Я задался вопросом - почему именно 7. Опросил всех об источнике этой великолепной семерки - отвечали: где-то читал, кажется, преподаватель сказал, кажется. То есть - всем только казалось. Эзотерика, словом. Я человек упорный и все пытался доискаться до источника. В книгах встречал 4-6. У Андрианова - из контекста - 3 для ТС. В учебнике Кошкина для недвижки - в примере -3. Семерку раскопал в письме Внешторгбанка - для физ лиц. Для юрлиц, почему-то, достаточно 5-ти аналогов??? Единственное упоминание в нормативном документе (сейчас нет под рукой, на память не помню) - по оценке жилых помещений - 5. А мнения могут быть разные - пока не закреплено в норме И еще - я не призываю оценивать по 1 аналогу. Но когда есть ТОЛЬКО 1 аналог и есть информация по его характеристикам позволяющая сопоставить его с объектом оценки (Кошкин считает, что 3-4 основных параметра определяют 95% стоимости объекта) - такую оценку проводить можно и называть это сравнительным подходом - тоже можно. А "классическая" модель, "неклассическая" - это всё надуманное, это схоластический бред умников из РОО. Нет такого понятия ни в законе, ни в стандартах.
|
|
|
|
| Администратор
|
Пост N: 490
|
|
Отправлено: 04.07.06 17:10. Заголовок: Re:
Владимир, в том то и дело, что иногда за счастье и один аналог найти. Не до жиру как говорится. А если объект аналогов не имеет, то наиболее вероятная его цена и будет равняться той цене, которую захочет производитель и которую не отвергнет покупатель.
|
|
|
|
|
| Кот (главный эксперт по экспертным мнениям)
|
Пост N: 403
|
|
Отправлено: 04.07.06 17:14. Заголовок: Re:
Владимиру Тут дело не в количестве сравниваемых параметров, а в том чем больше аналогов, тем легче устранить "выбросы" в ту или иную сторону. А количество параметров зависит от вида объекта, если у меня емкость из нержавейки горизонтальная обычная, то этих параметров всего кот наплакал. Почему я беру 5-6, это пошло от авто, я корректирую часто по 4-м показателям: пробег, год выпуска, техсостояние, комплектация, поэтому 5 надо. А если правльно подобраны аналоги, то как правило и 4 показывают то что нужно. Насчет классической модели это вообще образное вражение, по крайней мере у меня. А вообще все зависит от ситуации и наличия информации, но с 1-м аналогом чувствую себя неуютно, но если нет больше, то и суда нет.
|
|
|
|
| Тамбовский волк с острыми зубами
|
Пост N: 246
|
|
Отправлено: 04.07.06 18:43. Заголовок: Re:
Андрей Т пишет: цитата: | Когда оцениваешь суда, то корректировка идет и по теххарактеристикам и по физическому износу (был не был капремонт ГКР и тюдю) и и по наличию классификационных документов и по району плавания и по классу судна и т.д. в общем куча всего. |
| Суда не оценивал, не знаю. Но корректировка идет относительно чего? Вы с Оксаной уппорно не желаете увидеть сути, цепляясь за всякие второстепенные, внешние признаки. Цена нового объекта может быть интерпретирована и как сумма затрат на его производство (тогда это ЗП) и как одно из наблюдений в выборке (тогда это СП). Техническое состояние объекта может быть интерпретировано как износ , т.е.потеря стоимости (в ЗП) и как характеристика, которая сравнивается с техсостоянием другого объекта и на основании этого вводится коррекция (в СП). Глупо брать новый серийный образец и сравнивать его с объектом оценки. Для сравнительного подхода разумнее использовать имеющиеся в достатке цены вторичного рынка. Но если объект штучный - как то же судно - и не продается на рынке пучками, как правило нет материалов для построения выборок и если сравнение возможно, то вряд ли ты используешь много аналогов. Или - как?
|
|
|
|
| Тамбовский волк с острыми зубами
|
Пост N: 248
|
|
Отправлено: 04.07.06 19:03. Заголовок: Re:
Kikinda пишет: цитата: | А если объект аналогов не имеет, то наиболее вероятная его цена и будет равняться той цене, которую захочет производитель и которую не отвергнет покупатель. |
| Ну, так сказать - ничего не сказать. А мое возражение было о том, что наличие выборки цен не является необходимым условием применения СП.
|
|
|
|
| Администратор
|
Пост N: 491
|
|
Отправлено: 04.07.06 19:10. Заголовок: Re:
А что кроме выборки может быть необходимым условием для сравнительного подхода?
|
|
|
|
| Тамбовский волк с острыми зубами
|
Пост N: 249
|
|
Отправлено: 04.07.06 19:14. Заголовок: Re:
Андрей Т пишет: цитата: | Тут дело не в количестве сравниваемых параметров, а в том чем больше аналогов, тем легче устранить "выбросы" в ту или иную сторону. |
| Собственно сравнение по как можно большему числу параметров тоже призвано повысить достоверность ценовой информации. Когда аналогов достаточно, разность их характеристик нивелируется осреднением. При малом числе аналогов (в пределе - 1 аналог) эту разницу уже нужно учитывать. ТУТ СООБЩАЮЩИЕСЯ СОСУДЫ - ЧЕМ БОЛЬШЕ АНАЛОГОВ, ТЕМ МЕНЬШЕ НУЖДА В КОРРЕКТИРОВКАХ.
|
|
|
|
| Кот (главный эксперт по экспертным мнениям)
|
Пост N: 405
|
|
Отправлено: 05.07.06 09:17. Заголовок: Re:
Мое мнение, что один из самых проблемных факторов для многих оценщиков МиО, по крайней мере я видел отчеты где подбирались аналоги лишь бы подобрать. И у кого-то из наших мэтров (если не путаю ранний Рутгайзер, позднего к сожалению не читал) видел пример, когда сравниваются помоему печи накаливания различных моделей и делаются корректировки на мощность и их габариты, причем был большой разброс от более меньших моделей к более мощным. Сразу возник вопрос, зачем подбирать такие аналоги, если есть много предложений по аналогичным моделям, где не требуются эти корректировки. Другое дело, если нет таковых, тогда никуда не денешься.
|
|
|
|
| Тамбовский волк с острыми зубами
|
Пост N: 250
|
|
Отправлено: 05.07.06 19:05. Заголовок: Re:
Ну, кажется договорились, слава Богу!
|
|
|
|
| Кот (главный эксперт по экспертным мнениям)
|
Пост N: 408
|
|
Отправлено: 06.07.06 08:52. Заголовок: Re:
Владимиру Погоди радоваться. А повредничать хочется, шутка. К сожалению не был на московских семинарах по оценке МиО. Но с московскими оценщиками (кроме Кикинды, с ней легко нашли общий язык и понимание) общался. Что и говорить, школы разные. И полезно иногда пообщаться.
|
|
|
|
| Тамбовский волк с острыми зубами
|
Пост N: 252
|
|
Отправлено: 06.07.06 11:41. Заголовок: Re:
Семинары, симпозиумы и т.д. - вещь вообще полезная. Я стараюсь хотя бы раз в год выбираться. Помогает осознать собственное место (я имею в виду нашу компанию, конечно) в российской оценке. Кроме того, идет такой живой обмен опытом с братьями по разуму. У себя в регионе такой откровенный разговор с коллегами невозможен - конкуренция, интриги всякие...
|
|
|
Ответов - 88
, стр:
1
2
3
4
5
All
[только новые]
|
|