Отправлено: 25.06.06 22:14. Заголовок: Некоторые аспекты семинара А.П.Ковалева

Коллеги! Показалось важным показать детали, и если возможно обсудить семинар по оценке МИО от 16-17 июля, проведенный А.П.Ковалевым.
1. А.П.Ковалев подтвердил свои взгляды на то, что стоимость замещения рассчитывается в сравнительном подходе (в отличие от стандартов 519).
2. На затратный подход таким образом остаются только методы расчета затрат по экономическим нормативам, факторам производства и метод индексации.
3. Доходным подходом определяется полная стоимость в пользовании, а дальнейшая рыночная стоимость в пользовании определяется вычитанием износа.
Все это в принципе неявно уже было изложено в последней книге (Практика оценки….), а сейчас видимо будет утверждено в стандартах оценки саморегулируемой организации.
По износу.
1. В сравнительном подходе предпочтительнее брать цену нового аналога, а уже затем б/у.
2. Уточнена формула расчета физического износа по экспертно-аналитическому методу (учебник «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств», Москва, Интерреклама 2003, стр. 77-78). Сейчас она выглядит следующим образом:
Кфиз=(0,2-0,0036*Б)*Тхр0,7.
3. Разработана модель для функционального износа при Тхр более 5 лет:
Для металлообрабатывающих станков. Кфун=0,1+0,02*(Тхр-5);
Для энергетического и термического оборудования. Кфун=0,05+0,02*(Тхр-5);
Для кузнечно-прессового и литейного оборудования. Кфун=0,2+0,02*(Тхр-5);
Для вычислительной техники. Кфун=0,3+0,02*(Тхр-5);
Еще интересный момент: Величина коэффициента торможения зависит не только от технических параметров, но и от величины разницы этих параметров, то есть это не монотонная функция.
Вообще было много дискуссионного, к примеру достаточно прохладное отношение к книге Попеско, или персональное обсуждение с АПК проблем фондоотдачи в связи ее с методологией массовой оценки, и сейчас АПК готовится к изданию новая книга по оценке МИО.

 Отправлено: 26.07.06 11:24. Заголовок: Re:

Kikinda пишет:

цитата:

А что кроме выборки может быть необходимым условием для сравнительного подхода?

Виноват, просмотрел Ваш вопрос.
Необходимое условие для СП - наличие рыночной информации о цене аналога (аналогов).
Эта информация может существовать в виде выборки таких цен.
И в виде всего одной известной цены сделки.
В последнем случае Вы категорически откажетесь от применения СП, что ли?

Как кто-то уже писал на форуме: если сосед продал вчера точно такое же оборудование - я что, не имею права построить оценку на известной мне цене сделки с известным мне оборудованием только на том основании, что "нет выборки цен"?

Я думаю, что такая оценка будет достовернее, чем та, которая получится при обработке встроенной экселевской функцией выборки 5-6 цен образцов неизвестной комплектации и состояния.

 Отправлено: 26.07.06 11:29. Заголовок: Re:

Встречный вопрос Кикинде:

цитата:

Андриянов говорит, что для автотранспорта достаточно найти 3 аналога (все обосновывается формулой).

Можно поподробнее - где там есть такое обоснование? От меня это как-то укрылось, хотя книга у меня , можно сказать, всегда на столе.

 Отправлено: 26.07.06 13:52. Заголовок: Re:

Владимир Б.

Он нам на лекции говорил про три аналога когда я училась в финансовой академии.
Если взять любой учебник по статистике, то там есть формула для установления необходимого объема выборки. У Андрианова в книги "Оценка автотранспортных средств", М., "Дело", 2003, стр. 66. Глава "Метод статистического исследования стоимости".

 Отправлено: 27.07.06 13:57. Заголовок: Re:

Kikinda

Как же - помню!

Поначалу обрадовался - всё, мол, теперь проясниться, подставил в формулу значения при Р = 0,95, дов. интервале 10% и Квар для однородной выборки =0,33. Получил:

n = (100*0.95^2*0.33^2/10^2)+1 = приблизительно 1,1

Причем это выражение стремиться к единице при снижении требований к точности и достоверности.
Как этой формулой ЮВА обосновал минимальную выборку = 3 - ума не приложу

 Отправлено: 27.07.06 13:59. Заголовок: Re:

Вдогонку:

Хотя про священное число три из контекста понял - все таблицы с n = 3 у него в книжке

 Отправлено: 31.07.06 22:29. Заголовок: Re:

Yri G
Уважаемый коллега!
В учебном пособии «Оценка стоимости машин и оборудования», под ред. Антонова В.П. – М.: Издательский Дом «Русская оценка»,2005 г. На стр.67 формула по определению коэффициента физического износа выглядит несколько иначе:
Kф = (0,2082 – 0,0034*Б)*В^0,7075
где
В – хронологический возраст оборудования

 Отправлено: 01.08.06 00:23. Заголовок: Re:

sw

Эта формула составлялась почти 5 лет назад и нуждается в уточнении. Больше трех лет ею пользоваться нельзя, потому что рынок меняется. А еще лучше самостоятельно рассчитывать кривую износа, ориентируясь на более узкую группу оборудования.

 Отправлено: 01.08.06 08:32. Заголовок: Re:

Kikinda
Не бережете Вы себя, Оксана. Молодой девушке во втором часу ночи нужно о других материях рассуждать

Я таки жду комментариев по поводу формулы ЮВА для определения объема выборки

 Отправлено: 01.08.06 08:40. Заголовок: Re:

Владимир Б.

Спросите у Андрианова, пускай отвечает. Я куда то те лекции потеряла, то бы прямо доказательства трех штук для автотранспорта привела.
В общем счас допишу, пойду посплю. Не поверите, докатилась до оценки земли. Уже Соломон сегодня мерещился в Иудейской и Исламской традиции....притчи вспоминаю, экклезиаст и тут оценка земли. Ненавижу лютой ненавистью.

 Отправлено: 01.08.06 10:57. Заголовок: Re:

А какая связь между оценкой земли и Соломоном (или даже Сулейманом)?

 Отправлено: 01.08.06 18:09. Заголовок: Re:

Kikinda

Оксана, формула на странице 65 - просто лажовая, сейчас на БФ просветили, показатель степени при 100 - пропущен.
В методике №001МР/СЭ п.7.7.2 стр 46 приведена правильная.

 Отправлено: 14.11.06 12:09. Заголовок: Re:

Изучаю сейчас книгу "Основы оценки стоимости машин и оборудования." (Федотова М.А., ред. Издано: 2006, Финансы и статистика SBN: 5-279-03160-7 Переплет: мягкий, 287 стр.)

В Интернете сейчас активно предлагается книга, на обложке которой написано А.П. Ковалев Основы оценки стоимости машин и оборудования
(288 стр., 2006 г. Издательство: ФиС ISBN 5-279-03160-7 )

Рисунок на обложке и аннотация идентичны. Интересно - как внутри? Никто не имел возможности сравнить?
В книге Ковалева на страницу больше. Но цена - на 20 руб. дешевле (обидно как-то за АПК)

Но я не об этом. Все то, о чем нам рассказал Юрий, начиная эту нитку, нашло в этой книге отражение.
Много, конечно, интересного.

Стало понятнее, почему с Кикиндой так сложно договориться по поводу классификации подходов

А вот замечания по поводу формулы для вычисления функционального износа вычтехники мэтр так и не учел...

 Отправлено: 14.11.06 21:44. Заголовок: Re:

Владимир Б.

У нас работает много человек на данную тематику. Был разработан курс лекций, защищаются диссертации. Ковалев А.П., бесусловно, главный идейный вдохновитель. В свою очередь он сотрудничает со всеми известными нам учеными, которые так или иначе касаются вопросов оценки стоимости. На семинаре, я догадываюсь, докладывались новые разработки и самые последние направления.

Новую книгу по оценке я еще не читала. Про формулу на стр. 65 ничего сказать не могу. У меня этой книги нет. Сами понимаете, за месяц до защиты голова дурная и новое не усвоится. Знаю, что отдали ее в печать летом, а до этого работа велась над этой книгой целый год. Как только у меня появится книга и здравый рассудок, я спрошу про формулу. А пока, мож хоть вы процитируете? Только в новой теме. Тему можно так и назвать "Формула на стр. 65".

 Отправлено: 15.11.06 11:47. Заголовок: Re:

А мне не нравится определение функционального износа в зависимости от хронологического возраста. В большо форуме уже писал. Это нельзя распространять бездумно. Пример: сверлильный станок 2М112 выпускается уже лет 30, так за эти тридцать лет его основные характеристики как были так и остались, причем тут хронологический возраст?

 Отправлено: 15.11.06 13:24. Заголовок: Re:

Андрей Т
Согласна с тобой по поводу функционального износа. Он возникает не от возраста, а от активности на рынке.
Но мы вроде как про физ. износ говорим.
А в инструкции к СТОФу вообще написано, что они типа автоматически считают его. Я даже один раз пыталась по телефону спросить, так ничего и не поняла про их износ....нормы амортизации они и в африке нормы амортизации (хотя африканцам наверное ни к чему амортизировать). Так что я за определение сразу же совокупного износа по рынку. И износ надо называть "обесценение".

 Отправлено: 15.11.06 13:25. Заголовок: Re:

Андрей Т
Согласна с тобой по поводу функционального износа. Он возникает не от возраста, а от активности на рынке.
Но мы вроде как про физ. износ говорим.
А в инструкции к СТОФу вообще написано, что они типа автоматически считают его. Я даже один раз пыталась по телефону спросить, так ничего и не поняла про их износ....нормы амортизации они и в африке нормы амортизации (хотя африканцам наверное ни к чему амортизировать). Так что я за определение сразу же совокупного износа по рынку. И износ надо называть "обесценение".

 Отправлено: 15.11.06 14:17. Заголовок: Re:

Кикинде

На мой взгляд функциональный износ возникает там, где появляется более совершенное оборудование и за аналог мы берем его. А если за аналог мы берем тотже 2М112 который выпускается и с теми-же характеристиками, то никакого функционального износа нет.

 Отправлено: 15.11.06 14:25. Заголовок: Re:

Андрей Т

Я тоже так считаю и в этом вопросе с тобой согласна. Но наш волк на такое никак не соглашается.

 Отправлено: 16.11.06 09:57. Заголовок: Re:

Кикинде

А вот пусть ответит, заклюем и поцарапаем для порядку.

 Отправлено: 16.11.06 16:25. Заголовок: Re:

И ответит! Для начала - пара цитат:

цитата:

сверлильный станок 2М112 выпускается уже лет 30, так за эти тридцать лет его основные характеристики как были так и остались, причем тут хронологический возраст

цитата:

2М112 который выпускается и с теми-же характеристиками, то никакого функционального износа нет.

Конструкция и технические характеристики ночного горшка не менялись со времен Людовика ХХ!!!
Это не значит, что такое изделие не может в принципе быть подвержено функциональному износу.
Есть такая разновидность функционального износа как технологическое устаревание.
Вчера руду добывали лопатой, а чугун плавили с использованием ручных мехов.
Сегодня процесс автоматизировали, что позволило уменьшить себестоимость продукции.
Появился станок с такими же характеристиками, но более дешевый. Старая модель подверглась функциональному износу.

Хронологический возраст "при том", что в природе существуют определенные циклы развития техники, смена ее поколений. Через какое-то время старый образец обесценивается. Из-за того, что показатель цена/качество у новых образцов лучше.

Причем, очевидно, что этот показатель может стать лучше не только при увеличения "качества" при прежней цене, но и при прежнем "качестве" за счет уменьшения цены. Просто разные типы функционального износа.

АПК и его единомышленники попробовали установить зависимость этой очевидной тенденции производства (к уменьшению показателя цена/качество) от времени. Можно спорить, насколько хорошо им это удалось. Но что такая связь, в принципе, существует, думаю, бесспорно.

Или будем клеваться?