Отправлено: 20.02.07 12:14. Заголовок: Внешний осмотр объектов оценки

Очень сложная и неоднозначная тема. Я долго пыталась выяснить, как же проводить осмотр объектов оценки. Итак, какие задачи я ставила перед собой:
1) Нужно ли проводить осмотр объектов оценки?
2) Можно ли судить по результатам внешнего осмотра о потери стоимости, если за начало отсчета принимать стоимость восстановления или стоимость вопросизводства?
3) Куда смотреть при осмотре и как провести осмотр наилучшим и наиболее эффективным образом?

Расследование было практически детективным, я задавала вопросы многим производственникам, смотрела литературу, искала источники информации. Итак, к чему же я пришла. Во первых к тому, что в результате внешнего осмотра о физическом износе мы узнаем только самую малую часть. Если физический износ видно невооруженным глазом, значит объект оценки уже можно оценивать как лом (в большинстве случаев). А значит возникает вопрос, нужно ли проводить осмотр объектов оценки? С одной стороны нужно, чтобы убедиться, что оцениваемое оборудование присутствует на предприятии и перечень оборудования соответствует заявленным спискам. С другой стороны не нужно, поскольку главные результаты оценки от внешнего вида не зависят.

Давайте рассмотрим простой пример. У меня дома есть стиральная машинка, ей уже 8 лет. Выглядит почти также как новая, стирает также как и 8 лет назад. Явных ухудшений физического состояния не произошло...повысилась только вероятность поломки, но эту вероятность без разбора я никак не увижу. С другой стороны, даже если она сломается и не будет включаться от сети, то это также не будет обозначать 100% износ, поскольку причина неисправностей может быть или накипь или неисправные провода или сломанный механизм закрывания дверцы. Вызываю мастера, ремонтирую. Она опять работает как и раньше. Извиняюсь за такой примитивный пример, но моя логика, думаю всем понятна.

Что мне важно знать про оборудование прежде всего. Конечно, в каком состоянии оно находится и были ли у него капитальные ремонты.
А возраст, особенно солидный очень часто и неважен. Ну например, токарный станок 1980 и 1975 существенно по стоимости отличаться не будет...зато станок 2005 и 2000 будет.

По поводу металлорежущего оборудования удалось выяснить следующее (спасибо дружественному МЕС-форуму и проф. Фролову, кототрый работает в нашем Станкине и непосредственно связан с оборудованием). Главная дискуссия проходила здесь, выношу оттуда самое ценное. Если у кого то есть желание или необходимость, то я могу еще поприставать к производственникам и к кафедре "Станки".

Е.Б. Фролов пишет:

цитата:

Существует несколько типичных отличительных признаков: 1. При визуальном осмотре следует заглянуть на салазки станка, - на направляющей каретки у станка, побывавшего в капитальном ремонте, обязательно имеется прокладка или клеевая паста (типа "холодной сварки"). Даже, если потом станок покрасили, все-равно, будет заметно. 2. При капитальном ремонте обязательно меняется электропроводка и токоподающие щетки двигателя. 3. Если вскрыть шпиндельную коробку, то сразу можно заметить, что ряд шестеренок частично изношены. Дело в том, что замене подлежат только те шестерни, которые изношены более чем на 70%, остальные менее изношенные, как правило, не меняют, - их то Вы сразу и заметите. 4. Если станок имеет заднюю бабку, то при капитальном ремонте станка растачивают ее пиноль. Если реальный диаметр пиноли (легко замерить штангенциркулем) на пару миллиметров больше того диаметра, что указан в паспорте станка, то это верный признак того, что станок уже побывал в ремонте.

Кроме того, мне удалось достать следующую методику. Разрешаю смотреть и скачивать для внутреннего пользования, но не для повторного размещения в интернете. Методика оценки технического состояния. Автор этой методики Корпорация МиР, которая непостредственно связана с ремонтом и модернизацией металлообрабатывающего оборудования. Так что доверять им нужно и можно. У меня эта методика давно. Я просто ждала, когда они ее сами опубликуют в инете, а мы сможем воспользоваться. Рекомендую для улучшения оценочного самочуствия посмотреть этот раздел.

Предлагаю обсудить методики проведения внешнего осмотра, которые наверняка выработались у каждого практикующего оценщика.

PS Я наконец то написала пост, который вынашивался очень давно. Я думаю, что это будет логическим продолжением тем про моральный и аналитический износ.

 Отправлено: 25.02.07 23:00. Заголовок: Re:

Последние два сообщения т.е. Администратора и Вдадимира Б. по-моему дают исчерпывающую инструкцию максимум.
А дальше как всегда - по обстоятельствам.
Хотя для массовой оценки или точнее для большого перечня разнородного оборудования, программа-максимум вряд-ли осуществима в связи с дефицитом времени.
Предлагаю в который раз привлекать к формированию пакета первичной информациии специалистов Собственника это упрощает жизнь, убыстряет оценку и позволчет избегать ошибок.

PS Кикинда оформляйте Инструкцию последовательности сбора и изучения первичной информации. Материала достаточно. А мы, как-всегда, обсудим.

 Отправлено: 26.02.07 00:15. Заголовок: Re:

Подождем несколько дней. Я надеюсь, что кто-то еще подпишет полезную информацию.

Владимир, а разве в Тамбове и вблизи него на предприятиях шильдики не закрашивают?

 Отправлено: 26.02.07 12:19. Заголовок: Re:

Kikinda
Закрашивают.
Масляная краска неплохо оттирается скипидаром.
Нитрокраска - ацетоном.

Я уже не первый раз из твоих постов выношу ощущение, что вы с заказчиком стесняетесь работать жестко. Без предоплаты, наверное, работаете?

Надо заставить эксплуатационные службы заказчика взвалить на себя и определенную часть работы по оценке и определенную часть ответственности за достоверность исходных данных.

У некоторых заказчиков есть ошибочное представление об оценщиках (наверное, сами оценщики в этом , в первую очередь, виноваты) как о - ну, скажем, гейшах, которые за деньги заказчика и споют , и станцуют, и т.д.
Надо стараться изменять эти представления, объяснять товарищам, что оценщик - он скорее доктор, что он конечно, всячески будет стараться помочь недугу, но выздоровление зависит и от усилий самого больного, от того как он будет выполнять предписания врача. Так вот примерно.

Обязательно нужно добиваться, чтобы руководством было назначено конкретное лицо, к которому можно обращаться для решения оргвопросов, которое д.б. наделено достаточными властными полномочиями, чтобы преодолевать инерционность, а часто и прямой саботаж сотрудников.
С последними напрямую можно общаться только в случае, если видно, что они настроены на активную помощь.

Конечно, ситуации - они разные бывают. Но мы же ведь тут говорим о том к чему надо стремиться

 Отправлено: 26.02.07 13:18. Заголовок: Re:

Мне кажется внешний осмотр оборудования должен дать ответ на следующие основные вопросы, на которые специалист оценщик должен ответить проведя данный осмотр:

1. Наличие объекта оценки (при разумном количестве объектов оценки). И тот ли объект, если есть идентификационные доказательства (госномер, шильды с номерами и инвентарными и т.д.).
2. Комплектен ли (не разукомплектован) объект оценки (при возможности проверки) в первую очередь для линий и составных объектов, можно проверить шильды, где есть документальная разбивка, или возможность определить на взгляд - транспортные средства и простое оборудование.
3. В рабочем состоянии или нет (если при тебе не рабочее запустили). Но как точно работает это уже не проверить.

Остальное наверное только по информации специалистов или представителей Заказчика или экспертизу проводить с привлечением спецов или на основании документации.

 Отправлено: 26.02.07 13:32. Заголовок: Re:

Андрей Т пишет:

цитата:

Но как точно работает это уже не проверить.

Помнишь старый анекдот:
- Как трансформатор работает?
- Студент : "У-У-у-у-у...."

Вот кроме этого "У" фиг что оцещик может вынести при оценке о-о-чень многив видов оборудования.
А что там в этом "У", какое оно - одному Аллаху известно.

 Отправлено: 26.02.07 13:52. Заголовок: Re:

А я ведь согласен

 Отправлено: 26.02.07 14:23. Заголовок: Re:

Небывалый случай

 Отправлено: 27.02.07 11:13. Заголовок: Re:

Волку

Небывалый это почему?

 Отправлено: 27.02.07 15:54. Заголовок: Re:

Тут вы конечно правы. Но и в данном случае есть исключения. На высоко точных станках. Шумность показывает значительный износ подшипников, который в свою очередь ведет к снижению точности
Именно "УУУ" в данном случае и показывает износ...

 Отправлено: 28.02.07 10:08. Заголовок: Re:

А длинна УУУУ величину износа

В данной ситуации все зависит от опыта и знаний оценщика, который может зафиксировать этот фак и дальше уже расспрашивать механика, но это уже плюс и положительный результат осмотра.

 Отправлено: 28.02.07 12:45. Заголовок: Re:

Андрей Т пишет:

цитата:

Небывалый это почему?

Не знаю. Почему ты никогда со мной не соглашаешься?

dewqas
Вспоминается фильм "Трактористы". Там главный герой на слух определял - какой клапан стучит.
Есть конечно, оценщики, которым звук "у" может сказать о многом. Но много ли их...

 Отправлено: 28.02.07 13:53. Заголовок: Re:

Владимир
Это ты никогда со мной не соглашаешься, а я иногда соглашаюсь, значит я более толерантен, во

Надо еще это УУУ перевести в % износа, но с другой стороны оценщик в данном случае выявил наличие износа (или ему так кажется)

 Отправлено: 28.02.07 14:56. Заголовок: Re:

Извините пожалуста.
Не совсем корректно выразился. Просто работал одно время на заводе, где на слух приходилось определять, стоит нести подшипник аккустикам или еще пусть работает...
Конечно опыт много значит. Но без осмотра невозможно даже составить представление о оборудовании.
Станок из кап. ремонта может работать гораздо хуже, чем не прошедший ремонт...

 Отправлено: 28.02.07 15:31. Заголовок: Re:

dewqas
Может конечно. Но наверное нужно от задач оценки и количества объектов исходить. Вариантов уйма и все не рассмотришь.

С другой стороны при нормальном количестве объектов осмотр однозначно нужен, но и тут варианты есть - я оценивал тягач на Новой Земле, и что, ехать его смотреть?

 Отправлено: 28.02.07 17:07. Заголовок: Re:

Андрей Т
Почему это я никогда не соглашаюсь?
Например - согласен с "кабинетным методом" оценки тягача на Новой Земле.

 Отправлено: 28.02.07 17:10. Заголовок: Re:

Владимир

 Отправлено: 28.02.07 18:19. Заголовок: Re:

Андрей, неужели это так редко бывает? Не замечал...

 Отправлено: 01.03.07 11:14. Заголовок: Re:

По моему при любом кол-ве объектов осмотор нужен. Вопрос только в экономической целесообразности осмотра. Если в стоимость договора включить и поездку в Новую Зеландию, то почему не слетать.

Конечно, мы и сами частенько оцениваем по фотографиям или даже просто по списку ОС из бухгалтерии (в основном для бизнеса), но это не значит, что я удовлетворен такой работой и считаю это правильным...

Для нормальных заказчиков, которые знают чего хотят приходится и летать на осмотры. К примеру оценка ограждения и подъездной грунтовой дороги за нормальные деньги, включила в себя и осмотр. Два самолетных рейса до объекта, два назад + гостиница в Москве и в местоположении объекта. Стоимость поездки - 50% стоимости заказа. Но заказчик настаивал на осмотре...

 Отправлено: 01.03.07 12:45. Заголовок: Re:

dewqas

цитата:

По моему при любом кол-ве объектов осмотор нужен. Вопрос только в экономической целесообразности осмотра. Если в стоимость договора включить и поездку в Новую Зеландию, то почему не слетать.

Только давайте уточним какой осмотр. Вот сейчас в оценке 75 000 объектов и 8 предприятий. Выезжают наши специалисты на предприятие, а там 26 000 позиций. Прошли по цехам просмотрели - считается это осмотром или нет? Они же каждый объект не могут просто физически осмотреть и зафиксировать. Могут конечно если это будет включено в техзадание и соответсвенный срок и деньги, но нужно ли это. Пока с таким не ивстречался, кроме одного случа, но там был новый собственник и одновременная инвентаризация, но не включающая в себя всякую мелоч, которой естесственно больше чемм основного оборудования.
А так формально осмотр был, специалисты выехали, но практический результат такого осмотра не сравним с осмотром пообъектным и тщательным.

 Отправлено: 01.03.07 14:27. Заголовок: Re:

Это уже для каких целий оценка.

Для оценки бизнеса особо большой необходимости в осмотре нет. Получили список. Посмотрели, что можно по списку перецинить. Состряпали расчетник через выборку и готово.

А вот в случае оценки имущественного комплекса, либо единицы оборудования осмотор проводить необходимо. При оценке имущественного комплекса, в добавок ко всему, необходимо еще и инвентаризацию провести.

Я не застал "Золотые годы" компании, но в 98 году на компанию работали порядка 100 человек, которые в течении месяца осматривали оборудование принадлежащее одному из промышленных монстров РФ, в различных точках нашей родины. Мало того что они провели инвентаризацию. Так еще целую толпу ответственных лиц заставили собирать данные по тех.характеристикам и состоянию.

Так что смотря что хочет получить заказчик за свои деньги. И важный момент сколько он согласиться ждать.