Бегло посмотрел 1. Вводные замечания 1.1. Вводная чать вроде бы та же что и в предыдущих статьях, поэтому даже не читал. 1.2. Поместили таблицу с данными - это хорошо 1.3. Почти без ошибок сделали легенду - только одно не совпадение между легендой и пояснением в тексте. Это прогресс, в прошлой статье не было ни одного совпадения 1.4. Оставили про бухучет и налоги - ну нравиться, пусть будет. 2. Что не понял 2.1. В таблице в скобках цифра, в пояснениях написано это номер фирмы. Номер где? Или это общее количество? 2.2. В пояснениях написано что больше сотни аналогов, а в таблице меньше, на графике больше (точки не считал). Например для 15 лет на графике нарисовано 5 или 6 крестиков, а в таблице только два значения для 15 лет. В таблице приведены только те значения, которые использовались для построения кривой? Если да, то как тогда формировалась выборка? 2.3. Написана коэф. корреляции более 0,8. Корреляция между чем и чем? Обычно говорят про парную корреляцию
Ну и аналитический вид функции не приведен. - или это тайна?
Аналогов было около 300. Я их лично собирала. В таблице приведен пример выборки (но не вся). Т.е. брались прессы новые/после капитального ремонта/ в рабочем состоянии. Для каждой модели пресса было найдено 5 аналогов в "разном" состоянии. Большей информации о прессах у меня не было.
Вопрос. Нужна ли аналитическая функция? Данный вид кривых износа для КШП пригоден для массовой оценки. На полную монополию в определении износов мы пока что не претендуем.
Оксана, поймите меня правильно, я не придираюсь, а просто вспоминаю, как меня дресировали когда я учился в аспирантуре. Вы, же пишете статьи, не чтобы, как некоторые, блеснуть знаниями, а для познания, так мне кажется. Я стараюсь, Вам помочь, чтобы статьи были такие, какие должны быть научные статьи.
Оксана, статью еще не прочитал полностью, но с позиции аналогичных работ Ваших ( наших) западных коллег определенный интерес представляет статья под названием " Ship Valuation Using Cross-Sectional Sales Data: A Multivariate Non-Parametric Approach " ( авторы Roar Adland and Steen Koekebakker ) в журнале " Maritime Economics and Logistics", 2007, vol. 9, issue 2, pages 105-118 .
Судя по аннотации, авторы на базе статистических исследований более чем 1850 реальных сделок продаж балкеров в период с 1993 по 2003 годы пришли к заключению о том, что стоимость судов этого типа на вторичном рынке может быть описана как частично нелинейная функция трех основных факторов : дедвейта, возраста и показателей фрахтового рынка.
Ниже цитата : Based on data from more than 1,850 individual sales of Handysize bulk carriers from January 1993 to October 2003, we find that the second-hand value of a vessel can be well described as a partially non-linear function of three main factors: DWT, age, and the state of the freight market.
Источник : Maritime Economics and Logistics, 2007, vol. 9, issue 2, pages 105-118 ..
Если у Вас есть возможность в Ленинке (?) или в другой библиотеке (???) в Москве найти эту статью ( снять копию ), я был бы Вам признателен.
Андрей Т В Питере этот журнал могут получать в ЦНИИМФе, если сможешь помочь - буду весьма благодарен, тем более у нас взаимный интерес.
Что можно подчеркнуть даже не читая статью : за базу статистических исследований берут РЕАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ АНАЛОГОВ, Т.Е. ТЕ ДАННЫЕ, КОТОРЫЕ ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕГДА МОЖНО ПОЛУЧИТЬ В ОТКРЫТОЙ ПЕЧАТИ.
arnold Хорошо, я попытаюсь, тем более, что на днях приобрели у них справочники по морскому флоту, к сожалению одним существенным недостатком данных справочников я вляется их редкая обновляемость в части рыночных данных.
Статья безусловно интересная. Использование данных рынка в затратном подходе увеличивает его достоверность. Но, имея такую рыночную базу, целесообразно ли подгонять затратный подход под рынок? В индивидуальной оценке - "нет", а в массовой безусловно - "да".
Теперь вопросы.
1.
цитата:
Чем больше величина износа, тем, естественно, сложнее его исчисление.
Это утверждение спорно. Почему?
2.
цитата:
Авторами разработаны 18 типов сглаженных кривых, различающихся крутизной и кривизной, симметричных и ассиметричных, способных отобразить разнообразные ситуации износа у разной техники.
Очень интересно выведены ли формулы по этих исследованиях и где они опубликованы? Кто-либо исследовал общие закономерности устаревания по этих исследованиях?
3.
цитата:
Вторичный рынок активен в тех сегментах, где спрос не полностью удовлетворяется первичным рынком.
С этим утверждением я готов поспорить. Ведь ниже автор сам-же пишет, что у потенциальных покупателей элементарно не хвавтает средств для покупки нового, т.е. предложение все-таки есть. Например, вторичный рынок автомобилей функционирует совсем по другим причинам.
4.
цитата:
Коэффициент износа, определяемый сравнением цен на подержанную и новую машину, содержит в себе в основном физический износ, а также отчасти функциональный (моральный) износ.
Все-таки, на самом деле, это - накопленный износ. В противном случае надо еще проводить учет внешнего устаревания. 5.
цитата:
Калибровка кривых была выполнена по параметру b с таким расчетом, чтобы в нулевой точке все кривые показывали начальный износ вторичности на уровне 0,13 (13%).
Почему 13%? Ведь «классическое» значение 5-10%? И проверялось ли это значение по данным реальных продаж?
Мое резюме. Эти вопросы носят локальный характер и не умаляют ощего значения статьи для упрощения процессов массовой оценки. Со сложностями в этой сфере стыкались все.
Почему 13%? Ведь «классическое» значение 5-10%? И проверялось ли это значение по данным реальных продаж?
Я ответчу за Оксану. Эти данные проверялись по рынку - незакрашенные кружочки в начале графика, как раз и дают значение скидки при переходе на вторичный рынок. До возраста 3 года они лежат на прямой около 15% (мелкие деления как разглядел). Но почему-то, Оксана, упорно приплетает налоговый кодекс, вместо того чтобы привести рыночные данные, которые собрала.
Наверно, это чисто женское ? Мне лично, наверно в силу мужкой ограниченности, не понятно зачем искать законодательные подтверждения рыночным факторам.
Оксана Мне кажется у тебя встречается одна небольшая неточность в описательной части. Ты пишешь
цитата:
При внешнем осмотре объектов оценки можно обнаружить их теперешнее реальное состояние и степень использования
Правомерно ли это. Я думаю при внешнем осмотре реальное состояние узнать очень тяжело. Дальше
цитата:
«На вторичном рынке можно встретить также машины и оборудование, продаваемые предприятиями-собственниками в состоянии «как есть», но будучи демонтированными и в необходимой степени подготовленными к продаже.»
Мне кажется состояние «как есть» и «подготовленные к продаже» суть разные. При состоянии «как есть» Покупатель приезжает на предприятие и приобретает станок в том состоянии, в каком он находится. Под понятием «подготовленное к продаже» может скрываться определенный объем работ, улучшающий состояние станка, а это уже разные вещи. Я например продавал свои машины 3 шт. Одну подготавливал к продаже, подкрашывал, исправлял мелкие неисправности, а две других как раз в состоянии «как есть», т.е. дал объявление, а машина стояла во дворе. В первом случае машина ушла по среднерыночной цене, а в двух остальных ниже и я на это пошел, так как посчитал затраты на ее подготовку не окупаемыми, неисправности были посерьезнее и кузов ржавый. Я думаю также дело обстоит и со станками
Оксана я предлагаю Вам по данным приведеным в этих статьях написать еще одну статью "Износ вторичности" Где на основании собранных данных вывести скидку при переходе на вторичный рынок.
Тогда в отчетах в обосновании скидки на переход на вторичный рынок можно будет приводить Вашу научную статью. И "будет всем счастье"
Всем большое спасибо за проявленное внимание к нашей статье. Теперь постараюсь ответить на вопросы. Извиняюсь, что задержалась с ответами, на меня в последнее время бешеный спрос. С одной стороны это хорошо, с другой стороны, если вспомнить теорию надежности машин...чем больше эксплкатация, тем больше износ. Надеюсь, что на моей внешности это не отразится. Сразу пишу Дмитрию. Меня обидеть невозможно, я ж большая поклонница западного шаманства и книг Карлоса Кастанеды, поэтому чувство собственной важности и обидчивости - не для меня. Чем больше вопросов, претензий, тем для меня лучше. Так что не стесняйтесь в критике, я ее воспринимаю с благодарностью.
arnold Сегодня целый день провела в Ленинке. Искала новую литературу и в том числе хотела найти указанный вами источник. Пока что не нашла :(. Кроме как в ленинке он вряд ли будет. Пойду в библиотеку в четверг, попробую поискать в открытом электронном международном каталоге.
Дмитрий Мне кажется, что для массовой оценки гораздо удобнее пользоваться графиком (поскольку есть диапазоны) - верхний и нижний предел. В эксель этот график забивается элементарно и дальше идут в дело простейшие экселевские считалки. В принципе, функцию тоже не сложно написать, но график нагляднее. Для статьи про "износ вторичности" данных маловато, хотя на основании собранной выборки конкретную цифру назвать можно.
Игорь г. Львов пишет:
цитата:
Но, имея такую рыночную базу, целесообразно ли подгонять затратный подход под рынок?
Целесообразно, поскольку база быстро устареет + не все, что мы оцениваем реально есть в базе (тем более когда речь идет о массовой оценке). Кроме того, данный график можно в том числе использовать в сравн. подходе, сравнивая коэффициенты износов объекта-аналога и объекта-оценки. 13% это как раз на основе выборки.
18 типов сглаженных кривых выведены давным давно, Источник информации Anson Marston, Robley Winfrey, Jean C. Hempstead. Engineering Valuation and Depreciation. – Iowa State University Press, 1953. – 508 p. Ольга Шинкевич как раз перевела эту часть книги. Я порывалась перевести все остальное и опубликовать в инете, но пообщавщись с экспертами по тонкоматериальным вопросам решила чтить Гражданский кодекс и не нарушать авторских прав. Но, кстати, для себя эту книжку прочитала. Много нового, несмотря на то, что книга 1953 года рождения. Кстати говоря, Ольгина статья (как то я ее публиковала) не что иное как творческая обработка тех самых кривых...и формулы есть (про которые говорит Дмитрий) и вид и принцип.
Андрей, все правильно. Узнать реальное состояние по внешнему осмотру сложно, но пометить себе где нибудь - "был ремонт" "не был ремонт" или "работает" "не работает" вполне возможно и тогда мы будем знать в каком диапазоне лежит износ. Я против тщательных осмотров и даже не раз об этом спорила с Арнольдом Дмитриевичем, доказывая, что оценщик не может проводить диагностику, но все таки укрупненно и в обнимку с главным механиком эта задача решается.
По поводу "как есть" и "готовый к продаже" верное замечание. И Ковалев А.П. говорит, что рыночная стоимость подразумевает продажу товаров в подготовленном состоянии (стоимость в обмене). Он обычно приводит пример с урожаем (урожай пшеницы продают в собранном состоянии, а не в состоянии, когда он в колосится в поле). Я не всегда с ним согласна, поскольку при оценки для налогообложения или в разрезе "оценка бизнеса" мы берем оборудование в установленном состоянии. По крайней мере я так делаю. Я старалась брать в выборки прессы от дилеров. Но там уж как получилось. Всех продавцов проконтролировать невозможно и невозможно сказать в каком состоянии они нам предлагают б/у аналоги. Будем считать, что выборка не без ошибок, но общие тенденции нам все таки проследить удалось. Я думаю, что статьей можно будет пользоваться. А как придумается что то новое, то будем пользоваться новым. Статья должна выйти в журнале "Кузнечно-штамповочное производство", ее приняли к печати. Как будет известен номер журнала, я его припишу.
И Ковалев А.П. говорит, что рыночная стоимость подразумевает продажу товаров в подготовленном состоянии (стоимость в обмене).
Я уже писал, что участвовал при продаже станков на одном из заводов, так вот, были все варианты продажи, в том числе и "как есть", Продавец сам приезжал за станком, сам демонтировал и увозил. Одно из объяснений, он считает что так будет надежнее, свои специалисты более аккуратно демонтируют и увезут. Тем более часто бывает и такое, узнают рабочие, что станок будет продан и снимают на запчасти некоторые детали. А так работающий стангок не разукомплектуешь. А с урожаем пшеницы пример на мой взгляд некорректен, это немного другой предмет по своей сути.
Ковалев А.П. говорит, что рыночная стоимость подразумевает продажу товаров в подготовленном состоянии (стоимость в обмене)
Безусловно так. РС - это стоимость в обмене. Это следует из её определения. В обмене - но не в подмене. Одного объекта оценки другим. Объект в состоянии "как есть" - зачастую прекрасно продается и имеет свою РС " в обмене". Почему - если тебе поручили оценить курицу, несущую золотые яйца, ты вместо того, чтобы прокапитализировать доход от продаж яиц за предполагаемое время яйценоскости курицы с учетом операционных расходов, говоришь: "Я оценю вашу курицу, но сначала ее надо зарезать, ощипать и выпотрошить. И расходы на потрошение и прочее я еще из её стоимости вычту". Тебе не кажется, что это будет уже какая-то другая курица?
Волк, очень хороший пример. Буду при возможности студентам рассказывать. Мы неоднократно обсуждали вопросы "стоимость в пользовании" и "стоимость в обмене", поэтому и с клиентом надо обговаривать и в техническом задании прописывать что мы оцениваем и в каком виде.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 22
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
, " ..думать, шансы прикидывать". 
? Мне лично, наверно в силу мужкой ограниченности, не понятно зачем искать законодательные подтверждения рыночным факторам. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума