Отправлено: 03.04.08 18:48. Заголовок: Неустранимый износ для автотранспорта

Проанализировав знаменитые формулы для расчета износов пришла к выводу, что там сидит и устранимый и неустранимый износ. Эти формулы по сути пригодны для массовой оценки и то относительно новых автомобилей. В случае же когда "зашкаливает" и возраст и пробег, мы получаем не совсем то, что нужно. Таким образом, данные формулы нуждаются в дополнительной корректировке, в случае, если авто подвергалось капитальному ремонту. Как это сделать?

С одной стороны логично поставить пробег = 0 и посмотреть чему равен износ когда у нас есть только возраст. С другой стороны, и здесь будет присутствовать неустранимый износ. Как быть? Сегодня пыталась смотреть по рынку различие цен на одну и ту же модель, но какой то зависимости не обнаружила и совершенно понятно. На стоимость влияет дополнительная комплектация да и сам ремонт может быть разный. Одно дело покрасить, поменять некоторые детали, перебрать двигатель, другое дело только перебрать двигатель и сказать, что все отремонтировано. На сайтах по ремонту приводится стоимость к/р, но и здесь возникает проблема из-за того, что автомобиль после ремонта не дорожает ровно на величину ремонта. Есть ли выход в данной ситуации? Сколько весит неустранимый износ?

 Отправлено: 05.04.08 20:15. Заголовок: Kikinda пишет: Проа..

Kikinda пишет:

цитата:

Проанализировав знаменитые формулы для расчета износов

Ты бы конкретизировала бы что ли - что за формулы
Некоторые знают много разных знаменитых формул

 Отправлено: 06.04.08 13:58. Заголовок: Володь! Оксана имела..

Володя!
Оксана имела ввиду формулы, которые учитывают износ через функцию "омега".

 Отправлено: 22.05.08 00:07. Заголовок: Меня вот удивляет ка..

Меня вот удивляет как оценить износ очень старого автотранспорта по параметрическим моделям? Ведь после 10 лет идет износ более 100%. Таким образом, мы просто обязаны где то его снижать. Может быть вводить поправку например на ремонт двигателя, на замену каких то частей и т.д. Не бывает такого, что машина 10 лет эксплуатируется и не ремонтируется.

В свое время оценивала большое кол-во КАМАЗов после 3 лет эксплуатации на дальних рейсах. Машины были очень сильно разбиты. По первости я удивлялась, потом поняла, что для этих машин это вполне типичная ситуация. Среди типичных поломок для Камазов такого возраста могу назвать следующее:

Течь масла из двигателя

Течь масла КПП

Течь масла ведущих мостов

Не работает ПЖД

Не работает АБС

Тосол в системе охлаждения

Утечка воздуха из тормозной системы

Часто неисправна топливная аппаратура

Не работает клапан остановки двигателя

Шум выжимного подшипника

Деформация бортов

Деформация бруса безопасности

Разбиты фары и светотехника

Может быть разбито или треснуто лобовое стекло и боковые стекла

Пятна ржавчины на кабине

Т.е. после 3-х лет интенсивной эксплуатации явно требуется ремонт. Но вот проблема - учитывают ли параметрические формулы падение цены из-за типичных неисправностей? С одной стороны, делаю вывод, что учитывают, с другой стороны - сомневаюсь, так как машине следует быть в нормальном и рабочем состоянии. Но как объяснить тот факт, что формула перестает работать после 10 лет, а машина может еще прекрасно ездить.

Необходимость разбирательства в параметрических формулах возникла по очень простым причинам
1. У меня уже давно расчет износов полностью автоматизирован, т.е. я копирую список в расчетный файл и он сам все считает. При этом, если автомобиль старенький износ получается неправильный и приходится вручную корректировать.
2. Всегда возникает вопрос как корректировать. Ну я конечно, экспертно уменьшаю то что получилось на 20-30% согласно своему воззрению...однако в свете новых ФСО мое манипуляции с формулами могут вызвать лишние вопросы. А потому и возникает вполне закономерный вопрос - Сколько вешать в граммах?
3. Извечная проблема - пробег. Всегда пишу в запросе, чтобы указали пробег с начала эксплуатации, однако все пишут сколько на спидометре. Вот и получается, что авто возрастом 30 лет имеет пробег 5000 км, что неверно. Приходится добавлять еще пару кругов экспертно, но тогда возникает проблема пункта 1.

Выход из ситуации я вижу следующий
1. При достижении машиной критического возраста и при условии, что машина работает и прекрасно себя чувствует - уменьшать хронологический возраст. Как быть с пробегом я не знаю. Может быть брать тот который на спидометре и считать, что машина после ремонта?
Но как я обосную это самое уменьшение? Вернее так - обосновать то я могу, но не могу обосновать конкретную цифру уменьшения. Может быть кто то знает сколько теряет машина в возрасте после капитального ремонта? Или на сколько % можно снизить после ремонта. А также больной вопрос - сколько ремонтов случается за время автомобильной жизни?

 Отправлено: 22.05.08 07:07. Заголовок: Kikinda пишет: одна..

Kikinda пишет:

цитата:

однако в свете новых ФСО мое манипуляции с формулами могут вызвать лишние вопросы

А при чём тут ФСО в принципе-то ?
Kikinda пишет:

цитата:

после 10 лет идет износ более 100%. Таким образом, мы просто обязаны где то его снижать.

Не обязаны мы ничего. Нужно только правильно его определять.
Например в последней своей работе "Экспертиза транспортных средств при ОСАГО" Андрианов несколько изменяет свою формулу для определения ОМЕГА : вводятся коэффициенты
Кт - учитывающий влияние возраста ТС и зависящий от вида, марки, модели а также от региональных характеристик товарных рынков ТС
Кл - учитывающий влияние пробега ТС с начала эксплуатации и зависящий от его вида, марки и модели, а также от региональных характеристик товарных рынков ТС

ОМЕГА = Кт * Т + Кл * Л
Кардинально нового в общем-то ничего, но коэффиц эмпирические, таблица большая ( хотя и очень спорные значения). На мой взгляд направление движения в этом вопросе правильное - корректировка общего случая к частному рыночным коэффициентом.
Kikinda пишет:

цитата:

А также больной вопрос - сколько ремонтов случается за время автомобильной жизни?

Ни разу невстречал нигде третий кап ремонт, только два.
Kikinda пишет:

цитата:

Может быть кто то знает сколько теряет машина в возрасте после капитального ремонта? Или на сколько % можно снизить после ремонта

Типичный вид тренда для старых грузовиков - порабола. Т.Е. в какой-то момент более молодые аналоги стоят дешевле чем более старые. Причина одна - более старые и дорогие - с проведённым кап ремонтом. Относительная разница в совокупном износе для аналога и объекта оценки и есть искомый %. (Ну или корректировка на эффективный возраст, кому как больше нравится)

 Отправлено: 22.05.08 08:37. Заголовок: Kikinda пишет: 3. И..

Kikinda пишет:

цитата:

3. Извечная проблема - пробег. Всегда пишу в запросе, чтобы указали пробег с начала эксплуатации, однако все пишут сколько на спидометре. Вот и получается, что авто возрастом 30 лет имеет пробег 5000 км, что неверно. Приходится добавлять еще пару кругов экспертно, но тогда возникает проблема пункта 1.

Можно взять у Андрианова средний пробег по модели и условиям эксплутации

 Отправлено: 22.05.08 08:39. Заголовок: Игорь Б. пишет: ОМЕ..

Игорь Б. пишет:

цитата:

ОМЕГА = Кт * Т + Кл * Л

Так и раньше такое же было. Или он новые коффициенты рассчитал?

 Отправлено: 22.05.08 09:58. Заголовок: Kikinda пишет: Ведь..

Kikinda пишет:

цитата:

Ведь после 10 лет идет износ более 100%.

А о какой формуле идет речь?
Если о той, которая в книге Андрианова - то там больше 100% ну никак получиться не может...

 Отправлено: 22.05.08 10:18. Заголовок: Дмитрий Cейчас столк..

Дмитрий
Cейчас столкнулся с тем, что для оценки пробегов никто не предоставил.в принципе можно сделать по среднему пробегу. Но все равно, вопросы возникают. Т.к. иногда получается. экспертный метод дает более точный результат, хотя и менее обоснованный.

 Отправлено: 22.05.08 11:40. Заголовок: Дмитрий пишет: Так ..

Дмитрий пишет:

цитата:

Так и раньше такое же было. Или он новые коффициенты рассчитал?

Раньше было 12 зависимостей, по типам ТС. Теперь их более 200, уже по моделям. В том числе спец- и строительная техника
Плюс идёт корректировка на недо- и перепробег. А также коэффициент для ОМЕГИ, поправляющий на климат и регион

 Отправлено: 22.05.08 17:45. Заголовок: Дмитрий В последне..

Дмитрий

В последней книги Андрианова формулы немного изменились.
Выкладываю сканы книги. Я думаю, что это будет полезно для всех.

http://www.kikindaocenka.narod.ru/p-11.jpg
http://www.kikindaocenka.narod.ru/p-22.jpg
http://www.kikindaocenka.narod.ru/p-33.jpg

Игорь Б.
Про 200 зависимостей я еще ничего не знаю

 Отправлено: 22.05.08 20:25. Заголовок: тест..

Спасибо за ссылки, наша дорогая и любимая Кикинда!

 Отправлено: 23.05.08 08:22. Заголовок: В новой книге Андриа..

В новой книге Андрианова зависимость для определения физического износа имела вид
ехр "- ОМЕГА"
а теперь ехр "- Ксумм * ОМЕГА"
где Ксумм - учитывает дорожные условия эксплуатации, климатические условия эксплуатации, организацию перевозок и тип ТС, особые условия использования ТС.

Список зависимостей занимает 4,5 страницы формата А4, их больше 200 шт. Только для мотоциклов их 21 шт
Повторю - очень многие их значения вызывают как минимум непонимание

 Отправлено: 23.05.08 09:11. Заголовок: Игорь Б. пишет: Пов..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Повторю - очень многие их значения вызывают как минимум непонимание

Поделитесь, что именно.

А так получается надо покупать эту книжку?

 Отправлено: 23.05.08 11:06. Заголовок: Данная книга - самое..

Данная книга - самое последнее, что есть по теме оценки транспорта. (Принимая во внимание принятые РСА новые стандарты документооборота, и методику определения износа в рамках ОСАГО - ещё не поступившие "на землю")
И она интересная. Дорогая, стоит 1300 руб, издательство МАОК. Как правило входит в состав раздаточного материала на авторских семинарах Андрианова, например будет скоро в Ростове проходить.

Непонимание вызывают например одинаковые коэффициенты для:
Кт Кл
ВАЗ-21093 0,09 0,0008
ВАЗ-2112 0,09 0,0008
BMW Compact 0,10 0,0008


ВАЗ-21124 0,10 0,0021
AUDI S8 0,11 0,0021
Прочие тягачи 0,09 0,002

ГАЗ-3302 0,15 0,0015
ЗИЛ-5301 0,15 0,0015

и т.п.

 Отправлено: 23.05.08 11:53. Заголовок: Игорь Б. пишет: И о..

Игорь Б. пишет:

цитата:

И она интересная.

В смысле полезная?
Игорь Б. пишет:

цитата:

Дорогая, стоит 1300 руб,

Я помню, как он нам на курсах впарил свою книжку в начале, а потом она оказалась в раздатках. Как говориться "Осадок остался". Но книжка полезная. Мне нравиться больше чем другие.
Игорь Б. пишет:

цитата:

Непонимание вызывают например одинаковые коэффициенты для

Наверно это из серии "Где моя взятка на козырного туза? - таков расклад". Может так статистика легла.
Вообще-то в машинах я плохо разбираюсь. Отдельно их не ценю. Только в составе имущественного комплекса.
А должны быть разные? А Андрианову не задавали этот вопрос?

 Отправлено: 23.05.08 12:29. Заголовок: Нет, я не задавал. М..

Нет, я не задавал. Моё отношение ко всем книгам примерно одно и то же: если пользуешься ею значит сам ничего лучше придумать не можешь.
Взял я и прогнал через Эксель таблицу из Андриановской Р-ки для ОМЕГА=ИЗНОС. И получилось что полином 6-го порядка ложится на её данные с R2 = 1. А это значит лишь одно: совсем не эмпирические данные лежат в её основе, а чистой воды подгон от готовой модели к результату. А это значит что дурят нас.

Но, смотри выше, как говорится - дурить тоже надо уметь ! Раз сам ничего умнее придумать не можешь.........

 Отправлено: 23.05.08 12:36. Заголовок: Игорь Б. пишет: Взя..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Взял я и прогнал через Эксель таблицу из Андриановской Р-ки для ОМЕГА=ИЗНОС. И получилось что полином 6-го порядка ложится на её данные с R2 = 1.

Еще раз и помедленнее.
Ну вообще-то любую функцию можно разложить в ряд с "о малым" стремящемся к нулю

Про первую книжку он рассказывал как обрабатывал статитику по отказам, которую сдавали в Минтранс СССР.

 Отправлено: 23.05.08 13:17. Заголовок: Игорь Б. хм....поли..

Игорь Б.
хм....полином достточно большого порядка всегда стремиться к R2=1.
То, что формулы подгон - как раз и говорит, что они эмпирические.

 Отправлено: 23.05.08 15:40. Заголовок: avg пишет: То, что ..

avg пишет:

цитата:

То, что формулы подгон - как раз и говорит, что они эмпирические.

Я не видел ни разу ни одной выборки, кроме таблицы из Р-ки, с R2 = 1.
avg пишет:

цитата:

хм....полином достточно большого порядка всегда стремиться к R2=1.

Попробуйте полиномом шестого порядка обработать выборку по вторичным ТС, например за 10 лет, и вы поймёте - как она стремится к 1. Она бежит от ВИДА ЭКСПОНЕНТЫ просто, пытаясь зацепить все значения выборки. А Андрианов дал модель - экспоненциальную

 Отправлено: 23.05.08 16:54. Заголовок: Секундочку, коллеги...

Секундочку, коллеги... о чем речь?

О каких моделях идет речь? Я правильно понимаю Ваши слова, что Вы рассчитываете на основании этой модели значения износов и потом уже по этим расчетным значениям пытаетесь строить новую модель? Естественно, в этом случае R2 получится равным единице. Какой он еще может быть?
Попытаюсь сказать другими словами: кто-то построил линейную модель с маленьким R2 и где-то ее опубликовал. Вы забиваете значения, полученные при помощи этой модели, в Ексель, строите график и говорите "ба, да тут же линейная связь!!! Эврика!!!" Я Вас правильно понял?

Игорь Б. пишет:

цитата:

Я не видел ни разу ни одной выборки, кроме таблицы из Р-ки, с R2 = 1.

Коллега Андрианов обработал некую выборку, вывел модель. В книге (или в Р-ке), насколько я понимаю, приведена уже модель, а не выборка.