Отправлено: 03.04.08 18:48. Заголовок: Неустранимый износ для автотранспорта

Проанализировав знаменитые формулы для расчета износов пришла к выводу, что там сидит и устранимый и неустранимый износ. Эти формулы по сути пригодны для массовой оценки и то относительно новых автомобилей. В случае же когда "зашкаливает" и возраст и пробег, мы получаем не совсем то, что нужно. Таким образом, данные формулы нуждаются в дополнительной корректировке, в случае, если авто подвергалось капитальному ремонту. Как это сделать?

С одной стороны логично поставить пробег = 0 и посмотреть чему равен износ когда у нас есть только возраст. С другой стороны, и здесь будет присутствовать неустранимый износ. Как быть? Сегодня пыталась смотреть по рынку различие цен на одну и ту же модель, но какой то зависимости не обнаружила и совершенно понятно. На стоимость влияет дополнительная комплектация да и сам ремонт может быть разный. Одно дело покрасить, поменять некоторые детали, перебрать двигатель, другое дело только перебрать двигатель и сказать, что все отремонтировано. На сайтах по ремонту приводится стоимость к/р, но и здесь возникает проблема из-за того, что автомобиль после ремонта не дорожает ровно на величину ремонта. Есть ли выход в данной ситуации? Сколько весит неустранимый износ?

 Отправлено: 05.04.08 20:15. Заголовок: Kikinda пишет: Проа..

Kikinda пишет:

цитата:

Проанализировав знаменитые формулы для расчета износов

Ты бы конкретизировала бы что ли - что за формулы
Некоторые знают много разных знаменитых формул

 Отправлено: 06.04.08 13:58. Заголовок: Володь! Оксана имела..

Володя!
Оксана имела ввиду формулы, которые учитывают износ через функцию "омега".

 Отправлено: 22.05.08 00:07. Заголовок: Меня вот удивляет ка..

Меня вот удивляет как оценить износ очень старого автотранспорта по параметрическим моделям? Ведь после 10 лет идет износ более 100%. Таким образом, мы просто обязаны где то его снижать. Может быть вводить поправку например на ремонт двигателя, на замену каких то частей и т.д. Не бывает такого, что машина 10 лет эксплуатируется и не ремонтируется.

В свое время оценивала большое кол-во КАМАЗов после 3 лет эксплуатации на дальних рейсах. Машины были очень сильно разбиты. По первости я удивлялась, потом поняла, что для этих машин это вполне типичная ситуация. Среди типичных поломок для Камазов такого возраста могу назвать следующее:

Течь масла из двигателя

Течь масла КПП

Течь масла ведущих мостов

Не работает ПЖД

Не работает АБС

Тосол в системе охлаждения

Утечка воздуха из тормозной системы

Часто неисправна топливная аппаратура

Не работает клапан остановки двигателя

Шум выжимного подшипника

Деформация бортов

Деформация бруса безопасности

Разбиты фары и светотехника

Может быть разбито или треснуто лобовое стекло и боковые стекла

Пятна ржавчины на кабине

Т.е. после 3-х лет интенсивной эксплуатации явно требуется ремонт. Но вот проблема - учитывают ли параметрические формулы падение цены из-за типичных неисправностей? С одной стороны, делаю вывод, что учитывают, с другой стороны - сомневаюсь, так как машине следует быть в нормальном и рабочем состоянии. Но как объяснить тот факт, что формула перестает работать после 10 лет, а машина может еще прекрасно ездить.

Необходимость разбирательства в параметрических формулах возникла по очень простым причинам
1. У меня уже давно расчет износов полностью автоматизирован, т.е. я копирую список в расчетный файл и он сам все считает. При этом, если автомобиль старенький износ получается неправильный и приходится вручную корректировать.
2. Всегда возникает вопрос как корректировать. Ну я конечно, экспертно уменьшаю то что получилось на 20-30% согласно своему воззрению...однако в свете новых ФСО мое манипуляции с формулами могут вызвать лишние вопросы. А потому и возникает вполне закономерный вопрос - Сколько вешать в граммах?
3. Извечная проблема - пробег. Всегда пишу в запросе, чтобы указали пробег с начала эксплуатации, однако все пишут сколько на спидометре. Вот и получается, что авто возрастом 30 лет имеет пробег 5000 км, что неверно. Приходится добавлять еще пару кругов экспертно, но тогда возникает проблема пункта 1.

Выход из ситуации я вижу следующий
1. При достижении машиной критического возраста и при условии, что машина работает и прекрасно себя чувствует - уменьшать хронологический возраст. Как быть с пробегом я не знаю. Может быть брать тот который на спидометре и считать, что машина после ремонта?
Но как я обосную это самое уменьшение? Вернее так - обосновать то я могу, но не могу обосновать конкретную цифру уменьшения. Может быть кто то знает сколько теряет машина в возрасте после капитального ремонта? Или на сколько % можно снизить после ремонта. А также больной вопрос - сколько ремонтов случается за время автомобильной жизни?

 Отправлено: 22.05.08 07:07. Заголовок: Kikinda пишет: одна..

Kikinda пишет:

цитата:

однако в свете новых ФСО мое манипуляции с формулами могут вызвать лишние вопросы

А при чём тут ФСО в принципе-то ?
Kikinda пишет:

цитата:

после 10 лет идет износ более 100%. Таким образом, мы просто обязаны где то его снижать.

Не обязаны мы ничего. Нужно только правильно его определять.
Например в последней своей работе "Экспертиза транспортных средств при ОСАГО" Андрианов несколько изменяет свою формулу для определения ОМЕГА : вводятся коэффициенты
Кт - учитывающий влияние возраста ТС и зависящий от вида, марки, модели а также от региональных характеристик товарных рынков ТС
Кл - учитывающий влияние пробега ТС с начала эксплуатации и зависящий от его вида, марки и модели, а также от региональных характеристик товарных рынков ТС

ОМЕГА = Кт * Т + Кл * Л
Кардинально нового в общем-то ничего, но коэффиц эмпирические, таблица большая ( хотя и очень спорные значения). На мой взгляд направление движения в этом вопросе правильное - корректировка общего случая к частному рыночным коэффициентом.
Kikinda пишет:

цитата:

А также больной вопрос - сколько ремонтов случается за время автомобильной жизни?

Ни разу невстречал нигде третий кап ремонт, только два.
Kikinda пишет:

цитата:

Может быть кто то знает сколько теряет машина в возрасте после капитального ремонта? Или на сколько % можно снизить после ремонта

Типичный вид тренда для старых грузовиков - порабола. Т.Е. в какой-то момент более молодые аналоги стоят дешевле чем более старые. Причина одна - более старые и дорогие - с проведённым кап ремонтом. Относительная разница в совокупном износе для аналога и объекта оценки и есть искомый %. (Ну или корректировка на эффективный возраст, кому как больше нравится)

 Отправлено: 22.05.08 08:37. Заголовок: Kikinda пишет: 3. И..

Kikinda пишет:

цитата:

3. Извечная проблема - пробег. Всегда пишу в запросе, чтобы указали пробег с начала эксплуатации, однако все пишут сколько на спидометре. Вот и получается, что авто возрастом 30 лет имеет пробег 5000 км, что неверно. Приходится добавлять еще пару кругов экспертно, но тогда возникает проблема пункта 1.

Можно взять у Андрианова средний пробег по модели и условиям эксплутации

 Отправлено: 22.05.08 08:39. Заголовок: Игорь Б. пишет: ОМЕ..

Игорь Б. пишет:

цитата:

ОМЕГА = Кт * Т + Кл * Л

Так и раньше такое же было. Или он новые коффициенты рассчитал?

 Отправлено: 22.05.08 09:58. Заголовок: Kikinda пишет: Ведь..

Kikinda пишет:

цитата:

Ведь после 10 лет идет износ более 100%.

А о какой формуле идет речь?
Если о той, которая в книге Андрианова - то там больше 100% ну никак получиться не может...

 Отправлено: 22.05.08 10:18. Заголовок: Дмитрий Cейчас столк..

Дмитрий
Cейчас столкнулся с тем, что для оценки пробегов никто не предоставил.в принципе можно сделать по среднему пробегу. Но все равно, вопросы возникают. Т.к. иногда получается. экспертный метод дает более точный результат, хотя и менее обоснованный.

 Отправлено: 22.05.08 11:40. Заголовок: Дмитрий пишет: Так ..

Дмитрий пишет:

цитата:

Так и раньше такое же было. Или он новые коффициенты рассчитал?

Раньше было 12 зависимостей, по типам ТС. Теперь их более 200, уже по моделям. В том числе спец- и строительная техника
Плюс идёт корректировка на недо- и перепробег. А также коэффициент для ОМЕГИ, поправляющий на климат и регион

 Отправлено: 22.05.08 17:45. Заголовок: Дмитрий В последне..

Дмитрий

В последней книги Андрианова формулы немного изменились.
Выкладываю сканы книги. Я думаю, что это будет полезно для всех.

http://www.kikindaocenka.narod.ru/p-11.jpg
http://www.kikindaocenka.narod.ru/p-22.jpg
http://www.kikindaocenka.narod.ru/p-33.jpg

Игорь Б.
Про 200 зависимостей я еще ничего не знаю

 Отправлено: 22.05.08 20:25. Заголовок: тест..

Спасибо за ссылки, наша дорогая и любимая Кикинда!

 Отправлено: 23.05.08 08:22. Заголовок: В новой книге Андриа..

В новой книге Андрианова зависимость для определения физического износа имела вид
ехр "- ОМЕГА"
а теперь ехр "- Ксумм * ОМЕГА"
где Ксумм - учитывает дорожные условия эксплуатации, климатические условия эксплуатации, организацию перевозок и тип ТС, особые условия использования ТС.

Список зависимостей занимает 4,5 страницы формата А4, их больше 200 шт. Только для мотоциклов их 21 шт
Повторю - очень многие их значения вызывают как минимум непонимание

 Отправлено: 23.05.08 09:11. Заголовок: Игорь Б. пишет: Пов..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Повторю - очень многие их значения вызывают как минимум непонимание

Поделитесь, что именно.

А так получается надо покупать эту книжку?

 Отправлено: 23.05.08 11:06. Заголовок: Данная книга - самое..

Данная книга - самое последнее, что есть по теме оценки транспорта. (Принимая во внимание принятые РСА новые стандарты документооборота, и методику определения износа в рамках ОСАГО - ещё не поступившие "на землю")
И она интересная. Дорогая, стоит 1300 руб, издательство МАОК. Как правило входит в состав раздаточного материала на авторских семинарах Андрианова, например будет скоро в Ростове проходить.

Непонимание вызывают например одинаковые коэффициенты для:
Кт Кл
ВАЗ-21093 0,09 0,0008
ВАЗ-2112 0,09 0,0008
BMW Compact 0,10 0,0008


ВАЗ-21124 0,10 0,0021
AUDI S8 0,11 0,0021
Прочие тягачи 0,09 0,002

ГАЗ-3302 0,15 0,0015
ЗИЛ-5301 0,15 0,0015

и т.п.

 Отправлено: 23.05.08 11:53. Заголовок: Игорь Б. пишет: И о..

Игорь Б. пишет:

цитата:

И она интересная.

В смысле полезная?
Игорь Б. пишет:

цитата:

Дорогая, стоит 1300 руб,

Я помню, как он нам на курсах впарил свою книжку в начале, а потом она оказалась в раздатках. Как говориться "Осадок остался". Но книжка полезная. Мне нравиться больше чем другие.
Игорь Б. пишет:

цитата:

Непонимание вызывают например одинаковые коэффициенты для

Наверно это из серии "Где моя взятка на козырного туза? - таков расклад". Может так статистика легла.
Вообще-то в машинах я плохо разбираюсь. Отдельно их не ценю. Только в составе имущественного комплекса.
А должны быть разные? А Андрианову не задавали этот вопрос?

 Отправлено: 23.05.08 12:29. Заголовок: Нет, я не задавал. М..

Нет, я не задавал. Моё отношение ко всем книгам примерно одно и то же: если пользуешься ею значит сам ничего лучше придумать не можешь.
Взял я и прогнал через Эксель таблицу из Андриановской Р-ки для ОМЕГА=ИЗНОС. И получилось что полином 6-го порядка ложится на её данные с R2 = 1. А это значит лишь одно: совсем не эмпирические данные лежат в её основе, а чистой воды подгон от готовой модели к результату. А это значит что дурят нас.

Но, смотри выше, как говорится - дурить тоже надо уметь ! Раз сам ничего умнее придумать не можешь.........

 Отправлено: 23.05.08 12:36. Заголовок: Игорь Б. пишет: Взя..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Взял я и прогнал через Эксель таблицу из Андриановской Р-ки для ОМЕГА=ИЗНОС. И получилось что полином 6-го порядка ложится на её данные с R2 = 1.

Еще раз и помедленнее.
Ну вообще-то любую функцию можно разложить в ряд с "о малым" стремящемся к нулю

Про первую книжку он рассказывал как обрабатывал статитику по отказам, которую сдавали в Минтранс СССР.

 Отправлено: 23.05.08 13:17. Заголовок: Игорь Б. хм....поли..

Игорь Б.
хм....полином достточно большого порядка всегда стремиться к R2=1.
То, что формулы подгон - как раз и говорит, что они эмпирические.

 Отправлено: 23.05.08 15:40. Заголовок: avg пишет: То, что ..

avg пишет:

цитата:

То, что формулы подгон - как раз и говорит, что они эмпирические.

Я не видел ни разу ни одной выборки, кроме таблицы из Р-ки, с R2 = 1.
avg пишет:

цитата:

хм....полином достточно большого порядка всегда стремиться к R2=1.

Попробуйте полиномом шестого порядка обработать выборку по вторичным ТС, например за 10 лет, и вы поймёте - как она стремится к 1. Она бежит от ВИДА ЭКСПОНЕНТЫ просто, пытаясь зацепить все значения выборки. А Андрианов дал модель - экспоненциальную

 Отправлено: 23.05.08 16:54. Заголовок: Секундочку, коллеги...

Секундочку, коллеги... о чем речь?

О каких моделях идет речь? Я правильно понимаю Ваши слова, что Вы рассчитываете на основании этой модели значения износов и потом уже по этим расчетным значениям пытаетесь строить новую модель? Естественно, в этом случае R2 получится равным единице. Какой он еще может быть?
Попытаюсь сказать другими словами: кто-то построил линейную модель с маленьким R2 и где-то ее опубликовал. Вы забиваете значения, полученные при помощи этой модели, в Ексель, строите график и говорите "ба, да тут же линейная связь!!! Эврика!!!" Я Вас правильно понял?

Игорь Б. пишет:

цитата:

Я не видел ни разу ни одной выборки, кроме таблицы из Р-ки, с R2 = 1.

Коллега Андрианов обработал некую выборку, вывел модель. В книге (или в Р-ке), насколько я понимаю, приведена уже модель, а не выборка.

 Отправлено: 23.05.08 17:28. Заголовок: Конечно модель, а н..

Конечно модель, а не выборка.
Не экспоненциальная модель для расчёта износа, полученная на основании обработки эмпирических данных, по рынку.
А полином 6 порядка, ставший первичной основой для появления таблицы определения физ износа по ОМЕГЕ
AMar пишет:

цитата:

Я правильно понимаю Ваши слова, что Вы рассчитываете на основании этой модели значения износов и потом уже по этим расчетным значениям пытаетесь строить новую модель?

Ничего я не рассчитываю. Зависимость у физ износа по-Андрианову экспоненциальная. Я забил в эксель его таблицу для ОМЕГИ - нет там экспоненты. Это полином 6-го порядка, с r2 =1.

 Отправлено: 25.05.08 09:06. Заголовок: Игорь Б. пишет: Нич..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Ничего я не рассчитываю. Зависимость у физ износа по-Андрианову экспоненциальная. Я забил в эксель его таблицу для ОМЕГИ - нет там экспоненты. Это полином 6-го порядка, с r2 =1.

Чего там в Ексель забивать??? Значения для функции ОМЕГА - это результаты построения зависимости. Чего от чего Вы зависимость строили???

У Андрианова зависимость экспоненциальная. Функция омега регулирует наклон кривой и ее выпуклость.

Кстати, учитывая вид зависимости там никогда не появляется 100% износа.

 Отправлено: 25.05.08 10:24. Заголовок: Так оно и есть. попр..

Так оно и есть. попробуйте получить 100% износа.
В том то и дело, что зависимости Адрианова хорошо кладуться на волшебные таблички износа.
Т.к. даже когда уже ТС ездить не может его можно сдать в металлолом..- уже какая-то рС получиться.

 Отправлено: 25.05.08 20:21. Заголовок: AMar пишет: Кстати,..

AMar пишет:

цитата:

Кстати, учитывая вид зависимости там никогда не появляется 100% износа.

Исходя из практики методик начисления износа недосягаемость 100% значения износа само по себе не есть сертификатом качества для формулы.
Главное - как формула работает на РС.

 Отправлено: 25.05.08 20:21. Заголовок: AMar пишет: Кстати,..

AMar пишет:

цитата:

Кстати, учитывая вид зависимости там никогда не появляется 100% износа.

Исходя из практики методик начисления износа недосягаемость 100% значения износа само по себе не есть сертификатом качества для формулы.
Главное - как формула работает на РС.

 Отправлено: 25.05.08 23:48. Заголовок: avg пишет: экспертн..

avg пишет:

цитата:

экспертный метод дает более точный результат, хотя и менее обоснованный

Это просто эксперта новые ФСО на ноль помножили.
А так - почему это мнение оценщика-дилетанта, вооруженного одной "знаменитой формулой", более обосновано, чем мнение оценщика-профессионала, вооруженного опытом?

 Отправлено: 26.05.08 00:31. Заголовок: Игорь Б. пишет: Неп..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Непонимание вызывают например одинаковые коэффициенты

Диапазон изменения Кт и Кл - невелик, а моделей - много, совпадения неизбежны. Да и - почему они Вас так смущают?

 Отправлено: 26.05.08 08:10. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

Да и - почему они Вас так смущают?

Потому что раньше, до появления на свет этих волшебств я думал что пары ВАЗ-21093 и BMW Compact , ВАЗ-2123 и Volvo S40 изнашиваются (обесцениваются) по-разному. Цифр на всех нехватает - какой то аргумент неубедительный. Статистики нехватает - другое дело.
А то что для большинства моделей транспорта износ будет иметь экспоненциальную зависимость - это понятно.
А куда девать параболы по грузовикам, спецтехнике, автобусам, конверсионной технике и т.д. У Андрианова и тут экспонента НА ОСНОВЕ ОБРАБОТКИ ДАННЫХ ВТОРИЧНОГО РЫНКА.
Или у нас в Самаре рынок с причудами, или Андрианов вторичный рынок другой страны исследовал.

Коллеги, я не умаляю заслуги г-на Андрианова Ю.В., я с большим уважением отношусь к труду этого человека и его коллектива. Я привык сопоставлять то что написано с тем что вижу.

 Отправлено: 26.05.08 14:20. Заголовок: Игорь Б.! Извиняюсь..

Игорь Б.!

Извиняюсь за "въедливость", но:

1. Что Вы все-таки забивали в Ексель???

2. По поводу:
Игорь Б. пишет:

цитата:

А куда девать параболы по грузовикам, спецтехнике, автобусам, конверсионной технике и т.д.

А можно пример привести?

В целом, парабола и экспонента очень часто бывают похожи. См., например:


Могу даже предположить, что у Андрианова тоже по каким-то типам получалось, что лучше использовать другие функции, но для удобства пользования была выбрана экспонента ввиду, например, того, что по большинству типов она получается более "правильной".

 Отправлено: 26.05.08 17:21. Заголовок: AMar пишет: у Андри..

AMar пишет:

цитата:

у Андрианова тоже по каким-то типам получалось, что лучше использовать другие функции, но для удобства пользования была выбрана экспонента

AMar пишет:

цитата:

1. Что Вы все-таки забивали в Ексель???

В эксель я забивал ряд значений физ износа и второй ряд - соответствующие значениям износа параметрические значения ОМЕГИ
AMar пишет:

цитата:

А можно пример привести?

Пожалуйста, с чего ветка и начиналась - капитально отремонтированные грузовички 1984 г стоят дороже, чем требующие кап ремонта грузовички 1988г. Т.е. парабола зависимости стоимости от года в какой-то момент имеет экстремум, чего в вашем графическом примере нет.
AMar пишет:

цитата:

...у Андрианова тоже по каким-то типам получалось, что лучше использовать другие функции, но для удобства пользования была выбрана экспонента ....

по этому поводу я уже всё сказал, добавить нечего

 Отправлено: 27.05.08 23:15. Заголовок: Игорь Б. пишет: Циф..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Цифр на всех нехватает - какой то аргумент неубедительный

Ну отчего ж?
В Р-03 для функции ОМЕГА коэффициент при Т к примеру варьируется в итервале 0,05 - 0,16, а при L - 0,001 - 0,0035 (с шагом 0,0005, в основном). Вариантов - меньше сотни, как видите. А моделей - помнится, про 200 говорили.

Собственно - а какими, по-Вашему должно быть коэффициенты в паре ВАЗ-21093 и BMW Compact ? Хотя бы на уровне больше/меньше? Можете обосновать?
Для меня, к примеру это вовсе не очевидно. Чужое железо оно что - медленнее ржавеет при хранении на улице или лучше к нашим дорогам приспособлено? Интересно было бы прочесть Ваш анализ.

Что же касается парабол-экспонент - тут я с Андреем солидаризируюсь. Похоже, что так оно и было.
Ввел Андрианов универсальную функцию, чтобы народ не пугать.

 Отправлено: 28.05.08 11:02. Заголовок: Игорь Б. пишет: В э..

Игорь Б. пишет:

цитата:

В эксель я забивал ряд значений физ износа и второй ряд - соответствующие значениям износа параметрические значения ОМЕГИ

Т.е., Вы строили зависимость между ПРОГНОЗНЫМИ значениями физ. износа, полученными при помощи модели Андрианова, и параметром "ОМЕГА".
На основании этого нельзя сделать вывод о том, что построенная г-ном Андриановым функция неверна (как и то, что она верна). На основании этого нельзя сделать вывод о том, что надо было бы использовать другой вид зависимости.
Более того, в этом случае можно подобрать как минимум одну зависимость, у которой R2 будет равен единице :). В некоторых случаях, таких функций можно подобрать несколько (см. "внедренную" картинку).


Если очень хочется проверить уважаемого г-на Андрианова, то надо набирать выборку по моделям, по которым есть сомнения, и сравнивать факт по физ. износу с прогнозными значениями...

 Отправлено: 28.05.08 15:52. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

В Р-03 для функции ОМЕГА коэффициент при Т к примеру варьируется в итервале 0,05 - 0,16, а при L - 0,001 - 0,0035 (с шагом 0,0005, в основном). Вариантов - меньше сотни, как видите. А моделей - помнится, про 200 говорили.

В новом варианте у Андрианова значения коэффициентов варьируются в диапазоне:
Кт - 0,01 - 0,21 а Кл - 0,001 - 0,0068
Владимир Б. пишет:

цитата:

Похоже, что так оно и было. Ввел Андрианов универсальную функцию, чтобы народ не пугать.

AMar пишет:

цитата:

Если очень хочется проверить уважаемого г-на Андрианова, то надо набирать выборку по моделям, по которым есть сомнения, и сравнивать факт по физ. износу с прогнозными значениями...

Я говорил уже, вы что - не слышите ??
У Андрианова "непугающая народ функция" а рынок-то здесь при чём ?? Попробуйте построить тренд цены предложений на машины с возрастом более 30 лет например. Что, таких машин нет ? - Есть ! У них что, физ износ 98% ? Нет ! А какой ? Не более 80, так как талон ТО есть (неважно как он получен).
AMar Вы меня убедили своими примерами. Можно конечно и таблицу умножения в эксель загонять для примера, видимо Вам так понятнее. Мне нет. Мне не понятно почему уважаемый автор методики для грузовиков экспоненциальное распределение стоимости (основанное на износе) называет обработкой рыночных данных, когда рынок показывает параболическое распределение.
AMar пишет:

цитата:

Вы строили зависимость между ПРОГНОЗНЫМИ значениями физ. износа, полученными при помощи модели Андрианова, и параметром "ОМЕГА"

С чего это они прогнозными-то стали ? Это табличные значения предлагаемой функции, так сказать - результат.
Владимир Б. пишет:

цитата:

Собственно - а какими, по-Вашему должно быть коэффициенты в паре ВАЗ-21093 и BMW Compact ? Хотя бы на уровне больше/меньше? Можете обосновать?

Я не знаю какими должны быть коэффициенты для этой пары, но на мой взгляд они не могут быть так близки: и железо у них изнашивается по-разному в зависимости от пробега, потомучто оно по разным технологиям было сделано и имеет разный ресурс, и от срока жизни тоже разная зависимость- двадцатилетних BMW пруд пруди, а девяток раз два и обчёлся осталось.

 Отправлено: 28.05.08 16:43. Заголовок: Да... как все запуще..

Да... как все запущено.

Итак, есть г-н Андрианов. Он проделал титаническую работу по стат обработке большого массива информации. В результате получил какие-то зависимости, которые и привел в известных всем "методичках" или книжках.
Результаты физического износа, получаемые при помощи этих функций называются прогнозными значениями. Это достаточно "типичный" или "общеупотребительный" термин для таких случаев. Это не фактическое значение износа. Это именно "прогноз".
Т.к. исходных данных, естественно, в "методичках" не приведено, говорить о том, что что-то там неверно бесполезно!!! Кроме того, в большинстве случаев модели не очень хорошо учитывают какие-то "крайние" значения - большинство аналогов, использованных для построения моделей обычно "лежат" где-то в середине диапазона.

Короче, Вы постоянно говорите о какой-то параболе, показываемой рынком, для грузовиков - fine, приведите данные. Только это должны быть фактические данные с рынка!!! Думаю, аналогов 30 одной марки достаточно...

 Отправлено: 28.05.08 17:22. Заголовок: Игорь Б. Формулы Ад..

Игорь Б.

Формулы Андрианова для автомобилей с большим пробегом и давним годом выпуска (больше 10-15-ти лет) ,как правило, не отражают реальную РС, об этом давно уже известно.

насчет износа в 80% была тема отдельная - мнений было очень много разнообразных.

Насчет БМВ и ВАЗ - там не указана модель, двадцатилетних ВАЗов очень много.

 Отправлено: 29.05.08 08:24. Заголовок: Коллеги. Всё как все..

Коллеги. Всё как всегда. Вы забыли с чего начата ветка.
Доказывать мне что я чего-то не понимаю не надо - мне это неинтересно. Добиваться чтобы Вы попробовали подумать мне тоже неинтересно - Вы не мои студенты и работаете тоже не у меня. Ну неинтересно мне искать 30 реальных аналогов чтобы г-н AMar имел возможность увидеть наконец параболу а не свою любимую таблицу умножения в экселе. Всё просто и без обид, коллега.
Хотябы заставьте себя перечитать ветку сначала. И тогда может быть появится резюме, хотябы вот такого плана:
AMar пишет:

цитата:

Итак, есть г-н Андрианов. Он проделал титаническую работу по стат обработке большого массива информации. В результате получил какие-то зависимости, которые и привел в известных всем "методичках" или книжках.

avg пишет:

цитата:

Формулы Адрианова для автомобилей с большим пробегом и давним годом выпуска (больше 10-15-ти лет) ,как правило, не отражают реальную РС, об этом давно уже известно.

Конец второго акта ........

 Отправлено: 29.05.08 14:42. Заголовок: Игорь Б. пишет: Кон..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Конец второго акта ........

если не веришь, можешь посчитать сам....

 Отправлено: 29.05.08 15:01. Заголовок: avg пишет: если не ..

avg пишет:

цитата:

если не веришь, можешь посчитать сам....

Андрей, возможно ты не поверишь, но я только этим и занимаюсь

 Отправлено: 29.05.08 18:33. Заголовок: Игорь Б. пишет: Анд..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Андрей, возможно ты не поверишь, но я только этим и занимаюсь

Так у Вас тогда должна быть нормальная статистика.
Может приведете свои кривульки, или, что лучьше, статейку тиснете?

 Отправлено: 29.05.08 20:11. Заголовок: Дмитрий пишет: Може..

Дмитрий пишет:

цитата:

Может приведете свои кривульки

Ну не свои, а к примеру такие (наводят на размышления):
Найденный на англоязычном британоориентированном сайте Паркера простенький анализ остаточной стоимости Патриота и Туссана в зависимости от срока эксплуатации:

(не знаю, вставилась картинка или нет)
Т.о л/м Патриот-джип теряет в первый год около 31 % от первоначальной цены, а Туссан - 46 %. Прогноз потери стоимости 3-х летнего Патриота - 33%, имеющаяся статистика Туссана - 39%. Значительный (около трети) выигрыш в сохранности суммы, потраченной на Патриот в течении первого года по прошествии трех лет сведется (предположительно, сейчас все пробежные Патриоты максимум годовалые) к не очень заметным +6%.
Еще раз уточню, что разговор идет о реалиях британского рынка.
(у них там все системно, можно не заниматься самодеятельностью...).

 Отправлено: 29.05.08 22:16. Заголовок: вроде экспонента - в..

вроде экспонента - вид зависимости