Отправлено: 03.04.08 18:48. Заголовок: Неустранимый износ для автотранспорта

Проанализировав знаменитые формулы для расчета износов пришла к выводу, что там сидит и устранимый и неустранимый износ. Эти формулы по сути пригодны для массовой оценки и то относительно новых автомобилей. В случае же когда "зашкаливает" и возраст и пробег, мы получаем не совсем то, что нужно. Таким образом, данные формулы нуждаются в дополнительной корректировке, в случае, если авто подвергалось капитальному ремонту. Как это сделать?

С одной стороны логично поставить пробег = 0 и посмотреть чему равен износ когда у нас есть только возраст. С другой стороны, и здесь будет присутствовать неустранимый износ. Как быть? Сегодня пыталась смотреть по рынку различие цен на одну и ту же модель, но какой то зависимости не обнаружила и совершенно понятно. На стоимость влияет дополнительная комплектация да и сам ремонт может быть разный. Одно дело покрасить, поменять некоторые детали, перебрать двигатель, другое дело только перебрать двигатель и сказать, что все отремонтировано. На сайтах по ремонту приводится стоимость к/р, но и здесь возникает проблема из-за того, что автомобиль после ремонта не дорожает ровно на величину ремонта. Есть ли выход в данной ситуации? Сколько весит неустранимый износ?

 Отправлено: 23.05.08 17:28. Заголовок: Конечно модель, а н..

Конечно модель, а не выборка.
Не экспоненциальная модель для расчёта износа, полученная на основании обработки эмпирических данных, по рынку.
А полином 6 порядка, ставший первичной основой для появления таблицы определения физ износа по ОМЕГЕ
AMar пишет:

цитата:

Я правильно понимаю Ваши слова, что Вы рассчитываете на основании этой модели значения износов и потом уже по этим расчетным значениям пытаетесь строить новую модель?

Ничего я не рассчитываю. Зависимость у физ износа по-Андрианову экспоненциальная. Я забил в эксель его таблицу для ОМЕГИ - нет там экспоненты. Это полином 6-го порядка, с r2 =1.

 Отправлено: 25.05.08 09:06. Заголовок: Игорь Б. пишет: Нич..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Ничего я не рассчитываю. Зависимость у физ износа по-Андрианову экспоненциальная. Я забил в эксель его таблицу для ОМЕГИ - нет там экспоненты. Это полином 6-го порядка, с r2 =1.

Чего там в Ексель забивать??? Значения для функции ОМЕГА - это результаты построения зависимости. Чего от чего Вы зависимость строили???

У Андрианова зависимость экспоненциальная. Функция омега регулирует наклон кривой и ее выпуклость.

Кстати, учитывая вид зависимости там никогда не появляется 100% износа.

 Отправлено: 25.05.08 10:24. Заголовок: Так оно и есть. попр..

Так оно и есть. попробуйте получить 100% износа.
В том то и дело, что зависимости Адрианова хорошо кладуться на волшебные таблички износа.
Т.к. даже когда уже ТС ездить не может его можно сдать в металлолом..- уже какая-то рС получиться.

 Отправлено: 25.05.08 20:21. Заголовок: AMar пишет: Кстати,..

AMar пишет:

цитата:

Кстати, учитывая вид зависимости там никогда не появляется 100% износа.

Исходя из практики методик начисления износа недосягаемость 100% значения износа само по себе не есть сертификатом качества для формулы.
Главное - как формула работает на РС.

 Отправлено: 25.05.08 20:21. Заголовок: AMar пишет: Кстати,..

AMar пишет:

цитата:

Кстати, учитывая вид зависимости там никогда не появляется 100% износа.

Исходя из практики методик начисления износа недосягаемость 100% значения износа само по себе не есть сертификатом качества для формулы.
Главное - как формула работает на РС.

 Отправлено: 25.05.08 23:48. Заголовок: avg пишет: экспертн..

avg пишет:

цитата:

экспертный метод дает более точный результат, хотя и менее обоснованный

Это просто эксперта новые ФСО на ноль помножили.
А так - почему это мнение оценщика-дилетанта, вооруженного одной "знаменитой формулой", более обосновано, чем мнение оценщика-профессионала, вооруженного опытом?

 Отправлено: 26.05.08 00:31. Заголовок: Игорь Б. пишет: Неп..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Непонимание вызывают например одинаковые коэффициенты

Диапазон изменения Кт и Кл - невелик, а моделей - много, совпадения неизбежны. Да и - почему они Вас так смущают?

 Отправлено: 26.05.08 08:10. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

Да и - почему они Вас так смущают?

Потому что раньше, до появления на свет этих волшебств я думал что пары ВАЗ-21093 и BMW Compact , ВАЗ-2123 и Volvo S40 изнашиваются (обесцениваются) по-разному. Цифр на всех нехватает - какой то аргумент неубедительный. Статистики нехватает - другое дело.
А то что для большинства моделей транспорта износ будет иметь экспоненциальную зависимость - это понятно.
А куда девать параболы по грузовикам, спецтехнике, автобусам, конверсионной технике и т.д. У Андрианова и тут экспонента НА ОСНОВЕ ОБРАБОТКИ ДАННЫХ ВТОРИЧНОГО РЫНКА.
Или у нас в Самаре рынок с причудами, или Андрианов вторичный рынок другой страны исследовал.

Коллеги, я не умаляю заслуги г-на Андрианова Ю.В., я с большим уважением отношусь к труду этого человека и его коллектива. Я привык сопоставлять то что написано с тем что вижу.

 Отправлено: 26.05.08 14:20. Заголовок: Игорь Б.! Извиняюсь..

Игорь Б.!

Извиняюсь за "въедливость", но:

1. Что Вы все-таки забивали в Ексель???

2. По поводу:
Игорь Б. пишет:

цитата:

А куда девать параболы по грузовикам, спецтехнике, автобусам, конверсионной технике и т.д.

А можно пример привести?

В целом, парабола и экспонента очень часто бывают похожи. См., например:


Могу даже предположить, что у Андрианова тоже по каким-то типам получалось, что лучше использовать другие функции, но для удобства пользования была выбрана экспонента ввиду, например, того, что по большинству типов она получается более "правильной".

 Отправлено: 26.05.08 17:21. Заголовок: AMar пишет: у Андри..

AMar пишет:

цитата:

у Андрианова тоже по каким-то типам получалось, что лучше использовать другие функции, но для удобства пользования была выбрана экспонента

AMar пишет:

цитата:

1. Что Вы все-таки забивали в Ексель???

В эксель я забивал ряд значений физ износа и второй ряд - соответствующие значениям износа параметрические значения ОМЕГИ
AMar пишет:

цитата:

А можно пример привести?

Пожалуйста, с чего ветка и начиналась - капитально отремонтированные грузовички 1984 г стоят дороже, чем требующие кап ремонта грузовички 1988г. Т.е. парабола зависимости стоимости от года в какой-то момент имеет экстремум, чего в вашем графическом примере нет.
AMar пишет:

цитата:

...у Андрианова тоже по каким-то типам получалось, что лучше использовать другие функции, но для удобства пользования была выбрана экспонента ....

по этому поводу я уже всё сказал, добавить нечего

 Отправлено: 27.05.08 23:15. Заголовок: Игорь Б. пишет: Циф..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Цифр на всех нехватает - какой то аргумент неубедительный

Ну отчего ж?
В Р-03 для функции ОМЕГА коэффициент при Т к примеру варьируется в итервале 0,05 - 0,16, а при L - 0,001 - 0,0035 (с шагом 0,0005, в основном). Вариантов - меньше сотни, как видите. А моделей - помнится, про 200 говорили.

Собственно - а какими, по-Вашему должно быть коэффициенты в паре ВАЗ-21093 и BMW Compact ? Хотя бы на уровне больше/меньше? Можете обосновать?
Для меня, к примеру это вовсе не очевидно. Чужое железо оно что - медленнее ржавеет при хранении на улице или лучше к нашим дорогам приспособлено? Интересно было бы прочесть Ваш анализ.

Что же касается парабол-экспонент - тут я с Андреем солидаризируюсь. Похоже, что так оно и было.
Ввел Андрианов универсальную функцию, чтобы народ не пугать.

 Отправлено: 28.05.08 11:02. Заголовок: Игорь Б. пишет: В э..

Игорь Б. пишет:

цитата:

В эксель я забивал ряд значений физ износа и второй ряд - соответствующие значениям износа параметрические значения ОМЕГИ

Т.е., Вы строили зависимость между ПРОГНОЗНЫМИ значениями физ. износа, полученными при помощи модели Андрианова, и параметром "ОМЕГА".
На основании этого нельзя сделать вывод о том, что построенная г-ном Андриановым функция неверна (как и то, что она верна). На основании этого нельзя сделать вывод о том, что надо было бы использовать другой вид зависимости.
Более того, в этом случае можно подобрать как минимум одну зависимость, у которой R2 будет равен единице :). В некоторых случаях, таких функций можно подобрать несколько (см. "внедренную" картинку).


Если очень хочется проверить уважаемого г-на Андрианова, то надо набирать выборку по моделям, по которым есть сомнения, и сравнивать факт по физ. износу с прогнозными значениями...

 Отправлено: 28.05.08 15:52. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

В Р-03 для функции ОМЕГА коэффициент при Т к примеру варьируется в итервале 0,05 - 0,16, а при L - 0,001 - 0,0035 (с шагом 0,0005, в основном). Вариантов - меньше сотни, как видите. А моделей - помнится, про 200 говорили.

В новом варианте у Андрианова значения коэффициентов варьируются в диапазоне:
Кт - 0,01 - 0,21 а Кл - 0,001 - 0,0068
Владимир Б. пишет:

цитата:

Похоже, что так оно и было. Ввел Андрианов универсальную функцию, чтобы народ не пугать.

AMar пишет:

цитата:

Если очень хочется проверить уважаемого г-на Андрианова, то надо набирать выборку по моделям, по которым есть сомнения, и сравнивать факт по физ. износу с прогнозными значениями...

Я говорил уже, вы что - не слышите ??
У Андрианова "непугающая народ функция" а рынок-то здесь при чём ?? Попробуйте построить тренд цены предложений на машины с возрастом более 30 лет например. Что, таких машин нет ? - Есть ! У них что, физ износ 98% ? Нет ! А какой ? Не более 80, так как талон ТО есть (неважно как он получен).
AMar Вы меня убедили своими примерами. Можно конечно и таблицу умножения в эксель загонять для примера, видимо Вам так понятнее. Мне нет. Мне не понятно почему уважаемый автор методики для грузовиков экспоненциальное распределение стоимости (основанное на износе) называет обработкой рыночных данных, когда рынок показывает параболическое распределение.
AMar пишет:

цитата:

Вы строили зависимость между ПРОГНОЗНЫМИ значениями физ. износа, полученными при помощи модели Андрианова, и параметром "ОМЕГА"

С чего это они прогнозными-то стали ? Это табличные значения предлагаемой функции, так сказать - результат.
Владимир Б. пишет:

цитата:

Собственно - а какими, по-Вашему должно быть коэффициенты в паре ВАЗ-21093 и BMW Compact ? Хотя бы на уровне больше/меньше? Можете обосновать?

Я не знаю какими должны быть коэффициенты для этой пары, но на мой взгляд они не могут быть так близки: и железо у них изнашивается по-разному в зависимости от пробега, потомучто оно по разным технологиям было сделано и имеет разный ресурс, и от срока жизни тоже разная зависимость- двадцатилетних BMW пруд пруди, а девяток раз два и обчёлся осталось.

 Отправлено: 28.05.08 16:43. Заголовок: Да... как все запуще..

Да... как все запущено.

Итак, есть г-н Андрианов. Он проделал титаническую работу по стат обработке большого массива информации. В результате получил какие-то зависимости, которые и привел в известных всем "методичках" или книжках.
Результаты физического износа, получаемые при помощи этих функций называются прогнозными значениями. Это достаточно "типичный" или "общеупотребительный" термин для таких случаев. Это не фактическое значение износа. Это именно "прогноз".
Т.к. исходных данных, естественно, в "методичках" не приведено, говорить о том, что что-то там неверно бесполезно!!! Кроме того, в большинстве случаев модели не очень хорошо учитывают какие-то "крайние" значения - большинство аналогов, использованных для построения моделей обычно "лежат" где-то в середине диапазона.

Короче, Вы постоянно говорите о какой-то параболе, показываемой рынком, для грузовиков - fine, приведите данные. Только это должны быть фактические данные с рынка!!! Думаю, аналогов 30 одной марки достаточно...

 Отправлено: 28.05.08 17:22. Заголовок: Игорь Б. Формулы Ад..

Игорь Б.

Формулы Андрианова для автомобилей с большим пробегом и давним годом выпуска (больше 10-15-ти лет) ,как правило, не отражают реальную РС, об этом давно уже известно.

насчет износа в 80% была тема отдельная - мнений было очень много разнообразных.

Насчет БМВ и ВАЗ - там не указана модель, двадцатилетних ВАЗов очень много.

 Отправлено: 29.05.08 08:24. Заголовок: Коллеги. Всё как все..

Коллеги. Всё как всегда. Вы забыли с чего начата ветка.
Доказывать мне что я чего-то не понимаю не надо - мне это неинтересно. Добиваться чтобы Вы попробовали подумать мне тоже неинтересно - Вы не мои студенты и работаете тоже не у меня. Ну неинтересно мне искать 30 реальных аналогов чтобы г-н AMar имел возможность увидеть наконец параболу а не свою любимую таблицу умножения в экселе. Всё просто и без обид, коллега.
Хотябы заставьте себя перечитать ветку сначала. И тогда может быть появится резюме, хотябы вот такого плана:
AMar пишет:

цитата:

Итак, есть г-н Андрианов. Он проделал титаническую работу по стат обработке большого массива информации. В результате получил какие-то зависимости, которые и привел в известных всем "методичках" или книжках.

avg пишет:

цитата:

Формулы Адрианова для автомобилей с большим пробегом и давним годом выпуска (больше 10-15-ти лет) ,как правило, не отражают реальную РС, об этом давно уже известно.

Конец второго акта ........

 Отправлено: 29.05.08 14:42. Заголовок: Игорь Б. пишет: Кон..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Конец второго акта ........

если не веришь, можешь посчитать сам....

 Отправлено: 29.05.08 15:01. Заголовок: avg пишет: если не ..

avg пишет:

цитата:

если не веришь, можешь посчитать сам....

Андрей, возможно ты не поверишь, но я только этим и занимаюсь

 Отправлено: 29.05.08 18:33. Заголовок: Игорь Б. пишет: Анд..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Андрей, возможно ты не поверишь, но я только этим и занимаюсь

Так у Вас тогда должна быть нормальная статистика.
Может приведете свои кривульки, или, что лучьше, статейку тиснете?

 Отправлено: 29.05.08 20:11. Заголовок: Дмитрий пишет: Може..

Дмитрий пишет:

цитата:

Может приведете свои кривульки

Ну не свои, а к примеру такие (наводят на размышления):
Найденный на англоязычном британоориентированном сайте Паркера простенький анализ остаточной стоимости Патриота и Туссана в зависимости от срока эксплуатации:

(не знаю, вставилась картинка или нет)
Т.о л/м Патриот-джип теряет в первый год около 31 % от первоначальной цены, а Туссан - 46 %. Прогноз потери стоимости 3-х летнего Патриота - 33%, имеющаяся статистика Туссана - 39%. Значительный (около трети) выигрыш в сохранности суммы, потраченной на Патриот в течении первого года по прошествии трех лет сведется (предположительно, сейчас все пробежные Патриоты максимум годовалые) к не очень заметным +6%.
Еще раз уточню, что разговор идет о реалиях британского рынка.
(у них там все системно, можно не заниматься самодеятельностью...).