Отправлено: 09.09.09 14:55. Заголовок: Экскаваторы ЭШ

Оцениваю три шагающих карьерных экскаватора (у нас на алмазных рудниках работают ;)) годы изготовления 1985; 90; 92-й
Не знаю как быть с износом, возраст вроде у них разный, но состояние примерно одинаковое, работают и работают, как быть как износ начислить? Если всем трем по 85% поставлю типа возраст у них большой, или различный износ должен быть?

 Отправлено: 09.09.09 15:38. Заголовок: Думаю, что различный..

Думаю, что различный необходимо ставить. 1985-го года выпуска скорее всего уже свой нормативный срок отмотал. Это большое давление на цену со стороны покупателя.
Но и 85% износа мне кажется многовато.

Я бы посчитал методом срока жизни.

 Отправлено: 09.09.09 17:47. Заголовок: andrey пишет: Я бы ..

andrey пишет:

цитата:

Я бы посчитал методом срока жизни.

А я бы по волшебной табличке. Для старого взял бы верхнюю границу, для более молодого нижнюю.
А потом там наверняка капиталка была.

 Отправлено: 09.09.09 22:03. Заголовок: andrey пишет: Я бы ..

andrey пишет:

цитата:

Я бы посчитал методом срока жизни.

Я тоже.

Волшебная таблица не жаст достоверного результата без значительного увеличения величин износа.

 Отправлено: 10.09.09 06:25. Заголовок: Для метода срока жиз..

Для метода срока жизни, я так понимаю мне его ресурс нужен, а никаких ограничений в паспорте нет, никаких нормотивов по срокам их службы я тоже не встречал

 Отправлено: 10.09.09 07:20. Заголовок: Не обязательно ресур..

Не обязательно ресурс.
Можно использовать сроки выбытия основных средств по отраслях.
В России есть такая стат. отчетность.
Оттуда берется общий срок жизни.
Второй вариант -справка предприятия о том сколько лет они еще намерены эксплуатировать эти ШЭ.

Международный стандарт бухгалтерского учета 16 «Основные средства» (IAS 16)
57. Срок полезной службы актива определяется с учетом предполагаемой полезности актива для организации. Политика организации в вопросах управления активами может предусматривать выбытие активов после определенного времени или после потребления определенной части будущих экономических выгод, связанных с активом. Таким образом, срок полезной службы актива может быть короче, чем срок его экономического использования. Оценка срока полезной службы актива является предметом профессионального суждения, которое основывается на опыте работы организации с аналогичными активами. (перевел с украинского, по возможности обратитесь к первоисточнику).
Можно здесь: Международные стандарты финансовой отчетности 2004: издание на русском языке. – М.: АСКЕРИ-АССА. 2004.

Тогда И=Тх/Тэж

 Отправлено: 10.09.09 08:36. Заголовок: sky-perm пишет: Дл..

sky-perm пишет:

цитата:

Для метода срока жизни, я так понимаю мне его ресурс нужен

И не только.
Еще нужно придумать оставшийся срок жизни, или придумать эфективный возраст.
Я считаю что более честно сразу ткнуть пальцем в волшебную таблицу. А не сначала стучать в бубны а потом уже только из волшебной таблицы взять цифирку.

Но как вариант можно взять параметрическую формулу у адрианова или кавалева. Возраст и моточасы - и готово

 Отправлено: 10.09.09 09:36. Заголовок: Дмитрий У меня так..

Дмитрий

У меня такое впечатление, что Вы отвергаете любые методы определения Иф, кроме волшебной таблички. Ваше право, но не стоит упорно навязывать свое мнение.
Тем более что "честный" метод, основывается на американских данных. Тот-же бубен только в профиль.

Каждый метод имеет право на существование, если относиться к нему честно.

 Отправлено: 10.09.09 10:02. Заголовок: andrey пишет: Кажды..

andrey пишет:

цитата:

Каждый метод имеет право на существование, если относиться к нему честно.

Кто бы спорил...
Как я знаю есть три метода определения износа:
1. волшебная табличка или метод баллов у ковалева
2. метод срока жизни когда известен ресурс и время наработки
3. формульный (по моделям) андрианов, ковалев, да и Оксана нас ранее баловала формулами.

В зависимости от цели оценки и имеющихся данных можно использовать любой.
Если оценка формальная, или нет данных то "волшебная таблица". Просто и без затей. Можно ее сделать с затеями: дать форму мотористу, начальнику участка, гл.механику, а потом полученные значения усреднить - можно страниц 10 написать для объема.

Если массовая оценка то без метода срока жизни не дется. Сюда можно включить и модели СТОФа: линейная и ГКС. Кстати то что Игорь предлагал "Можно использовать сроки выбытия основных средств по отраслях. " это есть модель "по ГКС" СТОФа

Ну а авто и мото технику по формулам через возраст и наработку моточасов самое оно считать.

Где-то так

 Отправлено: 10.09.09 10:19. Заголовок: Дмитрий Замечатель..

Дмитрий

Замечательно написано

sky-perm

Исходя из вышесказанного, самый верный совет, с моей точки зрения, будет такой: если есть сомнения или недостаток информации, берите письменное мнение специалистов предприятия либо об остаточном сроке жизни, либо экспертное мнение о техсостоянии.

 Отправлено: 10.09.09 10:20. Заголовок: Дмитрий пишет: Как ..

Дмитрий пишет:

цитата:

Как я знаю есть три метода определения износа: 1. волшебная табличка или метод баллов у ковалева 2. метод срока жизни когда известен ресурс и время наработки 3. формульный (по моделям) андрианов, ковалев, да и Оксана нас ранее баловала формулами.

сюда еще можно добавить:

4) рыночный (построение регресии по рыночным данным)

 Отправлено: 10.09.09 10:30. Заголовок: Alex пишет: сюда ещ..

Alex пишет:

цитата:

сюда еще можно добавить: 4) рыночный (построение регресии по рыночным данным)

Согласен, только Дмитрий перечислял методы определения Иф, в Вашем случае износ будет совокупный.
Ради истины могу отметить, что в Украине считается (прописано в Нацстандарте), что в случае определения износа методом срока жизни, все виды износов считаются учтенными.

 Отправлено: 10.09.09 10:33. Заголовок: а в оценке по сути к..

а в оценке по сути как раз важнее оценить совокупный износ (общее обесценение), а не физический износ. и использование данных с рынка в данном случае выглядит очень даже привлекательным . Мне кажется точнее определять износ регрессией чем так:

И сов = И физ + И функ + И внеш
или
И сов = 1 - (1 - И физ) * (1 - И функ) * (1 - И внеш)

данные формулы дадут в любом случае менее точный результат, чем:

И сов = F (х) , где х - возраст (или наработка)

 Отправлено: 10.09.09 10:39. Заголовок: А я и не спорил :sm..

А я и не спорил
Потому сразу предложил метод срока жизни.

 Отправлено: 10.09.09 10:43. Заголовок: метод срока жизни пр..

метод срока жизни предполагает экспертную оценку оставшегося срока службы. и ничем по своей сути не отличается от метода экспертизы технического состояния (по таблице ковалева). Я бы сказал, это разновидность экспертного метода, а не отдельный метод

 Отправлено: 10.09.09 10:50. Заголовок: ведь НЕЗАВИСИМЫЙ оце..

ведь НЕЗАВИСИМЫЙ оценщик должен оценить что "думает" рынок по поводу износа машины, а не то что думает гипотетический дядя Вася, выдавая справку оценщику об оставшемся сроке службы...

 Отправлено: 10.09.09 11:24. Заголовок: Alex 1. Зря Вы так..

Alex

1. Зря Вы так о дядях Васях они и эксплуатационщики и потенциальные участники рынка.
2. Что вы так горячитесь? У Вас в каждой работе есть куча аналогов, по которым можно зависимости строить?

 Отправлено: 10.09.09 11:31. Заголовок: оценщик не должен ду..

оценщик не должен думать, что думает рынок по поводу износа, он как раз дядю Васю и Петю должен опросить,которые там работают (или дополнительно можно спецов привлечь, чтобы на основании фотов и документов тоже сказали свое слово), ну самому оценщик свои глаза и мозги включить нужно)))
тогда что-то получиться
(это я не про РС, а про износ)

 Отправлено: 10.09.09 11:42. Заголовок: avg пишет: оценщик ..

avg пишет:

цитата:

оценщик не должен думать, что думает рынок по поводу износа

avg пишет:

цитата:

амому оценщик свои глаза и мозги включить нужно)))

Думать или не думать? Вот в чем вопрос!

Чем тебе этот метод не нравится? Такая-же рыночная экстракция, как и для определения СК. Другое дело, что с инфой зачастую трудновато.

 Отправлено: 10.09.09 11:56. Заголовок: andrey пишет: Зря В..

andrey пишет:

цитата:

Зря Вы так о дядях Васях они и эксплуатационщики и потенциальные участники рынка.

помимо этого они еще и заинтересованные в стоимости люди (персонал собственника имущества), которым очень интересно видеть в отчете ту или иную итоговую цифру. прямое нарушение принципа независимости оценщика

 Отправлено: 10.09.09 12:08. Заголовок: andrey пишет: Что в..

andrey пишет:

цитата:

Что вы так горячитесь? У Вас в каждой работе есть куча аналогов, по которым можно зависимости строить?

вовсе я не горячусь. никогда не имел такой привычки ))) спокойный и невозмутимый, как удав ))) а аналоги подобрать всегда можно: по констуктивному сходству, по сходству параметров, по функциональному сходству ... как уж карта ляжет

 Отправлено: 10.09.09 12:35. Заголовок: Alex пишет: по функ..

Alex пишет:

цитата:

по функциональному сходству

Это примерно наверно так:
1 шагающий экскаватор = 1000 человек с тачками + 100 человек с автоматами?

 Отправлено: 10.09.09 12:39. Заголовок: Дмитрий пишет: 1 ша..

Дмитрий пишет:

цитата:

1 шагающий экскаватор = 1000 человек с тачками + 100 человек с автоматами?

Кстати, а какие нормы в ГУИН по параметру "тачка/калаш", не знаете, случайно?

 Отправлено: 10.09.09 12:50. Заголовок: Alex пишет: помимо..

Alex пишет:

цитата:

помимо этого они еще и заинтересованные в стоимости люди

Уверяю Вас, что это очень большая редкость. Обычно дядя Вася неплохой специалист, который и про оборудование вам много расскажет, и в кандейке своей может порыться: накопать справочников, а то и предложений поставщиков. И на результат оценки ему обычно ..., его дело чтобы все вертелось. Тем более, что собирая инфу для расчета износа, оценщик сам еще не знает какая будет РС и удовлетворит итог заказчика или нет.
Alex пишет:

цитата:

спокойный и невозмутимый, как удав

Трудно поверить судя по аватарке Тем более, что удав у нас уже есть
Alex пишет:

цитата:

а аналоги подобрать всегда можно: по констуктивному сходству, по сходству параметров, по функциональному сходству ... как уж карта ляжет

Давайте далеко ходить за примерами не будем: шагающий экскаватор. На каких аналогах будете зависимость строить? Можете заглянуть в ЕНАО, Вас "приятно" удивит разнообразие НА для экскаваторов. Наверное такое разнообразие не спроста?

 Отправлено: 10.09.09 12:56. Заголовок: Дмитрий пишет: Это ..

Дмитрий пишет:

цитата:

Это примерно наверно так: 1 шагающий экскаватор = 1000 человек с тачками + 100 человек с автоматами?

нет это примерно так: интенсивность износа ПАЗ-3205 = интенсивность износа КАВЗ-3976....

 Отправлено: 10.09.09 13:23. Заголовок: andrey пишет: Давай..

andrey пишет:

цитата:

Давайте далеко ходить за примерами не будем: шагающий экскаватор. На каких аналогах будете зависимость строить? Можете заглянуть в ЕНАО, Вас "приятно" удивит разнообразие НА для экскаваторов. Наверное такое разнообразие не спроста?

информации мало по этим экскаваторам, не спорю .... для таких объектов рынок "молчит". нужен другой подход. вот тут, пожалуй как раз пригодится инфа о сроке службы: "многие шагари производства Уралмашзавода живут лет по 40". Соотвественно, износ за год эксплуатации в среднем 90% * 1/ 40 = 2,25% (где 90% - предельный износ)

Нарыл еще сравнение технич.характеристик ЭШ:

http://www.tmsnab.ru/products/draglines_all/tech_draglines.html

 Отправлено: 10.09.09 13:35. Заголовок: а окончательный расч..

а окончательный расчет будет:

С = ПВС * (1 - 2,25% х Тф) - Срем

где
С - рыночная стоимость
Срем - стоимость устранения (ремонта) дефектов, препятствующих эксплуатации машины

 Отправлено: 10.09.09 13:36. Заголовок: именно) волшебная т..

волшебная табличка не просто так появилась
без технической экспертизы обнаружить износ точто невозможно
поэтому это 1) интервью с дядей Васей, в 90% он расскажет, что есть на самом деле
2) всякие методики потом
3) сравнить с дядей Васей - я износ 2-мя подходами таки считаю - экспертный и срок жизни

 Отправлено: 10.09.09 13:47. Заголовок: avg пишет: волшебна..

avg пишет:

цитата:

волшебная табличка не просто так появилась без технической экспертизы обнаружить износ точто невозможно поэтому это 1) интервью с дядей Васей, в 90% он расскажет, что есть на самом деле 2) всякие методики потом 3) сравнить с дядей Васей - я износ 2-мя подходами таки считаю - экспертный и срок жизни

с этим не поспоришь. но дядя Вася ничего не ведает в процессе ценообразования. И поэтому, если ИМЕЕТСЯ такая возможность установить совокупный износ на основе рыночных данных, это предпочтительнее экспертной оценки в раздельности физического, функционального и внешнего износа с их последующим суммированием.

Если аналогов недостаточно (как в случае с экскаватором ЭШ), остается считать физический износ по сроку службы и экспертной табличке. С последующим добавлением экспертного (т.е. на шару) функционального и внешнего износа.

В случае же если есть аналоги, регрессия предпочтительнее. Я не отрицаю заслуг Ковалева, но Оценщику важно не насколько изношен физически объект, а насколько он теряет в стоимости в глазах потенциального покупателя из-за своей изношенности и других факторов обесценения в совокупности. Поэтому и надо смотреть глазами покупателя (иначе говоря искать предложения о купле/продаже на рынке)

 Отправлено: 10.09.09 14:29. Заголовок: Alex пишет: Поэтому..

Alex пишет:

цитата:

Поэтому и надо смотреть глазами покупателя (иначе говоря искать предложения о купле/продаже на рынке)

кто же про это спорит? это и так понятно
но мы же по износ вроде говорили?

 Отправлено: 10.09.09 14:32. Заголовок: Уважаемый sky-perm !..

Уважаемый sky-perm !
Я бы посоветовал такой (приближенный) способ.
Он основан на том, что для подобных машин рациональный срок службы - примерно 2 капремонта. Ясно, что они уже были (и, возможно, не два). После 2-го, 3-го ... ремонтов машина возвращается в состояние, примерно такое же, как после первого.
Поэтому износ (в долях единицы) я бы считал по формуле:
(1). . . . . И= (Тн - То)/Тн,
где
Тн - рациональный срок службы при нормальной эксплуатации = длительности первого межремонтного цикла + длительность второго межремонтного цикла (он может быть короче первого на 10-20%). Эти длительности есть и в нормах и их могут подсказать механики с учетом условий эксплуатации (т.к. там есть коэффициенты, учитывающие условия работы);
То - оставшийся срок службы машины до капремонта, который могут оценить механики фирмы.

В этом расчете сроки можно выражать как в годах, так и в отработанных машино-часах (механикам это будет легче).
С уважением, Сергей.

 Отправлено: 10.09.09 14:33. Заголовок: sky-perm пишет: Оце..

sky-perm пишет:

цитата:

Оцениваю три шагающих карьерных экскаватора (у нас на алмазных рудниках работают ;)) годы изготовления 1985; 90; 92-й Не знаю как быть с износом, возраст вроде у них разный, но состояние примерно одинаковое, работают и работают, как быть как износ начислить? Если всем трем по 85% поставлю типа возраст у них большой, или различный износ должен быть?

1985 год: 24* 2,25 = 54%. (по таблице ковалева условно-пригодное состояние 50-75%)
1990 год: 19 * 2,25 = 43% (по таблице ковалева удовлетворительное состояние 35-50%)
1992 год: 17 * 2,25 = 38% (по таблице ковалева удовлетворительное состояние 35-50%)

+ надо добавить функциональный износ: если при расчете ПВС используется более совершенный аналог
+ внешний износ (хммм, знать бы как его считать еще...). этот износ присутствует, если аналог (к-рый используется при расчете ПВС) пользуется спросом на рынке, а оцениваемый объект нет.

 Отправлено: 10.09.09 14:34. Заголовок: Alex пишет: остаетс..

Alex пишет:

цитата:

остается считать физический износ по сроку службы и экспертной табличке

Я к экспертной табличке очень часто подхожу с позиции совокупного износа.

А оценку физического износа лучше делать по моточасам. Потому что возраст может быть и большим, а наработка маленькая

 Отправлено: 10.09.09 14:42. Заголовок: Уважаемый sky-perm ..

Уважаемый sky-perm !
Предлагаю следующий приближенный способ.
Он основан на том, что при нормальной рациональной эксплуатации (НЭИ!) срок службы Тн должен составлять два межремонтных цикла (второй обычно короче первого на 10-20%).
Далее, после 2-го и последующих ремонтов (которые экономически неэффективны, но технически возможны) машина возвращается примерно в то же техническое состояние, что и после первого капремонта.
Поэтому износ (в долях единицы) я считал бы по формуле:

И = (Тн - То)/Тн

Здесь То - оставшийся срок службы до капремонта, который мог бы оценить механик.
При этом сроки службы при необходимости и для большей точности можно было бы измерять не годах, а в машино-часах.

 Отправлено: 10.09.09 14:42. Заголовок: Уважаемый sky-perm ..

Уважаемый sky-perm !
Предлагаю следующий приближенный способ.
Он основан на том, что при нормальной рациональной эксплуатации (НЭИ!) срок службы Тн должен составлять два межремонтных цикла (второй обычно короче первого на 10-20%).
Далее, после 2-го и последующих ремонтов (которые экономически неэффективны, но технически возможны) машина возвращается примерно в то же техническое состояние, что и после первого капремонта.
Поэтому износ (в долях единицы) я считал бы по формуле:

И = (Тн - То)/Тн

Здесь То - оставшийся срок службы до капремонта, который мог бы оценить механик.
При этом сроки службы при необходимости и для большей точности можно было бы измерять не годах, а в машино-часах.

 Отправлено: 10.09.09 14:42. Заголовок: Добавление

1. Если трудно возиться с длительностями капремонтов, то вместо Тн можно взять старый нормативный срок службы (по данным ЕНАО).
2. Для больших экскаваторов рациональный срок службы может быть и 3 межремонтных цикла, но формула все равно сохраняется.

 Отправлено: 10.09.09 14:50. Заголовок: Дмитрий пишет: Я к ..

Дмитрий пишет:

цитата:

Я к экспертной табличке очень часто подхожу с позиции совокупного износа.

это конечно упрощает намного жизнь оценщика. Но по сути неверно. Т.к. факторы, не относящиеся непосредственно к физическому состоянию, могут значительно влиять на стоимость. Нет спроса на рынке, нет высокой цены. И расчет совокупного износа с оглядкой на таблицу Ковалева, дает неверное представление об общем обесценении

 Отправлено: 10.09.09 15:22. Заголовок: Смоляк Сергей пишет:..

Смоляк Сергей пишет:

цитата:

Он основан на том, что при нормальной рациональной эксплуатации (НЭИ!) срок службы Тн должен составлять два межремонтных цикла (второй обычно короче первого на 10-20%). Далее, после 2-го и последующих ремонтов (которые экономически неэффективны, но технически возможны) машина возвращается примерно в то же техническое состояние, что и после первого капремонта.

согласен. графически для наглядности примерно так:

 Отправлено: 10.09.09 15:54. Заголовок: Спасибо за советы, м..

Спасибо за советы, мото-часы красиво, но я думаю у нас на северах в карьерах никто их учет не ведет

Алексу спасибо отдельное (откуда инфа про 40 лет службы? источник?)

 Отправлено: 10.09.09 16:04. Заголовок: sky-perm пишет: (от..

sky-perm пишет:

цитата:

(откуда инфа про 40 лет службы? источник?)

из википедии. http://ru.wikipedia.org. запрос: "шагающий экскаватор"

 Отправлено: 10.09.09 16:11. Заголовок: Смоляк Сергей пишет:..

Смоляк Сергей пишет:

цитата:

Поэтому износ (в долях единицы) я считал бы по формуле: И = (Тн - То)/Тн

Формула хороша, но остался за бортом возраст экскаватора.

Т.е. если Тн=20 , а То=2, то для экскаватора 1990г.в и 1975 г.в. в конечном счете Рс та же.

 Отправлено: 10.09.09 16:19. Заголовок: Как одену портупею -..

Как одену портупею - все тупею и тупею... у Вас по дискуссии и топикстартер уже где-то потерялся по дороге, наверное уже все посчитал. По ЭШ правильно было замечено об отсутствии общих нормативных сроков использования от производителя, но при этом есть отдельные нормативные сроки использования (по годам, моточасам, циклам и тд.) для отдельных конструктивных элементов, либо их использование регламентировано "по состоянию" (годное, негодное). Пусть у нас 2 ЭШ100 одинакового года выпуска, но один полуживой с допуском нагрузки на треть ковша, а у другого только-что стрелу заменили (приперли из Краматорска), опять же тросовая обвязка до кучи заменена и главный двигатель с ходовой откапиталены, в результате разное состояние и разный износ, то есть модели срока жизни, формульные, бальные (корр.-регр.) не очень работают. Поэтому поступаем по простому - считаем методом средневзвешенного износа элементов машины (как в ВСН-53 для зданий), а все требуемые данные (состав конструктивных элементов, удельный вес элементов, износ элемента) пусть дает главный механик за подписью (а черновик данных мы ему перед этим свой дадим, он чего-нибудь там подправит и вперед). Заморачиваться с иными методами мне лично времени жалко, все равно найдется умник, который умнее тебя или ему так кажется...
P.S. "Если б я имел коня, это был бы номер. Если б конь имел меня, я б наверно помер".

 Отправлено: 10.09.09 17:03. Заголовок: sky-perm пишет: но ..

sky-perm пишет:

цитата:

но я думаю у нас на северах в карьерах никто их учет не ведет

Там в кабине стоит счетчик и он сам считает.
Вот тут оценивал катки, так на одном родной счетчик сломался, так они новый поставили что считать моточасы. И моторист (или каткист) сам со мной лазил и показывал, вот счетчик под капотом, вот в кабине.

Yri G пишет:

цитата:

Поэтому поступаем по простому - считаем методом средневзвешенного износа элементов машины .... а черновик данных мы ему перед этим свой дадим, он чего-нибудь там подправит и вперед

Такой совет хорошо, если оценщик на карьер ездит, а если он в областном центре сидит, да и еще и не саму технику, а стоимость пакета акций ОАО "Карьер" оценивает и рамках затратного эти ЭШ и попались, то такой совет через удельные веса: "это фантастика"

Совет очень хороший, таким не пользовался, но надо запомнить на будущее.

 Отправлено: 10.09.09 17:36. Заголовок: Yri G пишет: Замора..

Yri G пишет:

цитата:

Заморачиваться с иными методами мне лично времени жалко, все равно найдется умник, который умнее тебя или ему так кажется...

это говорит человек, у которого звание "гуру". остальным остается скромно покуривать в сторонке

 Отправлено: 11.09.09 08:57. Заголовок: Игорь г. Львов пишет..

Игорь г. Львов пишет:

цитата:

Формула хороша, но остался за бортом возраст экскаватора. Т.е. если Тн=20 , а То=2, то для экскаватора 1990г.в и 1975 г.в. в конечном счете Рс та же.

Всё верно. Если уж экскаватор смогли отремонтировать, приведя в нужное состояние, то у него и стоимость будет такая.
Выше там привели примерный график. Не буду спорить о деталях, но если в любом возрасте смогли как-то изменить износ, то одновременно поменялась и стоимость (другое дело, что такое "омоложение" могло быть экономически нецелесообразно)

 Отправлено: 11.09.09 09:19. Заголовок: Смоляк Сергей пишет:..

Смоляк Сергей пишет:

цитата:

но если в любом возрасте смогли как-то изменить износ, то одновременно поменялась и стоимость (другое дело, что такое "омоложение" могло быть экономически нецелесообразно)

Проиллюстрирую сказанное. Модернизация ТС часто ведётся путём смены модели с её повышением (например ВАЗ-05 на ВАЗ-07) путём замены кузова. Замену кузова производят иногда и на б/у кузов. А иногда перерегистрация (переоборудования) происходит на старые документы. Так появляются например ИЖ-2126 1972 г.в. (когда этой модели ещё и в помине небыло).
Такой вариант устранения физ.износа рождает перед очи два объекта:
1. ИЖ-2126 1972 г.вып, переоборудование в 2004г.
2. ИЖ-2126 2004г.вып
Конечно их стоимость будет разной, несмотря на одинаковое физическое состояние.
Возраст "за бортом" = ошибка в стоимости. И это при одинаковой полезности и доходности объектов.

 Отправлено: 15.09.09 10:23. Заголовок: Игорь Б. пишет: Про..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Проиллюстрирую сказанное. Модернизация ТС часто ведётся путём смены модели с её повышением (например ВАЗ-05 на ВАЗ-07) путём замены кузова. Замену кузова производят иногда и на б/у кузов. А иногда перерегистрация (переоборудования) происходит на старые документы. Так появляются например ИЖ-2126 1972 г.в. (когда этой модели ещё и в помине небыло). Такой вариант устранения физ.износа рождает перед очи два объекта: 1. ИЖ-2126 1972 г.вып, переоборудование в 2004г. 2. ИЖ-2126 2004г.вып Конечно их стоимость будет разной, несмотря на одинаковое физическое состояние. Возраст "за бортом" = ошибка в стоимости. И это при одинаковой полезности и доходности объектов.

1) Любопытный пример... Неужели действительно существуют легковые авто 1972 г.в. (37 лет! пусть и переоборудованные)? И неужели их стоимость можно как-то расчитывать иначе чем стоимость лома с извлечением годных деталей (если такие имеются)?

В данном примере, наверно будет так:

Если замен других агрегатов, кроме кузова не было, то:

РС = Лом ТС (за вычетом массы кузова) + Цена кузова с учетом индивидуального износа и затрат на дефектовку

2) В паспорте обычно все же указывается: модельный год (в т.ч. в VIN) , а также делаются отметки дате и виде переоборудования. Так что тут не должно возникать путаницы в годе выпуска авто.

Если же авто все же пригодно (не лом) , то:

Алгоритм Срав.подхода:

РС = Цена АНАЛОГА (ИЖ-2126 1972 года.) + СУММА { ПВС i-го замененного агрегата) * (И общий износ авто - И инд. износ i-го замененного агрегата }

Алгоритм затратного подхода

РС = ПВС ИЖ-2126 * ( 1 - И общий износ авто) + СУММА { ПВС i-го замененного агрегата) * (И общий износ авто - И инд. износ i-го замененного агрегата }

 Отправлено: 15.09.09 12:00. Заголовок: Alex пишет: Неужели..

Alex пишет:

цитата:

Неужели действительно существуют легковые авто 1972 г.в. (37 лет! пусть и переоборудованные)? И неужели их стоимость можно как-то расчитывать иначе чем стоимость лома с извлечением годных деталей (если такие имеются)?

При оценке завода ИжМаш таких объектов было больше 250 шт, использовались для внутренних нужд завода.
Переоборудование = практическая новая современная машина, ни одного болта не имеющая от прародителя. По документам учёта в ГИБДД - 1972г.
Таких машин в Тольятти - пруд пруди. Заводчане покупали кузов 07 по внутренним ценам и ставили его вместо 03 например или 04. Таким образом на местном рынке - половина машин с документами 1975 г. Блестят !!

Ваше конструкция по подходам - мне не показалась убедительной, в ней пробелы в каждой учтённой составляющей

 Отправлено: 15.09.09 12:19. Заголовок: Игорь Б. пишет: При..

Игорь Б. пишет:

цитата:

При оценке завода ИжМаш таких объектов было больше 250 шт, использовались для внутренних нужд завода. Переоборудование = практическая новая современная машина, ни одного болта не имеющая от прародителя. По документам учёта в ГИБДД - 1972г. Таких машин в Тольятти - пруд пруди. Заводчане покупали кузов 07 по внутренним ценам и ставили его вместо 03 например или 04. Таким образом на местном рынке - половина машин с документами 1975 г. Блестят !!

вероятно в этом примере, автомобили с консервации, не эксплуатировавшиеся. ни один агрегат (будь то ДВС, ходовая, КПП...) не выдержит эксплуатации 37 лет, если в среднем год будет пробег хотя б 10 тыс.км. Т.е. для данных автомобилей с консервации (или с незначительной эксплуатацией) очевидно эксплуатационный износ будет отсутствовать (или будет небольшим)

 Отправлено: 15.09.09 13:30. Заголовок: Alex пишет: автомоб..

Alex пишет:

цитата:

автомобили с консервации, не эксплуатировавшиеся

Повторяю - Документально проведено переоборудование. ПО факту -это другая совсем модель, ни один агрегат или деталь от Москвича ИЖ-2715 к ИЖ-2126 ОДА не подходит.

 Отправлено: 15.09.09 13:46. Заголовок: логика такого переоб..

логика такого переоборудования непонятна: неужели есть экономический смысл менять кузов и все основные агрегаты? не дешевле ли будет купить новое авто, а не возится со старьем?

и непонятно если все основные узлы заменили, что собственно то взяли от старой машины (только раму похоже?)

 Отправлено: 15.09.09 14:09. Заголовок: Alex пишет: что соб..

Alex пишет:

цитата:

что собственно то взяли от старой машины (только раму похоже?)

Повторяю - от старой машины не взяли НИЧЕГО, кроме документов регистрационных.

Напомню про вопрос в начале ветки, смысл которого - разная должна быть стоимость у объектов в одинаковом физическом/техническом состоянии и с разным документарным сроком эксплуатации.

 Отправлено: 15.09.09 14:10. Заголовок: Сегодня ответ с Укра..

Сегодня ответ с Украины получил, ЭШ 6,5/45 стоит 3,6 млн Евро, офигеть цена за 300 тонн железа

 Отправлено: 15.09.09 14:43. Заголовок: sky-perm пишет: Нап..

sky-perm пишет:

цитата:

Напомню про вопрос в начале ветки, смысл которого - разная должна быть стоимость у объектов в одинаковом физическом/техническом состоянии и с разным документарным сроком эксплуатации

как я думаю, в конкретном случае речь все же шла о фактическом возрасте (времени, в течении которого машина действительно была в эксплуатации)... а не годе выпуска, указанном в техпаспорте для другой совершенно по сути машины...

 Отправлено: 20.09.09 20:59. Заголовок: sky-perm пишет: Сег..

sky-perm пишет:

цитата:

Сегодня ответ с Украины получил, ЭШ 6,5/45 стоит 3,6 млн Евро, офигеть цена за 300 тонн железа

Если Вас не затруднит, залейте скан ответа на любой файлообменник, заранее благодарен, цена кстати для ЭШ адекватная...