Отправлено: 05.11.09 12:34. Заголовок: Оценка ущерба Судзуки Иназума

Всем доброго дня!
В нашу страховую компанию обратился потерпевший по ОСАГО. Пострадал он сам и его Судзуки Иназума, по моему 1998 года выпуска. Заказали экспертизу, само собой. На месте хозяин поинтересовался по каким параметрам будет оцениваться ущерб?
У нас в Челябинске только один такой мотоцикл. Еще один в Екатеринбурге. Еще несколько в Иркутске. Мотоцикл производился для внутреннего японского рынка, поэтому в России он - редкий гость.
Как определить его оценочную стоимость? Ведь три мотоцикла - слишком малое количество для среднерыночной стоимости! Может быть посмотреть цены на японском рынке? Тогда какие коэффициенты применять по отношению к ним? А как поступать с зап.частями? Какую наценку делать на них, если они, к примеру, есть только в иностранных каталогах?

Мне просто интересно, хочу проверить расчет оценщика, который на днях принесут.

 Отправлено: 05.11.09 13:26. Заголовок: Максим, подобная тем..

Максим, подобная тема обсуждалась здесь http://www.kikindaocenka.borda.ru/?1-11-0-00000014-000-20-0

Цитируя слова Владимира Б. :

цитата:

по России и Украине бегают одни и те же ТС. И если взять несколько пар аналогичных моделей по обе стороны границы (то есть б/у устаревших микроавтобусов), то можно рассчитать некоторый коэффициент приведения украинских цен к российским на подобные ТС. Зная цену РАФа на Украине с помощью этого коэффициента получить представление о цене на него в России. Почему бы и нет?

это относится в частности к определению РС ТС

 Отправлено: 05.11.09 17:13. Заголовок: Здесь существует про..

Здесь существует проблема что в России таких мотоциклов не продается. Поэтому сравнить не получится. Выход - брать импортные мотоциклы, добавлять стоимость таможенных платежей и т.д. (как то он в Россию попал) и считать износ. На восстановление аналогично поступать с запчастями. Стиомость запчасти, стоимость ее доставки.

Есть еще вариант сравнивать с другими мотоциклами, но мне кажется, что это необоснованно.

 Отправлено: 05.11.09 17:46. Заголовок: http://s55.radikal.r..

Собственно,предложения о продаже мотоцикла имеются же (в частности на сайте www.auto.ru). Не такой уж и он уникальный:



Так что сравнить очень даже спокойно получится. Да и по запчастям скорее всего можно прайсы найти. Надо только поискать

 Отправлено: 05.11.09 18:41. Заголовок: http://s40.radikal.r..

Если по имеющимся ценам построить регрессию (исключая явно повторные объявления) получим:



Таким образом, доаварийная цена Suzuki Inazuma 1998 года выпуска составляет:

Y = - 4428,5 * (2009 - 1998) + 139 237 = 90 523,5 рубля

 Отправлено: 05.11.09 18:56. Заголовок: согласен, Евгений Ив..

Износ всего то получается в районе 3,2% в год. Что очень немного. В принципе регрессия конечно слабовата (значений мало), но определенные выводы делать уже можно.

 Отправлено: 06.11.09 06:48. Заголовок: Огромное спасибо, то..

Огромное спасибо, товарищи оценщики!
Как придёт отчет - кину сюда информацию.

 Отправлено: 06.11.09 12:41. Заголовок: Максим Ждем! Интер..

Максим

Ждем! Интересно как посчитают.

 Отправлено: 06.11.09 14:34. Заголовок: Алекс, а вы попробуй..

Алекс, а вы попробуйте удалить явно "выбивающуюся из ряда" точку (100 тыс, 12 лет) - регрессия станет лучше и износ реалистичнее.

У меня в этом случае по точкам Вашего графика получились таие данные: Y = 145560 - 5280,5*(2009-1998) = 87533 руб. R^2=0.896, СрОшАп=4,3%
Износ за 12 лет - 43,5%, годовой износ - 4,7% (его считаем как "сложный процент", а не как простой). Но и "простой" -чуть больше 43,5/12=3,6%

 Отправлено: 06.11.09 18:24. Заголовок: Замечу, что при лине..

Замечу, что при линейной аппроксимации естественно использовать "простой" процент.
При более адекватном экспоненциальном описании - сложный.

 Отправлено: 06.11.09 20:39. Заголовок: Евгений Иванович, мн..

Евгений Иванович, мне вот "неестественно" "простой процент" использовать при любой аппроксимации.

Я себе представаляю цену в конце периода как "индекс дефляции" ( в отличие от инфляции - цена падает) , умноженный на цену в начале периода, и "коэффициент износа" - как разность между единицей и "индексом дефляции".
Скажем, износ составляет 5% в год. Тогда индекс инфляции - 0,95 и цена в конце периода 0,95 к исходной 1 = 0,95.
В следующем году - та же картинка. Снова износ 5%. Снова индекс дефляции - 0,95. Цена в конце периода - 0,95 к началу второго или 0,95*0,95 - к первоначальной.
Т.о. "накопленный" за несколько лет "индекс дефляции" есть произведение годовых "индексов". А "накопленный износ", стало быть, это разница между единицей и "накопленным индексом дефляции".
СРЕДНЕГОДОВОЙ (за весь период) "индекс дефляции" есть корень соответствующей степени из "накопленного индекса дефляции". Здесь полная аналогия с индексами инфляции, только наши индексы - всегда меньше единицы.

Ну и, наконец, интересующий нас "среднегодовой износ" (точнее темп износа) - это разность между единицей и среднегодовым индексом дефляции. Эта величина показывает нам НАСКОЛЬКО в СРЕДНЕМ ежегодно падает цена, какая ее доля (или %) ежегодно утрачивается.

А вот какой смысл в величине "средний износ" ="накопленный износ"/период? Я не знаю.
И при линейной аппроксимации разница меджду таким среднегодовым и "средним" износом м.б. существенна - см. пример выше.

Или я торможу, или усложняю?

 Отправлено: 06.11.09 23:20. Заголовок: NPB пишет: Или я то..

NPB пишет:

цитата:

Или я торможу, или усложняю?

Абсолютно согласен с приведенными рассуждениями! Все именно так.
Но, глядя на картинку с линейной аппроксимацией (в "натуральных" координатах), я лично не вижу смысла употреблять ничего более сложного, кроме "простого" процента. Это же линия! Даже не извилина. Продифференцировали - получили константу. И все. Аналитика закончилась. Можно писать отчет.

 Отправлено: 08.11.09 11:54. Заголовок: NPB пишет: Или я то..

NPB пишет:

цитата:

Или я торможу, или усложняю?

Абсолютно согласен со сравнением с "индекс-дефлятор". Заметил бы только, что смысла в величине "средний износ" ="накопленный износ" не вижу практического. Гораздо правдоподобнее было бы построить тренд относительной потери стоимости от времени. Он будет экспоненциальным, линейность (и нужда в среднем значении) пропадает .

 Отправлено: 09.11.09 09:48. Заголовок: NPB пишет: Скажем, ..

NPB пишет:

цитата:

Скажем, износ составляет 5% в год. Тогда индекс инфляции - 0,95 и цена в конце периода 0,95 к исходной 1 = 0,95. В следующем году - та же картинка. Снова износ 5%. Снова индекс дефляции - 0,95. Цена в конце периода - 0,95 к началу второго или 0,95*0,95 - к первоначальной.

рассуждения конечно логичные и понятные... но непонятно откуда в практических расчетах берется эта цифра изначальная "скажем, износ состаляет 5% в год"... её то тоже надо как-то обосновать, а не принимать как данность... на мой взгяд, линейная регрессия и никаких извилин - самое оптимальное, не стоит усложнять

 Отправлено: 09.11.09 09:58. Заголовок: NPB пишет: Ну и, на..

NPB пишет:

цитата:

Ну и, наконец, интересующий нас "среднегодовой износ" (точнее темп износа) - это разность между единицей и среднегодовым индексом дефляции. Эта величина показывает нам НАСКОЛЬКО в СРЕДНЕМ ежегодно падает цена, какая ее доля (или %) ежегодно утрачивается.

регрессией как раз и определяется сразу этот "среднегодовой износ" (темп износа)... без промежуточных расчетов индексов дефляторов и прочего... сразу - о-пля и готовый результат...

 Отправлено: 09.11.09 10:03. Заголовок: NPB пишет: Алекс, а..

NPB пишет:

цитата:

Алекс, а вы попробуйте удалить явно "выбивающуюся из ряда" точку (100 тыс, 12 лет) - регрессия станет лучше и износ реалистичнее

вполне возможно... но это мелочи... +/- 3 тыщи - допустимая погрешность... не стоит забывать что еще существует скидка на торг... и вполне логично цифру итоговую 90 523,5 снизить, скажем на 10% торга... 90 ,5 * 0,9 = 81,5 тыщ... Т.е. цена в отчете может быть от 81,5 до 90,5 тыс. вполне спокойно

 Отправлено: 09.11.09 10:19. Заголовок: Alex пишет: NPB пиш..

Alex пишет:

цитата:

NPB пишет: цитата: Алекс, а вы попробуйте удалить явно "выбивающуюся из ряда" точку (100 тыс, 12 лет) - регрессия станет лучше и износ реалистичнее вполне возможно... но это мелочи... +/- 3 тыщи - допустимая погрешность... не стоит забывать что еще существует скидка на торг... и вполне логично цифру итоговую 90 523,5 снизить, скажем на 10% торга... 90 ,5 * 0,9 = 81,5 тыщ... Т.е. цена в отчете может быть от 81,5 до 90,5 тыс. вполне спокойно

К чему, Alex, Вы народ призываете?
1. "Удалить" точку? На основании чего? Просто не нравится? Так можно наудалять и впрям до линейной регрессии!
А М-критерий не пробовали применять?
2. А что это за способ рассчитывать доверительный интервал через скидку на торг? А Вы что-нибудь про хи-квадрат и распределение Стюдента слышали?

 Отправлено: 09.11.09 10:26. Заголовок: это не я призываю то..

это не я призываю точки удалять))) если что

и это вовсе не доверительный интервал... а просто переход от цен предложения к ценам сделки... со скидкой на торг - столько то будет, без скидки - столько то... Оценщик решает, сколько конкретно составляет скидка на торг и есть ли вообще она, обзванивая при этом лиц, подавших объявление и уточняя условия сделки

 Отправлено: 09.11.09 10:33. Заголовок: Kornilov пишет: А В..

Kornilov пишет:

цитата:

А Вы что-нибудь про хи-квадрат и распределение Стюдента слышали?

слышал в институте, давным-давно... и уже успешно успел забыть про эти заморочки "мудрых" оценщиков

большое количество мудрых слов не сделает отчет лучше... такое мое мнение. не стоит писать десять слов, там где можно обойтись одним словом...

 Отправлено: 09.11.09 10:40. Заголовок: Привет! Отчет пришел..

Привет!
Отчет пришел.
Информация:
Suzuki Inazuma, 1999 года

Пробег автомобиля 19 111
Пф - 19,1
Дф - 10,8
Омега = 0,045*Дф + 0,002*Пф = 0,5242
Итр = 100*(1-2,72степень(-омега)) = 40,8%

Стоимость нормо-часа на ремонт и окраску - 900 руб.

Итого по кузовным и слесарным (с/у Двигателя в сборе; замена рамы; с/у,р/с Щиток приборов; с/у Шины передней; с/у руля, кожуха цепи; топливный бак - замена. = 10080руб.

Итого по окраске (топливный бак, рама, пластик задний) = 4590

Итого по запчастям = 190 890руб.

Краска и материалы = 0,2кг = 1710+690 руб.

Как-то так...

 Отправлено: 09.11.09 10:48. Заголовок: это ведь мотоцикл.....

это ведь мотоцикл... не автомобиль))) оценщики вообще жарят...

и эмпирические коэффициенты при расчете ОМЕГА 0,045 и 0,002 взяли для "Легковых автомобилей производства Японии" из методики Р-03 от 98 года... Стоит наверно все же различать легковое авто и мотоциклы

 Отправлено: 09.11.09 10:54. Заголовок: Стоит отметить, что ..

Стоит отметить, что Андрианов в книге "Оценка автотранспортных средств. М.: Дело, 2003" дал новые эмпирические коэффициенты... И в этой монографии есть коэффициенты и для мотоциклов в том числе:

Kt = 0,09, Kl - не используется вообще (это по позиции "прочие мотоциклы")

Я конечно не сторонник применения этих коэффициентов, идея применения регрессии мне лично кажется куда более как обоснованней...

Регрессией считается стоимость ТС n-го года выпуска... (суть: сравнительный подход)
Износ = (1 - Стоимость ТС n-го года выпуска / ПВС) * 100%

как-то так...

а обосновывать такой расчет ссылкой на РД-6:

"При расчете величины износа для объектов достаточно широко по статистическим критериям, представленным на рынке, применяются различные экономико-статистические методы (регрессионный, корреляционный, дисперсионный и т.п.), которые позволяют рассчитать степень износа объекта оценки в зависимости от изменения его стоимости.
Величина износа определяется по формуле:
И = (С0 - Сt)/C0 * 100% (4.1) // та же формула //
где:
И - величина износа, оцениваемого АМТС, проценты;
С0 - стоимость нового АМТС на момент оценки, руб.;
Сt - cтоимость оцениваемого объекта на момент оценки, руб. "

 Отправлено: 09.11.09 16:38. Заголовок: Alex пишет: "Пр..

Alex пишет:

цитата:

"При расчете величины износа для объектов достаточно широко по статистическим критериям, представленным на рынке, применяются различные экономико-статистические методы (регрессионный, корреляционный, дисперсионный и т.п.), которые позволяют рассчитать степень износа объекта оценки в зависимости от изменения его стоимости. Величина износа определяется по формуле: И = (С0 - Сt)/C0 * 100% (4.1) // та же формула // где: И - величина износа, оцениваемого АМТС, проценты; С0 - стоимость нового АМТС на момент оценки, руб.; Сt - cтоимость оцениваемого объекта на момент оценки, руб. "

Ой-ёй. А обосновать стоимость оцениваемого объекта в суде как, в случае чего, получится для применения в этой формуле? Вы представляете себе количество поправочных коэффициентов при подборе аналогов, а также необходимость их обоснования? (Особенно меня радует: "для объектов достаточно широко по статистическим критериям, представленным на рынке".) Отчет золотой получится. А еще и стоимость нового высчитывать придется. Для примера: мои знакомые сейчас продают две Honda спортбайка одной и той же модели и одного года выпуска. Пробег практически одинаковый (вместе катались), состояние тоже, НО одна красная, а другая черная. Так вот: за черную просят дороже. Причем прилично. Красный - "не котируется у нормальных пацанов". Как ЭТО обосновать? А ведь затраты на ремонт в случае чего у них будут одинаковыми.

 Отправлено: 09.11.09 16:45. Заголовок: на примере той же пр..

на примере той же пресловутой Suzuki Inasuma - весь расчет в два действия...

1) зашел на автосайт - получил нужную выборку
2) регрессией причесал - готов результат

Все не так сложно как кажется... Просто оценщики очень любят упрощать себе жизнь, используя готовый рецепт от мудрого дяденьки Андриянова, который за всех уже всю работу сделал и все коэффициентики просчитал, бери и пользуйся... и радуйся жизни... зачем особо вникать??? можно даже для расчета износа Японских мотоциклов брать коэффициенты по Японским автомобилям... Какая разница ??? Японские же главное!!! Заказчик схавает))))

 Отправлено: 09.11.09 16:50. Заголовок: и не надо никаких по..

и не надо никаких поправочных коэффициентов... не придумывайте гемморой там, где его быть не может физиологически.

 Отправлено: 09.11.09 16:55. Заголовок: udav пишет: А еще и..

udav пишет:

цитата:

А еще и стоимость нового высчитывать придется.

оценщик на то и он и оценщик, что должен располагать ценовой информацией , как на новые , так и на подержаные авто... а если он такой информацией не располагает - так какой же он тогда оценщик??? (вопрос риторический)

 Отправлено: 09.11.09 16:58. Заголовок: udav пишет: А обос..

udav пишет:

цитата:

А обосновать стоимость оцениваемого объекта в суде как, в случае чего, получится для применения в этой формуле?

да как угодно , и в методике Р-03 и в РД-6 , на данный способ расчета износа прямо указывается... Так что ничего нелегального и запрещенного в этом нет.

Некоторый недостаток данной методики (впрочем недостаток ли?) - то что затратный подход по сути подменяется сравнительным... Но есть ли это плохо, учитывая то как эксперты сплеча присваивают объектам износы по любимым всеми "Шкалам оценки экспертного состояния объекта"... Впрочем "Шкала оценки износа" в оценке ТС - вообще не выдерживает никакой критики... Для чего изобреталась она - сложно сказать, через такое упрощение процедуры оценки - добились только того что липовых Отчетов и Оценщиков стало больше...