Автор | Сообщение |
|
| Администратор
|
Пост N: 752
|
|
Отправлено: 09.12.06 15:12. Заголовок: Итоги семинара 05.12: ответы
| |
|
Ответов - 7
[только новые]
|
|
|
| Администратор
|
Пост N: 753
|
|
Отправлено: 09.12.06 15:22. Заголовок: Re:
ВОПРОС Рогова Анна: цитата: | Уважаемый Анатолий Павлович! Во многих изданиях для оценщиков, сегодняшних отчетах об оценке, на многих и неоценочных интернет-сайтах при использовании (описании) метода расчета по цене однородного объекта используется следующая формула: Сп.од = (1-Ндс)(1-Кр-Нпр)Цод/(1-Нпр) где Сп.од - полная себестоимость производства однородного объекта; Цод - цена однородного объекта; Ндс - ставка налога на добавленную стоимость; Нпр - ставка налога на прибыль; Кр - показатель рентабельности продукции. С указанием на то, что данный расчет был приведен в вашей методике от 1997 года. Скажите, пожалуйста, на сегодняшний день, претерпела ли эта формула, какие – либо изменения? Меня этот вопрос интересует в части выделения НДС. С уважением, Рогова Анна. (Калининград) |
| ОТВЕТ А.П. КОВАЛЕВА В приведенной Вами формуле допущена неточность. НДС начисляется по ставке 18% к цене без НДС. Поэтому, чтобы цену однородного объекта "очистить" от НДС, нужно разделить эту цену на 1,18 или (1+НДС), а не умножать на (1-НДС). В этой формуле использован показатель чистой рентабельности продаж, т.е. доля чистой прибыли в цене. В новом учебнике мы отказались от этой формулы. В новом учебнике "Основы оценки Машин и оборудования", 2006, стр. 167 приведена формула: Сп.од = (1- Кр.од)*Цод/(1+НДС) В этой формуле Кр.од - показатель рентабельности продаж у однородного объекта. Этот показатель - доля общей прибыли в цене. Данный показатель информационно более доступен для оценщиков, поэтому ему отдано предпочтение.
| |
|
|
| Администратор
|
Пост N: 754
|
|
Отправлено: 09.12.06 15:40. Заголовок: Re:
ВОПРОС Владимир Б.: цитата: | Во многих Ваших работах при анализе динамики коэффициента физического износа машины на графике выделяется точка 1, характеризующая "начальный износ, вызванный потерей товарной стоимости, возникающей почти сразу после монтажа машины и пуска её в эксплуатацию". В связи с этим 2 вопроса: 1. Точку зрения о наличии "начального износа"разделяют и другие авторы. Например, судя по НИИАТовской таблице 1 из РД-37 для ТС величина этого износа равна 10% (с этой величины идет отчет износа для "практически нового АМТС, на гарантийном периоде эксплуатации, с выполненными объемами технического обслуживания и не требующее ремонта или замены каких-либо частей"). В Ваших работах приводятся данные о величине начального износа в 20-30% для неэксплуатировавшихся машин (как я понимаю - со значительным хронологическим возрастом). А если машина находилась на хранении 20 лет? Есть ли данные о зависимости начального износа от срока нахождения на хранении? А какова величина начального износа для мало эксплуатировавшихся машин? Можно ли в качестве ориентира использовать Дополнительные поправочные понижающие коэффициентыдля переоценки оборудования, предназначенного к установке из таблицы 2 разработанных Росстатом 27.10.2006 новых Коэффициентов, применяемых для переоценки основных средств и нематериальных активов бюджетных учреждений по состоянию на 1 января 2007 года. 2. Возникают сомнения в справедливости отнесения этого "начального износа" к физическому, во всяком случае какой-то его существенной части. Мне кажется, трудно "списать" такое значительное обесценение действием только факторов физического износа. Не вмешиваются ли в этот процесс факторы, положим, внешнего износа? |
| ОТВЕТ А.П. КОВАЛЕВА Динамика физического износа для оборудования, не эксплуатирующегося, а хранящегося, во многом будет зависеть от условий хранения и особенностей техники (материалы, защита от коррозии и т.д.) На положение точки 1 (рис. 3.2., стр. 82 в учебнике "Основы оценки Машин и оборудования", 2006) я не акцентировал внимания, так как случай, когда кто-то купил машину и сразу решил продавать, мало вероятен и не интересен для оценки. Возможно это и 10%. 25% в табл. 3.2., стр.94 условно назван "начальным износом". Это тот уровень износа, который будет поддерживаться в нулевом цикле (до 1-го кап. ремонта), если оборудование содержать "на отлично". Понижающие коэффициенты в документе Росстата ("Российская газета" 15 ноября 2006 г., с. 21-23) для оборудования, находящегося в состоянии установки, говорят о том, что это оборудование стареет с темпом 5% в год. Примерно через 4 года имеем 20% и эти 20% далее сохраняются с возрастом. Как видим, порядок цифр близок. Все это примерные оценки и более строгих данных для разных видов машин и оборудования я не встречал. Если знаете, сообщите. Для сельхозмашин и строительных машин "возрастной" износ идет с темпом 3-4% в год (см. стр. 223-236 Основы оценки Машин и оборудования", 2006) 2. Можно согласиться с тем, что у долгохранящейся машины к физическому износу добавляется функциональный износ (т.е. моральное устаревание).
| |
|
|
| Администратор
|
Пост N: 755
|
|
Отправлено: 09.12.06 15:56. Заголовок: Re:
ВОПРОС Владимир Б.: цитата: | В Ваших работах 10-летней давности (например: учебно-методическое пособие "Оценка машин и оборудования. РОО, М., 1995) приводилась следующая классификация износов (со ссылкой на неназванных зарубежных авторов, кстати, не могли бы Вы назвать их имена?): - физический; - моральный, подразделяющийся на технологический, функциональный и экономический (внешний) износы. В Ваших последних работах термин "моральный" употребляется в скобках после термина "функциональный" (последний износ подразделяется на собственно функциональный и технологический), а внешний (экономический) как бы вынесен за рамки понятия "моральный износ". Чем вызвано такое изменение в классификации? Какое значение имеет "рокировка" понятий от экономический (внешний) в 1995 году к внешний (экономический) в 2006? |
| ОТВЕТ А.П. КОВАЛЕВА Неназванные в 1995 году зарубежные авторы приведены в новой книге. См. источник [21] Терминология со временем и с накоплением опыта, естественно, уточняется. Функциональный износ связан с потерей объектом конкурентоспособности по сравнению с новыми, более совершенными аналогами. Внешний (экономический) износ вызван другими причинами. Новое состояние внешней экономической среды ограничило использование полезностного потенциала объекта, который был заложен при создании объекта. Это и приводит к его обесценению.
| |
|
|
| Администратор
|
Пост N: 756
|
|
Отправлено: 09.12.06 15:56. Заголовок: Re:
ВОПРОС Владимир Б.: цитата: | В Ваших работах 10-летней давности (например: учебно-методическое пособие "Оценка машин и оборудования. РОО, М., 1995) приводилась следующая классификация износов (со ссылкой на неназванных зарубежных авторов, кстати, не могли бы Вы назвать их имена?): - физический; - моральный, подразделяющийся на технологический, функциональный и экономический (внешний) износы. В Ваших последних работах термин "моральный" употребляется в скобках после термина "функциональный" (последний износ подразделяется на собственно функциональный и технологический), а внешний (экономический) как бы вынесен за рамки понятия "моральный износ". Чем вызвано такое изменение в классификации? Какое значение имеет "рокировка" понятий от экономический (внешний) в 1995 году к внешний (экономический) в 2006? |
| ОТВЕТ А.П. КОВАЛЕВА Неназванные в 1995 году зарубежные авторы приведены в новой книге. См. источник [21] Терминология со временем и с накоплением опыта, естественно, уточняется. Функциональный износ связан с потерей объектом конкурентоспособности по сравнению с новыми, более совершенными аналогами. Внешний (экономический) износ вызван другими причинами. Новое состояние внешней экономической среды ограничило использование полезностного потенциала объекта, который был заложен при создании объекта. Это и приводит к его обесценению.
| |
|
|
| Администратор
|
Пост N: 757
|
|
Отправлено: 09.12.06 16:14. Заголовок: Re:
ВОПРОС Гость: цитата: | Сейчас есть некая двусмысленность с понятием стоимости замещения, по стандартам она определяется в затратном подходе как сумма затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки, в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки то есть фактически просто цена нового аналога. В то же время в сравнительном подходе есть метод прямого сравления с идентичным объектом, в котором полная стоимость замещения (восстановительная стоимость) равна цене идентичного объекта (может быть приведенная к условиям продажи с помощью корректировок). Что включает в себя стоимость воспроизводства, а что включает в себя стоимость замещения? В каких случаях оценки мы обязаны использовать первую (замещения), а в каких стоимость воспроизводства? |
| ОТВЕТ А.П. КОВАЛЕВА Согласен с автором, что в Стандартах-519 имеется двусмысленность с понятием стоимости замещения. Трактовка этого понятия в п.4б такова, что это - та же стоимость воспроизводства, только применительно к аналогу. Там где аналог или аналоги, там сравнительный подход (вспомним также принципы замещения). А в формулировке затратного подхода (п.5) встречаются слова и "замещения" и "восстановления", что приводит к путанице. Вообще у авторов Стандартов-519 явно преобладает "затратный" взгляд на стоимость замещения и стоимость воспроизводства (наверное, у них бухгалтерские истоки). Я придерживаюсь того мнения, что затратный подход дает стоимость воспроизводства, а сравнительный подход - стоимость замещения. Чтобы не вступать в противоречие со Стандартами-519 в новом учебнике мы применили в сравнительном подходе термин "близкий аналог" (стр. 122), это похоже на идентичный объект, но формально не идентичный объект. Вообще в природе строго идентичных объектов не существует, поэтому понятие "идентичный объект" весьма условное.
| |
|
|
| Администратор
|
Пост N: 758
|
|
Отправлено: 09.12.06 16:39. Заголовок: Re:
ВОПРОС Гость: цитата: | В Вашей книге "Практика оценки стоимости машин и оборудования" было обозначено понятие "стоимость в пользовании", "стоимость в обмене". Не противоречит ли это стандартам, ведь рыночная стоимость подразумевает под собой наиболее вероятную цену при релизации? |
| ОТВЕТ А.П. КОВАЛЕВА Между понятиями "стоимость в пользовании" и "стоимость в обмене" противоречия нет. И то и другое понятие связано с продажей на рынке. Разница в том, что "стоимость в обмене" означает возможную продажу объекта отдельно от остальных окружающих объектов имущества (например, при распродаже имущества по частям). "Стоимость в пользовании" означает возможную продажу объекта вместе с остальными окружающими его объектами, при этом его пользование не нарушится (например, при продаже бизнеса в целом). ВОПРОС Гость: цитата: | В новой книге формула для начисления износа привязана уже к хронологическому возрасту оборудования за минусом пяти лет (Tхр-5), а не к дате прекращения выпуска модели как ранее. С чем это связано? А как быть со станками, которые до сих пор выпускаются, но имеют более совершенные аналоги? |
| ОТВЕТ А.П. КОВАЛЕВА Известные модели для определения функционального (морального) износа построены на обобщающих, логических, экспертных умозаключениях. Если завод прекратил выпуск какой-то модели, то предполагают, что он освоил производство новой, более совершенной модели, и старая модель от этого обесценилась. Но ведь это не факт, это всего лишь версия. Схожая логика лежит в основе формул, приведенных на стр. 103 нового учебника. Предполагается, что предприятия каждые 5 лет обновляют свой ассортимент (вспомним, что еще недавно наши заводы шли по пятилетнему плану с заданиями на обновление). Формулы эти не я придумал и относиться догматически в ним не надо. ВОПРОС Гость: цитата: | В Ваших книгах указано, что необходимо применять обинаковую величину износа для всех трех подходов. Не противоречит ли это тому, что если мы в затратнике индексным методом определили ПСВ, а далее рассчитали совокупный износ с учетом морального и внешнего износов, то к полной расчетной стоимости замещения (по стоимости выпускаемого аналога в сравнительном подходе), и функциональный и внешний применять нельзя. |
| ОТВЕТ А.П. КОВАЛЕВА Если оценка выполнена затратным подходом и получена ПСВ, то далее следует учет физического и функционального износов. Отдельный учет функционального износа при сравнительном подходе нужен не всегда. Если делали прямое сравнение с новым более совершенным аналогом, то при корректировках по параметрам качества автоматически учитывается функциональный износ при расчете ПСЗ. Что касается внешнего износа, то его факторы абъективны, и они не зависят от применяемого подхода.
| |
|
|
| Администратор
|
Пост N: 761
|
|
Отправлено: 09.12.06 17:01. Заголовок: Re:
Уважаемые участники! Предлагаю обсуждать в этой теме. А здесь оставим пространство для будущих вопросов и ответов. Можете задавать. А я всегда могу спросить у Ковалева А.П. или у кого захотите. Буду пользоваться природной коммуникабельностью и правами администратора. С уважением, Кикинда
| |
|
|
|