Отправлено: 19.03.07 19:36. Заголовок: Сходимость результатов

Уважаемые коллеги, возник вопрос о том какая допустимая разница может быть между разными подходами, например между затратным и сравнительным. Есть ли где то нормативы? И что делать, если один подход больше другого на 40%? Подгон результатов не предлагать. Я считала все честно.

Итак, выборочно даю результат.
Оцениваю дорожно-строительную технику.

Затратный ________________ Сравнительный
подход __________________подход
820 227,88 ________________ 504 356
1 372 922,58 ________________ 929 135
200 756,38 ________________ 268 240
323 108,76 ________________ 491 327
345 399,43 ________________ 319 571

Итак, чтобы никто не сомневался как я считала, поясняю. Для сравнительного подхода было найдено около 10 аналогов и по ним построена корр. модель, где ценообразующие параметры - хронологический возраст, кол-во капитальных ремонтов, наработка после проведения ремонта.

Для Затратного подхода была найдена стоимость нового аналога и физический износ рассчитан двумя способами - по уравнению регрессии для каждого вида дорожно-строительной техники и через нахождение неустранимого и устранимого износа.

Так почему такая ужасная сходимость результатов?

 Отправлено: 19.03.07 20:42. Заголовок: Re:

Kikinda пишет:

цитата:

через нахождение неустранимого и устранимого износа.

С этого момента поподробнее, пожалуйста.
Может - там собака порылась? :)

Расхождение - великовато, кроме 3-ей и 5-ой пары.

Из теории известно, что погрешность ЗП - порядка 15-20%, СП - 10%.
В самом неблагоприятном случае расхождение результатов ЗП и СП от их среднего арифметического не должно превышать 15%.
Этому критерию у тебя отвечает только 3-я и 5-я пара.

 Отправлено: 19.03.07 22:01. Заголовок: Re:

С износами все в порядке. Я износ считала двумя методами и там он получается почти что одинаковый.

Износ я считала по книжке "Основы оценки стоимости машин и оборудования", 2006, стр. 235. Можешь открыть посмотреть. Тут есть данные для возрастного и наработочного износа.

А кто такие критерии вывел, интересно?

 Отправлено: 19.03.07 22:32. Заголовок: Re:

А ты попробуй методом срока жизни. У меня не мания. Посмотри что выйдет.
Волк - не рычи после прочтения этой фразы. Я еще пообщаюсь на эту тему, когда сдам очередной труд заказчику.

 Отправлено: 19.03.07 22:39. Заголовок: Re:

Игорь г. Львов

С отечественной дорожно-строительной техникой это невозможно. Я не смогу определить сколько еще проработает техника, которую каждый год ремонтируют. Такой техники целый список. Не Игорь, здесь метод срока жизни не годится.

 Отправлено: 19.03.07 22:39. Заголовок: Re:

Игорь г. Львов

С отечественной дорожно-строительной техникой это невозможно. Я не смогу определить сколько еще проработает техника, которую каждый год ремонтируют. Такой техники целый список. Не, Игорь, здесь метод срока жизни не годится.

 Отправлено: 19.03.07 22:47. Заголовок: Re:

Kikinda пишет

цитата:

Я не смогу определить сколько еще проработает техника, которую каждый год ремонтируют.

А зачем тебе определять. Пусть даст заказчик эти сроки ( по его мнению в виде справки с подписями технарей). Посмотри что выйдет.

 Отправлено: 19.03.07 22:56. Заголовок: Re:

Игорь г. Львов

Для строительной и сельхозтехники этот метод не проходит. Очень большое влияние оказывает ремонт. А сколько их было - никто не знает. Да к тому же завтра мне уже отчет сдавать. А на эксперименты нужно время.

Методы я уже определила и сравнительному подходу, который в моем расчете дает коэффициент корреляции в 0,95 я доверяю больше, чем неизвестному дяде Васе. С Затратником сложнее. Не могу понять почему не получается сходимость.

Вопрос темы был про сходимость результатов. Меня интересует откуда взялись нормативы?

 Отправлено: 19.03.07 23:04. Заголовок: Re:

На всякий случай ради интереса одну единицу техники со всеми данными скинь. Сам попробую сделать. Тогда сравним.

 Отправлено: 19.03.07 23:07. Заголовок: Re:

Игорь г. Львов

Автогрейдер ДЗ-143, 1995 год. Было 2 капитальных ремонта.

Сделаю тему "Следственный эксперимент". А Андрей и Игорь нам покажут как пользоваться ОСС. Нам с Волком на завтрак, думаю, хватит.

 Отправлено: 19.03.07 23:59. Заголовок: Re:

Kikinda пишет

цитата:

Нам с Волком на завтрак, думаю, хватит.

Думаю, что скорее на ужин.

Наводящие вопросы.
1. Когда был последний к.р.
2.сейчас работает или нет. если нет то почему.

 Отправлено: 20.03.07 00:04. Заголовок: Re:

Про последний ремонт никто не знает когда был. Я считала нормативно исходя из жизненного цикла тракторов. Сейчас работает.

 Отправлено: 20.03.07 10:44. Заголовок: Re:

Кикинда

Поподробнее про нормативный, где брала. Наверняка нормативный уже выработан.

 Отправлено: 20.03.07 11:46. Заголовок: Re:

Kikinda пишет:

цитата:

А кто такие критерии вывел, интересно?

Я. Основываясь на элементарном здравом смысле. У тебя есть возражения?

 Отправлено: 20.03.07 11:54. Заголовок: Re:

Игорь г. Львов пишет:

цитата:

Волк - не рычи

Хорошо, не буду. Подожду до сдачи.

К слову - я не против ОСС в принципе - это мне Андрей такую репутацию создал, чтобы уйти от необходимости отвечать на неприятные вопросы.
Но я за то, что если принимаешь какую-то гипотезу - то как минимум:
а)надо быть последовательным в ее применении
б)не использовать положений, противоречащих элементарной логике.

Разве это чрезмерные требования?

 Отправлено: 20.03.07 12:03. Заголовок: Re:

Kikinda пишет:

цитата:

Я износ считала двумя методами и там он получается почти что одинаковый.

Эратосфен в 4 веке до н.э. измерил длину земного меридиана с бОльшей точностью, чем французская АН в 19-м веке.
Из этого отнюдь не следует, что его методы были точнее.

Короче - что за методы, дай пример расчета.
А то вот некоторые за базу расчета неустранимого износа принимают черт-те что...