Отправлено: 28.10.11 08:53. Заголовок: Осмотр объекта оценки

У меня иногда складывается мнение, что у клиентов ложное отношение к осмотру объекта оценки. Они думают, что осмотр позволяет что то выявить и определить стоимость. А на самом то деле, осмотр по большей части, лишь позволяет увидеть, что объект оценки на месте и познакомиться что он может из себя представлять. Ну может быть еще что то дополнительное узнать. Что именно? Предлагаю составить некоторый список с краткими пояснениями.

1. Осмотр позволяет выявить физическое присутствие объекта оценки. Для этого необходимо взять список и сверить список с инвентарными номерами, проставленными на корпусе оборудования, либо с бирками, либо еще с чем то. Этим мы дополнительно уточняем список на оценку. И можем даже потом переделать задание на оценку.

2. Осмотр позволяет выявить местоположение на самом предприятии. Оборудование часто фиксируется по участкам (цехам) и на каждом участке материально ответственное лицо. Иногда бывает выдают один целый список. И это не очень хорошо. Хотя все зависит от объекта оценки.

3. Осмотр позволяет установить уже на месте, какое оборудование ремонтировалось, какое нет, какое сейчас нуждается в ремонте или находится в ремонте и так далее. Однако никакого физического состояния тут мы выявить не в состоянии.

4. Можем выявить возможность перемещения или невозможность. Но тут надо дополнительно консультироваться.

Разная техническая документация обычно хранится в цехе. Поэтому в цехе же можно уточнить наименование оборудования, если вдруг было указано не полное наименование. Но до осмотра надо хотя бы чуть чуть посидеть со списком - поискать аналоги, посмотреть рынок и так далее. Цель осмотра - установление дополнительной информации. И не более того.

 Отправлено: 28.10.11 13:32. Заголовок: В части, касающейся ..

В части, касающейся "движимого", кроме уже сказанного:

а) Осмотр мне покажет, что оборудование живое - в рабочем состоянии. Или не живое - неукомплектованное, в состоянии ремонта, поломанное.

б) На месте осмотра, обычно, обитает технический персонал, непосредственно работающий с оцениваемым оборудованием (не главный инженер и его заместитель, а мастер, начальник участка и т.п.). Им задаются теже вопросы, что и главным начальникам и выслушиваются, порой, не совсем такие-же ответы (уже ради этого я охотно отправляюсь "посмотреть"). А именно: реальный срок службы до капитального ремонта, реальная загрузка, реально востребовенная мощность, достоинства и недостатки конкретных моделей в сравнении с другими - с их точки зрения, трудоемкость монтажа, кто в состоянии произвести пуско-наладочные работы, доступность новых быстроизнашиваемых элементов, периодичность и качество текущего обслуживания. И проч.

в) На месте осмотра приходит понимание - в каких условиях эксплуатируется оборудование, следовательно, как долго оно ещё протянет; гордится им персонал или пинает; временно тут всё или основательно. И т.д.

г) На осмотре видишь - что есть ещё на предприятии, т.е. насколько собственнику важно именно оцениваемое оборудование, есть ли ему альтернатива, какие ещё денежные потоки генерируют / могут генерировать производственные мощности. В некоторых случаях - эта информация может оказаться важной. Например, если будет не хватать залоговой массы.

 Отправлено: 28.10.11 14:43. Заголовок: Сергей, как ты опред..

Сергей, как ты определишь что он в рабочем состоянии? Будешь видеть работает оно или нет? Или как?

 Отправлено: 28.10.11 14:58. Заголовок: а) Буду видеть, рабо..

а) Буду видеть, работает или нет. Если нет - попрошу включить, если это невозможно - сделаю выводы.
б) На месте люди, чаще, не слишком заинструктированы, не слишком в теме, и, даже, не обязательно предельно лояльны "руководству". Они нормально разговаривают (чаще, чем не вполне нормально).

Возможно, всё сказанное мною нужно слегка корректировать на оценщика-мужчину. :-)
Я, видишь ли, даже водку иногда пил с мастерами в их "кабинетиках" на рабочих местах. Истинное состояние предприятия/конкуренты/перспективы/качество продукции и т.д. - узнаётся тут весьма глубоко...

А перед этим, ген директор, у себя, в "палатах" с итальянской мебелью - меня "зеркалить" пытался (НЛП). :-)))) Я ему с энтузиазмом подыгрывал.

 Отправлено: 28.10.11 15:10. Заголовок: Медведев Хорошеньк..

Медведев

Хорошеньким женщинам тоже с удовольствием рассказывают и про оборудование и про предприятие. До водки ни разу не доходило. Но тем и хорошо, что можно и без нее многое узнать.

А когда очень много оборудование как лучше осматривать? Я предлагаю предварительно работать со списком и уже потом начинать осмотр. Тут осмотр, наверное, будет уточняющим.

 Отправлено: 28.10.11 15:18. Заголовок: Разумеется... Когда ..

Разумеется...
Когда список большой - смотрю основное. По стоимости.
И вообще - целесообразно заранее иметь представление - что ты идешь смотреть и какие вопросы собираешься выяснить.

На Новосибирском мясоконсервном комбинате мне как-то сунули больше тысячи позиций. Несколько сотен из них занимали крысоловки.
Я их не только не смотрел и не фотографировал, :-) - я настоял выбросить их из перечня. А заодно и сделать выводы по соответствию начальницы отдела собственности занимаемой должности. По накоплению конечно, а не только из-за крысоловок.

 Отправлено: 29.10.11 00:31. Заголовок: Kikinda пишет: Я пр..

Kikinda пишет:

цитата:

Я предлагаю предварительно работать со списком и уже потом начинать осмотр. Тут осмотр, наверное, будет уточняющим.

Вот - оно!!! От осмотра больше особо ничего и не нужно - составить собственное впечатление.

 Отправлено: 31.10.11 07:55. Заголовок: Полезно бывает у них..

Полезно бывает у них (у работников в цехах) спросить где покупалось оборудование и есть ли у них каталоги производителей. Они когда-то купили что-то редкое и фирма им с тех пор шлет бесплатно каталоги, а там адреса сайтов и вообще информация по ценам. Бывает весьма полезно.

 Отправлено: 31.10.11 23:14. Заголовок: На мой взгляд, внешн..

На мой взгляд, внешний осмотр нужен для проверки информации, которую предоставляет заказчик.

 Отправлено: 01.11.11 14:24. Заголовок: Kikinda пишет: У ме..

Kikinda пишет:

цитата:

У меня иногда складывается мнение, что у клиентов ложное отношение к осмотру объекта оценки.

Правильно складывается. Обычно клиенты как минимум больше знают чем оценщик о своем оборудовании как в техническом так и в ценовом плане. Я уж не говорю о техническом персонале. А тут пришел оценщик, да ещё блондинка, да на каблуках...??? Какой осмотр, чего?

 Отправлено: 02.11.11 01:44. Заголовок: Поэтому надо цели ос..

Поэтому надо цели осмотра выстраивать и не смотреть только ради фотографий. В общем то одну цель мы уже выявили = физическое присутствие, но если есть сомнение, что оно там вообще есть. А если нет что делать? Вычеркивать из задания на оценку? Ну и можно сразу же объяснить клиентам, что осмотр это не главное в нашей работе.

Дуст, а Вы когда на осмотре, как Вы его проводите?

 Отправлено: 02.11.11 09:14. Заголовок: Kikinda пишет: Дуст..

Kikinda пишет:

цитата:

Дуст, а Вы когда на осмотре, как Вы его проводите?

1. Для начала, ещё до осмотра я прошу список (перечень) объектов для предварительной идентификации.
2. Прорабатываю этот перечень на предмет непонятного для меня в части технической и ценовой
3. Осматриваю объект (объекты) делаю как минимум два снимка для простых объектов и до 10 для сложных (не жмотьтесь с фотокамерами, берите нормальные с хорошей оптикой и желательно с поворотным монитором). желательно заснять инв.№, так называемый шильдик), если нет ничего то выставить свой знак (номер) мелом или еще как, чтобы в любом случае можно было идентифицировать объект в отчете. Так же делаю панорамные снимки площадки с объектами, а то потом что то добавят к списку а у меня на панораме это есть, не надо опять ехать на осмотр.
4. Осмотр провожу быстро, не напрягая персонал который мне это все показывает, подробности можно уточнить потом.
5. Если что то не понятно или очень много всего и ходишь по объекту кругами, то полезно после осмотра сесть с заказчиком (персоналом) и быстренько проставить номера фотографий в списке объектов чтоб потом не запутаться.
6. Внимательно слушать и пытаться разговорить сопровождающего, бывают такого наговорят что приходиться отказываться от оценки.
7.Если не знаю что спросить по объекту , то задаю вопросы типа: чем болен клиент, какие болячки у объекта, можно упомянуть геморрой и прочие медицинские термины. Кстати очень помогает, можете проверить.
8. Ничего во время осмотра никогда не записываю, всё это только время отнимает, лучше больше снимков и покачественнее
9. Удобная одежда чтоб и залезть можно и не больно жалко если испачкаете.
Ну вот вкраце где то так

 Отправлено: 27.01.15 14:49. Заголовок: Читаю ФСО №7. Написа..

Читаю ФСО №7. Написано там следующее: "В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра". Что можно сказать по этому поводу?

Вот причины. Это как объяснительная школьника? Причина не проведения осмотра - "мне было некогда" "все равно я там ничего нового не увижу", "далеко ехать", "жалко денег на дорогу". В общем, все странно. Далее ограничения. Опять же пишем по классической схеме. Осмотр не проводился, поэтому считаем, что представленный объект соответствует документам. Я сейчас хочу немного уяснить для себя как заявленные ограничения будут влиять на стоимость. В большую сторону или в меньшую или с рядом допущений оценщика можно сразу в тюрьму?

Хочу напомнить, что аналоги мы обычно не осматриваем. То есть про объект оценки знаем все. Про аналоги ничего. Из этого следует, что какая то странная логика у требования в стандартах к осмотру объекта оценки.

 Отправлено: 28.01.15 06:37. Заголовок: Объект оценки, все-т..

Объект оценки, все-таки, отличается от аналогов хотя бы тем, что мы именно его оцениваем, т.е. в терминах КРА мы должны построить модель для ОО, а для этого, как минимум, нужно подбирать сопоставимые аналоги. Давно это было, но в качестве примера сойдет: оценивал я дачу для суда, которая была расположена недалеко от Бии, есть у нас тут такая река, которая течет с гор Алтайских и поэтому в верхнем сегменте по ней сплавляются спортсмены, я когда-то тоже со старшей дочерью сплавлялся, очень хотелось перевернуть плот, но не удалось...
И вот эта горная река она начала подмывать правый берег, быстро дошла до дачного кооператива и на дату осмотра часть дачи крайней у реки уже упала в реку, а домик её стоял. И вот я когда это увидел, то модель оценки возникла сразу: я пошел от реки вдоль улицы и спрашивал собственников, не желают ли они продать участок. Желали все, только цена по мере удаления от реки росла. Жена мне потом на кальке нарисовала график зависимости цены от расстояния до реки и на этом графике появилась точка оцениваемого участка. В суде потом судья была мне очень благодарна, что я ей принес, так сказать, вести с фронта и после обзора моего крутого графика было принято решение судом.

Т.е. вот ситуация с объектом, заключающаяся в том, что его в скором времени смоет река, а она продвигалась в год на 10 метров вглубь, так сказать, континента, меняла русло, позволила выявить основной ценообразующий фактор - расстояние до реки. Конечно, это редкая ситуация, но в принципе, для чего-то подобного мы и проводим осмотр, чтобы потом, даже если мы аналоги не осматриваем, понимать, какие аналоги нам нужны и какая модель оценки в смысле КРА наиболее подходит для данного случая.

Ну и, так сказать, реклама: применяя КРА я научился видеть будущую модель оценки в ходе осмотра и потом подбирать аналоги исходя из будущей модели, в итоге применения КРА возникло, можно сказать, понимание основных моделей ценообразования на рынке. И я думаю, например, что и Оксана понимает в силу своего образования, как образуется цена на МиО, и как нужно выбирать аналоги для того или иного объекта оценки, даже если она их не осматривала. И я помню, как она быстро собрала мне аналоги комбайна и любезно прислала, а Н.П. Баринов помог мне понять модель ценообразования для этих аналогов, а мне осталось отчет написать. :)

 Отправлено: 28.01.15 06:42. Заголовок: Что касается не пров..

Что касается не проведения осмотра, вот нужно оценить 10 с/х ЗУ мне на следующей неделе площадью каждый 10 га, смотреть их в общем-то смысла нет, они под снегом и что я увижу, я и так себе прекрасно представляю, т.е. да, ничего нового я не увижу, но если шеф машину мне даст я ради фотографий и аналогов, собранных на месте, все-таки съезжу, но судя по всему он мне машину не даст, а буду я искать что там продали на росреестре и что там предлагают на авито, рядом с этим селом. Тем более, что АЗС на трассе, здание незавершенное в Барнауле, какие-то помещения в жилом доме, в общем, смотреть нужно много чего, в разных районах края. И если кому-то тут жалко денег, то не мне, тут есть другие, которым жалко :)

 Отправлено: 28.01.15 20:30. Заголовок: Мисовец Меня больш..

Мисовец

Меня больше интересует тот самый "перекос" информации. Случай с рекой, конечно, не является типичным. А типичные для нас - земельные участки, дома, здания.
Мы вчера говорили с Аней на эту тему. Она говорит, что по факту осмотра можно выявить много чего интересного. Например, здания и сооружения, которых нет в плане или которые в плане есть, но которых по факту нет.
Или выявить аварийный износ или что-то еще. Однако, меня смущает то, что в задании на оценку может быть оценка одних объектов, а по факту мы будем оценивать совсем другие объекты. Да, для этого есть раздел "допущения". Но ведь в допущении же не написать "допустим, объекта нет". Ну какое то неестественное получилось это ФСО. Нет в нем жизни. А в требованиях сплошной маразм. Видимо писавшие думали, что если оценщик будет все осматривать, то точность оценки очень возрастет. Но мы то знаем что это не так. Все что на плоскости - не работает. Поэтому и осмотр нужен часто как мертвому припарок.

ФСО требуют написать причины непроведения осмотра объекта оценки. Что пишете в причинах?

 Отправлено: 30.01.15 12:30. Заголовок: Ну, в причинах иногд..

Ну, в причинах иногда пишу, что оценивается с/х земля, осмотр такой земли зимой ничего не дает оценщику, т.к. зимой даже границы участка сложно определить, а вот по кадастровому номеру их можно найти на карте схематично и сверить данные кадастрового паспорта с данными в сети, да и представленные документы описывают участок вполне конкретно. Но в принципе, если мне директор дает машину, я еду и фотографирую, что покажут, ну снег, так снег, потом под фото пишу, что вот мне показали, что участок от этой дороги и до той лесополосы, что виднеется на фото в глубине кадра. Что касается строений, которых нет, то я не поленюсь и заставлю Заказчика подписать мой вариант задания, т.к. часто я делаю договор после осмотра объекта, а не до того, в общем, мне проще всё это кажется, сначала едем и сморим, потом возвращаемся в офис и делаем договор по моему шаблону или договор вообще отдаю вместе с отчетом, тоже часто бывает.

 Отправлено: 30.01.15 13:33. Заголовок: Мне кажется, что тут..

Мне кажется, что тут надо выработать какую то схему для принятия решений - ехать на осмотр или нет. Так, если земля, да еще под снегом, и понятно в каком районе, то смысла нет. А вот если это, допустим, какой то имущественный комплекс и там может быть все что угодно, то иногда может и не вредно съездить.
Расскажу случай из практики. Одна девушка хотела купить дом и ее что то останавливало. Hy в общем дом хороший, но что то не то. Она попросила меня сделать расклад ТАРО по этому поводу.
Наверное, ни для кого не секрет, что ТАРО я занимаюсь много лет и иногда делаю такие эзотерические консультации.
Я сделала расклад. Дом и правда оказался странным, то есть у него были проблемы с электричеством и газом. Формально газ проведен, но фактически нет. То есть отопление дома за счет электричества, а это около 20 тыс в месяц. Ну и еще подвал. Оказалось, что подвал может подтапливаться. Это выяснилось уже позже, во время второго осмотра. Понятно, что дом с такими особенностями должен и стоить немного меньше, чем его аналоги. Но в этой истории меня смущает то, что аналоги никто не осмативает. А если аналогов два? А если один из двух такой как дом моей знакомой? В общем так.

С движимым имуществом все иначе. Его особенности оценщик не увидит, тем более, если оно будет выключено. Так зачем тогда осмотр? Наверное затем, чтобы убедиться, что оно есть, инвентарные номера совпадают, оно стоит на таком то месте и оно что то там выпускает. То есть по факту, это проверка наличия, а не осмотр с целью установления технико--экономических характеристик.

 Отправлено: 30.01.15 15:12. Заголовок: Kikinda пишет: Чита..

Kikinda пишет:

цитата:

Читаю ФСО №7.

Надеюсь, ты прочитала ,что на движимое имущество действие этого стандарта не распространяется?
А то у нас здесь, по умолчанию, речь о движке идет и кто-то, не читающий, как ты, ФСО-7 может войти в заблуд насчет обязанности оценщика указывать в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен.

 Отправлено: 30.01.15 15:16. Заголовок: Владимир Б. Движим..

Владимир Б.

Движимого стандарта еще нет. Есть только макет. Но в целом, делает стандарт МЭР и они обязательно припишут про осмотр такую же хрень.

Вообще тема осмотра интересная. Читая криминальные хроники про оценщиков, часто обращаю внимание на фразу: "Оценщик не осматривал имущество". То есть для суда, для людей со стороны, осмотр - это вроде как необходимость для корректного определения стоимости. Мы то знаем, что это не так. По кадастровому номеру мы получаем гораздо больше информации об объекте оценки.

Что же касается движки, то и здесь такое мнение присутствует. А что оценщик может посмотреть? Только наличие. А при массовой оценке?

 Отправлено: 30.01.15 15:45. Заголовок: Kikinda пишет: Так ..

Kikinda пишет:

цитата:

Так зачем тогда осмотр? Наверное затем, чтобы убедиться, что оно есть, инвентарные номера совпадают, оно стоит на таком то месте и оно что то там выпускает. То есть по факту, это проверка наличия, а не осмотр с целью установления технико--экономических характеристик.

Установить соответствие объекта оценки заданию на оценку - это уже немало :). И задание нужно править безжалостной рукой, приводить к факту, чтобы не было потом мучительно больно.

Насчет установления технико--экономических характеристик - тоже не так уж и всё и плохо. Осмотр позволяет, к примеру, уточнить (а то и просто узнать) по шильде: марку/модель, производителя, год выпуска и ,как правило, ещё какие-то характеристики. Ведь не секрет, что, зачастую, бухгалтерия просто распечатывает все те глупости что накопились в учете по 01 счету за всё время учета и вываливает это на оценщика. Этим себе оценщик очень облегчит задачу поиска ценовой информации впоследствии.

Наконец, проводя осмотр, оценщик может по общему виду и состоянию оборудования сделать вывод о состоянии системы экспелуатации на предприятии: об этом расскажет и состояние ЛКП и наличие/отсутсвие ЭД, её ведение/не ведение, проведение /отсутствие ТО и ремонтов.

Оценщик при осмотре может выявить неработоспособное оборудование, зачастую его неработоспособность очевидна.
Если на оборудовании вековой слой пыли - можно тоже смело в соответствующей графе написать - "неработоспособное" (если заказчик не согласен - пусть в течение осмотра докажет иное).

Я уже не говорю об уникальной возможности поообщаться с обслуживающим персоналом, узнать сокровенное (или, напротив, убедиться в полной его некомпетентности). Потом, базируясь на квалификации эксплуатирующего персонала можно обосновать ,к примеру, верхнюю границу в выбранном диапазоне износов. Каждое лыко можно вставить в строку.

 Отправлено: 30.01.15 15:50. Заголовок: Владимир Б. А если..

Владимир Б.

А если установил несоответствие, то что? Задание то на оценку тебе дали. Оно подписано. Аванс перечислен.
А если список в 20 000 наименований? Зачем осмотр?

 Отправлено: 30.01.15 16:37. Заголовок: Так что - осмотр вещ..

Так что - осмотр вещь полезная, в принципе. Но это же - не самоцель ,во всяком случае - в оценке движки. Жесткого требования его проведения - нет.

Пишите смело в допущениях в разделе "Задание на оценку" : мол, заказчик не желает оплачивать осмотр, потому не проводится. Возможно, заказчик решит оплатить эту операцию отдельно

Оценка без осмотра - это тоже оценка, вполне себе полноправная - как и оценка с осмотром. Просто проводится при определенных допущениях. Более дешева и менее точна вследствие этого. Ну и что - если заказчика устраивает такой уровень точности и такой бюджет оценки? Никого ведь не смущает отсутствие объекта оценки при оценке для СК сгоревшего комбайна? Руководствуются некими среднестатистическими характеристиками объекта на момент возникновения страхового случая. И все довольны. Никто не берет лопату и не откапывает трубопровод. Или кто-то откапывал?

Решение о проведении осмотра надо принимать на основе простого соображения: что может дать осмотр оценщику кроме вполне реальных потерь времени и денег? Будет ли при его проведении какая-то польза для оценки в плане приобретения полезной и существенной инфы?
Не вижу смысла в проведении осмотра при ретрооценках. Я против выездов на поля - всю информацию можно почерпнуть из топографических и операционных карт. Не вижу пользы от фотосъемки торчащих из сугробов отдельных фрагментов сельхозтехники. Короче - я против осмотров ради осмотров.

 Отправлено: 30.01.15 16:42. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

мол, заказчик не желает оплачивать осмотр, потому не проводится

Это не отговорка и эта причина не уважительна. Я так поняла, создатель ФСО решил, что осмотр всегда будет. А не будет, только если он физически невозможен. Отговорки про "заказчик не оплатил" будут приниматься в суде не в пользу оценщика. Я думаю, что надо как то показывать в отчете об оценке, что "непроведение осмотра" никак не влияет в худшую сторону на качество отчета. Но об этом я еще подумаю.

 Отправлено: 30.01.15 17:48. Заголовок: Kikinda пишет: Зада..

Kikinda пишет:

цитата:

Задание то на оценку тебе дали. Оно подписано

Как подписано, так и переподписано.
На крайний случай - в разделе" описание объекта оценки" поместить данные объективного обследования объекта оценки, да и скорректировать его состав.

Ничего страшного в этом нет. Гораздо хуже, ИМХО, когда оценщик принимает, как данность, перечень спущенный бухгалтерией заказчика и оценивает несуществующие в природе объекты. Так и до тюрьмы можно дооцениваться.

 Отправлено: 30.01.15 19:00. Заголовок: Владимир Б. Выходи..

Владимир Б.

Выходит, что удостоверяться, что объекты есть просто необходимо. Это процедура контроля.

 Отправлено: 01.02.15 06:01. Заголовок: По п.3 предложенного..

По п.3 предложенного списка.
"3. Осмотр позволяет установить уже на месте, какое оборудование ремонтировалось, какое нет, какое сейчас нуждается в ремонте или находится в ремонте и так далее. Однако никакого физического состояния тут мы выявить не в состоянии."
При осмотре оборудования важный момент - комплектность.
1. Например, не всегда отображены в технической или учётной документации замены электродвигателей, насосов, и т. п. составляющих, имеющих серийные, а иногда инвентарные номера, по различным причинам. Очевидно, что стоимость электродвигателей или мотор-насосов с аналогичными характеристиками от различных производителей может отличаться в разы, и в зависимости от типа оборудования, может составлять значительную часть стоимости объекта оценки.
2. Некоторые машины и механизмы, например, вертикальные ковшовые конвейеры ("нория") при сохранении производительности, могут не соответствовать монтажной и учётной документации (чаще всего по геометрическим параметрам), всвязи со спецификой изготовления и последующего монтажа. За редким исключением, серийный/заводской номер не присваивается, дата изготовления и стоимость - в договоре, начало эксплуатации - в учёте и документации цеха. Один из последних случаев: по документации - НЦ-20/18250, т.е. цепной, производительность 20 т/ч, высота 18,25 м а при осмотре - Н-20, т. е. ленточный, 20 т/ч, высота по замерам - 17,90 м. Разница в стоимости аналогов - около 500 EUR, в цеху установлено 16 единиц.
3. Некоторые металлообрабатывающие станки комплектуются механизмами подъёма/перемещения крупногабаритных деталей. В отдельных случаях такие механизмы изготовлены на предприятии. Стоимость может быть отображена/не отображена в учёте. При подборе аналогов оценщик сталкивается с проблемой комплектации и параметров/условий поставки/стоимости дополнительного оборудования, как условия работоспособности самого станка.
При массовой оценке, естественно, осмотр каждой единицы нецелесообразен. Но тем более важен выезд на объект для "обзорной экскурсии", выборочного осмотра, посещения отдела главного механика, разговора с технологами и т. д.

 Отправлено: 02.02.15 08:25. Заголовок: Осмотр, конечно, нуж..

Осмотр, конечно, нужен, если он возможен, случаи невозможности осмотра довольно тривиальны: ретроспективная оценка, оценка имущества, находящегося по факту очень далеко, у меня были краны на Дальнем Востоке, там мне больше помогла консультация специалиста из Санкт-Петербурга, который к моим маркам цены назвал нового такого оборудования и сроки службы реальные. Но при обычной ситуации осмотр, конечно, нужен, во-первых, расчету износа поможет, во-вторых, в судах стыдно не будет, ну и состояние да и и для описания объекта оценки полезно весьма В общем, тут больше опыт Оценщика говорит, что смотреть желательно, т.к. это дает визуальную информацию, а она для нашего вида самая важная, обычно.

 Отправлено: 02.02.15 19:16. Заголовок: YP Судя по сообщен..

YP

Судя по сообщению, Вы хороший специалист. Поэтому и дополнительный вопрос. Вот выявили. Как это фиксируете? Я писала акт осмотра и на месте же его подписывала. Далее в раздел "допущения". Но может и в объект оценки?

С ВГ скорее согласна. Иногда осмотр нужен, чтоб никто не ткнул, что оценщик оценивает без осмотра.
Особенно при массовой оценке.

 Отправлено: 03.02.15 00:42. Заголовок: Спасибо, :sm12: П..

Спасибо,
При согласовании техзадания просим, по возможности, выслать исходную документацию. Как правило, предварительно бывает достаточно следующего: монтажный проект (в части оборудования, сетей и потребителей), инвентарная ведомость, техдокументация (довольно часто такая докуметация существует в электронном виде и передаётся поставщиком при комплектации и поставке).
Во время подготовки к осмотру объекта определяемся с классификацией, в т. ч. отмечаем типы и группы, где возможны расхождения.
В акте осмотра указываем инв. №, информацию с шильдов (при наличии): заводской/серийный №, тип и характеристики и т. п. Геометрические параметры определяем замерами. По разным причинам, замены агрегатов или составляющих не всегда отображены в учёте, либо отображены формально.
Фиксируем просто, - в отчёт включаем фототаблицы с кратким описанием расхождений с предоставленной документацией.
В рассчёт стоимости на дату оценки вносим, обоснованные актом осмотра, и подтверждённые фотофиксацией, поправки на фактическую комплектацию. Возражений со стороны заказчика, как правило, не бывает.
Хочу обратить внимание коллег ещё на один момент при осмотре и оценке МиО. Это журнал регламентных работ и обслуживания. Довольно часто регламенты производителя не соблюдаются, что непосредственно влияет на физический износ (как минимум), и соответственно требуются корректировки потери стоимости при рассчётах.

 Отправлено: 03.02.15 12:15. Заголовок: YP Под техдокумент..

YP

Под техдокументацией что понимается?

Журнал регламентных работ я тоже прошу, но не всегда мне его предоставляют.

 Отправлено: 03.02.15 20:15. Заголовок: При поставке и монта..

При поставке и монтаже комплексных объектов (производственная линия, участок, цех, завод) к монтажному проекту прилагается документация производителя с описанием, техническими характеристиками, правилами/инструкциями транспортировки, хранения, обслуживания, т. е. всего. что входит в эксплуатацию. Мне несколько раз за последние два года встречались прилагаемые к договору поставки или монтажному проекту в виде электронных каталогов с разделами: машины основного производства, машины и оборудование вспомогательные, передающие устройства и трубопроводы, электродвигатели, насосное оборудование, центры и пульты управления, электрооборудование и сети, производственный транспорт и т. п. После сдачи/приёмки и начала эксплуатации объекта, такая информация попадает в архив, т. к. не используется. Нужно спросить. Например, в разделе электродвигатели, приводятся иллюстрированные каталоги с указаниями по эксплуатации, монтажу и обслуживанию. Там же - реквизиты и контактная информация производителя и представителей в регионах. Нам несколько раз приходилось обращаться с вопросами по таким контактам за дополнительными разъяснениями. Отвечают без проблем, правда, однажды пришлось просить подтверждения на завод-изготовитель у заказчика, поэтому ответ на наш запрос пришёл через месяц. Это тоже нужно учитывать при согласовании сроков по договору.

 Отправлено: 04.02.15 14:01. Заголовок: Ценная информация. С..

Ценная информация. Спасибо.

Я тоже считаю, что если оценивается завод целиком, то надо просить и документацию в комплексе. И потом по этой документации делать осмотр. Может быть даже и отмечать что и где стоит.
На наших предприятиях не особо понятна система хранения документов. Часть документов (в основном, платежных) хранится в бухгалтерии. А часть документов - техническая, эксплуатационная, монтажные проекты, хранятся на производстве (в службе главного механика, у технологов, у ремонтников, еще где то). Отсюда начинается и сложность в получении этих документов. Бухгалтеры, понятное дело, рады дать оценщику все, что у них есть. Но у них есть далеко не вся информация. А всю недостающую можно как раз получить на предпритиятии при осмотре. Это еще одна важная функция осмотра.

 Отправлено: 07.02.15 03:31. Заголовок: Kikinda пишет: ... ..

Kikinda пишет:

цитата:

... Может быть даже и отмечать что и где стоит.

Монтажные схемы, схемы потребителей электроэнергии, - эта документация всегда есть у механиков, энергетиков или технологов. Специалисты предприятия воспринимают работу оценщика больше как очередную инвентаризацию, а осмотр как ревизию. Поэтому что ещё важно, - предварительно всё-таки набросать перечень необходимых документов. Я иногда звоню коллегам, если впервые сталкиваюсь с каким-то производством, и уточняю такой перечень. Это в последствии всегда пригодится. В ряде случаев приходится просить о проведении внутреннего аудита по участку, на предмет сравнения инвентарных номеров в учёте и по факту. Это касается случаев, когда во время предварительного осмотра и работы с документацией я вижу участки с наличием быстроизнашивающихся узлов или составляющих оборудования. Характерный пример, - насосы гидроциклонов на обогатительном производстве, где высокая абразивная нагрузка. Стоимость большая - в тысячах EUR, срок службы - до 400 часов, центральный офис с бухгалтерией, как правило удалены, т. е. документооборот - "от случая к случаю". Замена происходит без остановки цеха, т. е. "в процессе". Инвентарные номера иногда даже не считают нужным присваивать, мотивируя тем, что через две недели снова замена, и старый насос после ремонта снова будет установлен. Недавно был случай, когда с десяток насосов с действующими инвентарными номерами уже были погружены и готовы к отправке в ремонт. В это же время в цеху установлены и работали аналогичные, но без инвентарных номеров, и вообще без маркировки (по словам главного технолога и начальника цеха, все параметры - идентичные, а план "надо давать" ).
Если подытожить, то вопрос, поднятый Вами, как и обмен мнениями/опытом - очень важны, поскольку информации об этом этапе оценки крайне мало, а в литературе, кроме общих фраз практически ничего нет.

 Отправлено: 09.02.15 12:55. Заголовок: Тут Волк написал по ..

Тут Волк написал по поводу уголовной ответственности за неверный перечень оцениваемого. Если подумать, то да, как то нехорошо получается. Список оборудования дали, оценщик по нему оценил. Потом оказалось, что часть имущества из этого списка нет. Вроде задание подписывал заказчик, но оценивал все равно оценщик. Видимо, проверка перечня, чтобы не подсунули что то иное, это тоже функция осмотра. Просто проверить, что имущество по списку имеется.

 Отправлено: 10.02.15 15:26. Заголовок: Kikinda пишет: ... ..

Kikinda пишет:

цитата:

... поводу уголовной ответственности за неверный перечень оцениваемого

Акт осмотра и/или реестр/акт приёма-передачи документации за подписью Исполнителя и уполномоченных лиц от Заказчика нужен обязательно. В отдельных случаях мы делаем запрос и получаем в бухгалтерии предприятия справку по выборочной проверке соответствия инвентарным номерам и учётной документации.

 Отправлено: 11.02.15 13:10. Заголовок: YP Вы это делаете ..

YP

Вы это делаете уже после проведения осмотра? А как переподписываете договор и техзадание?

 Отправлено: 12.02.15 02:35. Заголовок: Перед подписанием до..

Перед подписанием договора оговариваем, что возможны обращения по поводу дополнительной информации. Это естественно и пока-что возражений не было, за исключением оценки стоимости возмещения ущерба по договорам страхования имущества. Но это уже "другая история".
Акт осмотра составляем всегда, кроме случаев оценки без проведения осмотра.

 Отправлено: 12.02.15 08:16. Заголовок: Я очень поддерживаю,..

Я очень поддерживаю, что до осмотра оборудования нужно поработать со списком, поискать аналоги в сети, т.к. они могут и не обнаружиться и тогда в цехе надо будет кого-то спросить о современных аналогах замещения, а также чем они лучше или хуже. В общем у меня система оценки простая, обычно это КРА, поэтому мне на осмотре надо поговорить со специалистом, от каких характеристик может зависеть ценность этого чуда и какие характеристики в этом смысле у этого оцениваемого чуда...
В общем, на осмотре я в целом формирую для себя будущую модель оценки, пытаюсь понять, надо ли итог КРА корректировать в какую-то сторону на необходимый ремонт, комплектование или недозагрузку и т.п. Люблю, знаете ли, с осмотра приезжать и точно знать, как я буду это всё оценивать.

Ну а фишка при осмотре в том бывает, что сам подписант договора по цехам не ходит обычно, а персоналу цехов его интерес не так важен, поэтому персонал часто рассказывает про объекты такие вещи (правда жизни), что оценщику становится понятно, что эта инфо влечет необходимость снижения стоимости объектов, так сказать свой человек в фирме у заказчика, я всегда его телефон беру на всякий пожарный случай....

 Отправлено: 17.02.15 13:18. Заголовок: Еще одна новая фишка..

Еще одна новая фишка из ФСО№7 "При сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное".

Кто такой представитель оценщика? Это оформляется какими то бумагами? Я спрашиваю к тому, что при оценке имущественного комплекса все равно кто-то делает осмотр. И вот надо теперь выяснять кто такой представитель. При этом в базовом законе, конечно, никаких представителей нет.