Отправлено: 22.03.07 14:09. Заголовок: Точность в оценке

Кикинда решила, что пора поговорить о точности.
А с ней - не поспоришь. Она - звезды раздает

Хотя говорили вроде уже где-то тут...

перенесено из темы Следственный эксперимент. ОСС. Часть 2. Администратор Kikinda


Сама-то ты как оцениваешь точность полученного тобой результата?

Довод насчет дилера неубедителен. Мало ли чего ему недоступно (я знаю некоторых дипломированных оценщиков, которые вообще ничего не смыслят в оценке).
Я что - методы расчета должен выбирать с оглядкой на IQ дилеров, что ли?

 Отправлено: 26.03.07 11:21. Заголовок: Re:

На пальцах.
Я учился в школе, где счет не было.

 Отправлено: 26.03.07 11:59. Заголовок: Re:

Я всегда говорил, что чем меньше компьютерной техники во время учебы, тем ученик умнее становится

 Отправлено: 26.03.07 12:03. Заголовок: Re:

Владимир Б. пишет:

цитата:

А меня округлять научили в школе! Классе в третьем-четвертом На пальцах. Я учился в школе, где счет не было.

В третьем-четвертом классе поздновато на пальцах считать.

 Отправлено: 26.03.07 15:28. Заголовок: Re:

Школа была - волчья.

И пальцы - чужие.

 Отправлено: 03.04.07 18:51. Заголовок: Re:

Ребята, сожалею, что давно не заходил в гости. Вопрос о точности, по-моему, актуальнейший.

Я его попытаюсь переформулировать так: нужно ли самому оценщику представление о точности отражения полученным результатом рыночных реалий?

И т.к. в оценке оборудования, как нигде, широко используются методы сравнительного подхода, три подвопроса:
а) имеет ли возможность оценщик проверить себя в рамках "метода количественных корректировок", в каких случаях, каким образом?
б) свидетельствует ли высокая точность "воспроизведения" моделью рыночных цен по выборке о высокой точности определения рын. СТОИМОСТИ?
в) что важнее - получить оценку с большой дисперсией, но несмещенную, или с маленькой - но смещенную (неизвестно на сколько)?

Обсудим?

 Отправлено: 03.04.07 18:52. Заголовок: Re:

Вдогонку. Оксана, а нельзя ли ссылочку на источник выложенной статьи "о точности массовой оценки"?

 Отправлено: 04.04.07 10:46. Заголовок: Re:

NPB
Давно не виделись, потому - здравствуйте!
нужно ли самому оценщику
Конечно.
Уверен - требования по точности результата будут установлены нормативно рано или поздно. Лучше научиться это делать сейчас, пока петух не клюнул.

Что же касается "подвопросов" - это еще те подвопросы! Не знаю - как и подобраться. Надо думать.
Разве что по пункту в):
Модель, базирующаяся на некоторой выборке цен, естественно, "отражает" эти цены.
"Точность воспроизведения" определяется, прежде всего, качеством данных. Ну и - погрешностью, заложенной в самОм методе.
Совпадение результата, расчитанного при помощи модели, с реальным - не свидетельствует об абсолютной точности, конечно (хотя и обнадеживает ). Гораздо о большем может сказать расхожедение, на мой взгляд.

Если я Вас правильно понял. Или Вы очем?

 Отправлено: 04.04.07 13:50. Заголовок: Re:

NPB пишет:

цитата:

имеет ли возможность оценщик проверить себя в рамках "метода количественных корректировок", в каких случаях, каким образом?

Вот это меня и интересует. Как проверить себя в условиях малых выборок? Я помню, когда я еще училась в Фин. академии, проф. Хомяков говорил, что надо обязательно измерять точность оценки и включать в итоговое заключение о стоимости. Я ни разу не включала, но хотелось бы. Может Николай Петрович что то посоветует?

NPB пишет:

цитата:

Вдогонку. Оксана, а нельзя ли ссылочку на источник выложенной статьи "о точности массовой оценки"?

Я эту статью нашла в инете давным давно, но источник информации потерялся и теперь не могу найти. Хорошо, что статья сохранилась на моем компе.

 Отправлено: 05.04.07 10:37. Заголовок: Re:

А меня в этой теме волнует в первую очередь - а что такое ТОЧНОСТЬ в оценке и ее характеристика. Я уже писал, что если измеренно расстояние от Питера до Москвы по ж/д, например 700 км. А мы не зная этого посчитали и получилось 800 км., то тогда можно говорить о точности - есть официально измеренная и общепринятая величина. А в оценке? Тем более РС это не есть такая величина.

 Отправлено: 05.04.07 17:39. Заголовок: Re:

Андрей Т
Ты уже этот вопрос задавал - примерно в такой же формулировке.
Я тебе на него отвечал.
Что тебя не устроило в моем ответе?

 Отправлено: 05.04.07 18:52. Заголовок: Re:

Kikinda пишет:

цитата:

Я ни разу не включала, но хотелось бы.

Если в качестве итоговой оценки выступает среднее по выборке значение, а распределение в выборке нормальное или близкое, то относительную ошибку можно посчитать так:
2 * S / А, где:
S – стандартное отклонение;
А – наша оценка (т.е. среднее значение).

 Отправлено: 05.04.07 20:14. Заголовок: Re:

Андрей Т
Слыхал?

В любом ликбезе на первой странице написано, между прочим

 Отправлено: 05.04.07 21:56. Заголовок: Re:

Владимир Б. пишет:

цитата:

Уверен - требования по точности результата будут установлены нормативно рано или поздно.

Видел проекты внуренних стандартов СРО, где понятие точности в оценке приведено к понятию существенности и уровня существенности как в аудиторских стандартах, в них эта величина отражает возможность (или невозможность) определить наличие ошибки, влияющей на достоверность полученного оценочного результата - это качественно (существенность) и количественно - уровень.

 Отправлено: 06.04.07 13:32. Заголовок: Re:

В ПБУ еще есть понятие о существенной ошибке - 5% по-моему.
Думаю - это вполне вероятный путь и для оценщиков.

 Отправлено: 06.04.07 19:32. Заголовок: Re:

Kikinda

цитата:

Хорошо, что статья сохранилась на моем компе.

Скинь пожайлуста.

 Отправлено: 09.04.07 11:07. Заголовок: Re:

Волку

цитата:

Слыхал?

Не надо меня за .... держать.

Когда есть выборка нормальная, проблем нет.

У меня сейчас сложный объект оценки. Одного предложенния не найти нормального, какая там выборка.
Есть контракт на объект оценки (импортное оборудование). Есть предложение на продажу завода, в составе которого это оборудование. Нужно очищать. И есть третья информация - стоимость в зависимости от производительности, но без перечня оборудования.
В итоге три цифры (130, 100, 90) 130 это по контракту - импортное, а остальное наше, причем 100 - очищал от недвижки, корректировал на разницу ыв комплектации и т.д., а третья цифра - информация производителя российского, сколько примерно такой производительности может стоить (комплектация тоже приммерная) такое оборудование.

Ну и как тут быть с точностью?

 Отправлено: 09.04.07 11:35. Заголовок: Re:

+/- 40%

 Отправлено: 09.04.07 11:47. Заголовок: Re:

Вы не забывайте, что рыночная стоимость - это наиболее вероятная цена. Так какая вероятность, если на рынке всего одно предложение?

 Отправлено: 09.04.07 11:50. Заголовок: Re:

Я работал бы с одной цифрой – 130 (т.к. это оферта импортного и у на симпортное оборуд.), как базовой. а остальное скорректировал на разницу в бренде.
Беру всегда пару с меньшей разницей. Таким образом 13-100=30. К=30/100=0,3.
Тогда ряд значений будет выглядеть 130; 130(100*(1+0,3)); 117(90*(1+0,3)). Относ. ошибка 15%, коэф вариации 6%. Очень даже прилично.

 Отправлено: 09.04.07 12:08. Заголовок: Re:

Игорь г. Львов

С одной стороны красиво, НО

В данной ситуации приходится рассматривать многие факторы:

1. Контракт между Заказчиком и поставщиком на б/у оборудование - банки не очень склоны верить 100%.
2. Предложение по действующему заводу. Приходится очищать, точность сами понимаете.
3. Примерная стоимость на основании производительности +-., т.к. окончательная цена зависит от комплектации, исполненния, материала и т.д.

Вот и получается, что в каждом варианте куча своих допущений и погрешностей. Поэтому нормальная статистика тут не работает. А начинаются рассуждения, согласовангия и экспертные мнения (Волк давай кусай), но другого выхода пока нет и о точности говорить в матстатическом смысле не приходится. И таких примеров много.