Сама-то ты как оцениваешь точность полученного тобой результата?
Довод насчет дилера неубедителен. Мало ли чего ему недоступно (я знаю некоторых дипломированных оценщиков, которые вообще ничего не смыслят в оценке). Я что - методы расчета должен выбирать с оглядкой на IQ дилеров, что ли?
Даже имел ввиду - что для конкурсного управляющего как-бы ты стоимость не занижал - ему все равно она будет большой казаться, а здесь посчитаеш по рынку по высоким аналогам и все равно можно продать дороже. А в принципе то можно продавать эффективно, учитывая рыночные тенденции.
Еще обнаружил. Комментарий на статью “Что есть отчет об оценке основных средств предприятия” Зимин В.С., председатель Правления НП «Коллегия профессиональных оценщиков», к.э.н. (г.Москва)
цитата:
Представленная в научно – практический журнал «Московский Оценщик» статья директора компании ООО «ОКП» Тришина В.Н. содержит весьма интересные наблюдения по вопросам стоимостного оценивания основных средств предприятий и организаций.................... Касаясь размеров ошибки в определении стоимости объекта оценки до 20%, то необходимо установить от какого уровня он определяется, а также учесть требования ст.40 части первой Налогового кодекса РФ, где ошибка в установлении рыночной стоимости от среднерыночной цены определена в размере до 20%. Следовательно, ошибка до 20% вполне допустима, поскольку принимается налоговыми органами. Вместе с тем, следует учесть, что в общемировой практике вполне допустимой является ошибка до 10%, а поэтому видимо следует согласиться с общемировой практикой и не придумывать свой «велосипед».
Администратор пока еще для себя выводов не сделал. Меня мучает двойственность. С одной стороны, точность надо обосновывать статистически, с другой стороны это сделать невозможно, поскольку мы не знаем с чем сравнивать. Можно задать точность на стадии сбора информации, но опять же упираемся в стену, потому что не знает сколько надо, чтобы точно хватило и где это взять.
Ну - про 20% от таможенников - я сам на этой ветке писал, а вот про то что в общемировой практике вполне допустимой является ошибка до 10%, - это новенькое что-то.
Откуда до 10%? Неужели - во всех подходах? Чем обоснованы ? Что за общемировая практика - явки, адреса, имена?
По-моему г. Тришин, призывая не изобретать велосипед, сам предлагает перпетуум мобиле. То есть - то чего не может быть.
Да в ДП - при тех допущениях и предположениях, на которых он базируется - 10% - абсурд, по-моему.
Ты постоянно про "диапазон точности" вспоминаешь - объясни: в чем разница-то? Если точность низкая - как ее не отображай - выше она от этого не станет. По-моему: что 100 +/- 30%, что - "от 70 до 130" - один черт
Вот и мне всегда хочется знать точный источник информации или какое то обоснование. Уважаемый Волк свое мнение обосновал про сходимость результатов. Я бы обосновывала с точки зрения статистической выборки...однородность/неоднородност, дисперсия, смещенная/несмещенная. Даже в условиях малой выборки это сделать можно. А при достаточной выборке, можно и теорему Чебышева подтянуть и сказать насколько прав оценщик в заданных условиях и какова вероятность ошибки.
Еще про точность ДП - разбередил мне душу г. Тришин.
Вот читаю Дамодарана (не примите за выпендреж , А.Дамодаран «Инвестиционная оценка» М. 2006) и вижу на стр. 211(в таблице 7.2.): стандартная ошибка оценки премии за риск (при периоде - 5 лет и годовом стандартном отклонении цен на акции - 20%) = 8,94%. И это только премия за риск... А сколько в ДП еще всяких источников ошибок
Вставлю и я свои 5 копеек, с вашего разрешения. В оценке бизнеса точность 5% - это вообще сложно представить. В хорошем бизнесе от стоимости активов мало что зависит, тогда ориентир на сравнительный и доходный подходы (со всеми вытекающими последствиями). В движимом имуществе (для типичных объектов) хоть цены более-менее известны. А в сфере M&A
Максим, Вы у Игоря Б. отчет попросите - он как-то писал, что у них в компании определять РС с точностью больше 5% - это себя не уважать. За точность цитирования не ручаюсь, но смысл был такой.
А че вы все на меня навалились. Я просто привел цитату. Я же не говорю о том что я поддерживаю Тришина. С моей точки зрения я указываю лишь точность проведенных мною расчетов и погрешности того что я рассчитывал. Поэтому говорить о точности оценки это одно, а скорее всего Игорь Б, именно имел ввиду точность рассчета определенную мат. статистикой. О точности РС говорить вообще сложно. Если есть большой массив входной инфы (для меня это 10 и более объектов), тогда можно уже что-то говорить и о достоверности.
У меня такие вот 5 копеек завалялись на эту тему: Если у Вас аналогов куча, то примените знания мат.статистики, если есть, и рассчитайте супостату дисперсию и доверительный интервал по Стьюденту, пусть его :) Если же аналогов йок, то я вот пишу в дисклеймере: "Цена, установленная в случае заключения реальной сделки, может отличаться от стоимости, определенной в настоящем отчете вследствие таких факторов как: мотивы сторон, умение сторон вести переговоры" Типа точность у нас 100%, а не умеете вести переговоры, так нефиг на зеркало пенять. И все дела :)
Если у Вас аналогов куча, то примените знания мат.статистики, если есть, и рассчитайте супостату дисперсию и доверительный интервал по Стьюденту, пусть его :)
Я так и делаю. Да еще абсолютную ошибку, и доверительный интервал. Короче "все как у пацанов". В конце вывода после цифры пишу:
цитата:
Относительная граничная ошибка результата рассчета в сравнительном подходе составляет 5 %.
Раз пошла такая тема, то ещё "пять копеек", чисто для реальных пацанов :) Что мы, "физики", имеем в виду, когда говорим о точности определения некой величины? Вот есть такая величина температура воздуха в комнате и её нужно определить. Есть куча методов оценки температуры: по ощущениям, по настольному термометру, фотометрически, прецизионная термопара. Мы говорим, что у каждого метода своя точность, имея в виду, что, отвлекаясь от неравновесной природы реальной комнаты, т.е. полагая состояние равновесия, существует ИСТИННОЕ значение температуры и вопрос лишь в том, какие ошибки вносит прибор и метод измерения. Они, как известно, бывают систематические и случайные. Систематические мы искореняем, меняя методы измерения, а случайные - проводя параллельные измерения, НО, обеспечив как-то стабильность состояния равновесия в это время.
Вот что такое точность. А как насчет точности определения РС? А тут другая картина. Строго говоря, на рынке нет никакой РС, на нём только цены. В каждой цене ВСЕГДА имеются какие-то особые обстоятельства, которые никак не укладываются в определение РС из ФЗ-135. Так что у каждого результата измерения на рынке есть своя случайная ошибка. Кроме того, отдельные измерения на рынке, мы проводим в период, в который сами цены дрейфуют, т.к. нет обычно возможности взять аналоги из узкого периоды, если речь не о квартирах, а в большом периоде цены дрейфуют. Кроме того, т.к. аналоги отличаются, то мы измеряем, строго говоря, температуры в разных комнатах, и потому не можем ожидать, что усреднение дает истинную РС, т.к. при измерении температуры в разных комнатах средняя температура может не наблюдаться нив одной из комнат.
Всё это можно сказать проще: при определении РС нет никакой точности, просто потому, что в природе нет никакой РС. РС это некая идеализация нашего специфического взгляда на рынок. Его (взгляда) специфику можно пояснить, например, следующим образом: субъекты рынка не думают об РС, они независимо от аналогов, ставок аренды и рисков хотят решить свою задачу. Их вполне устроит, если РС постоит в сторонке, а они продадут по не рыночной, но устраивающей их цене. Приписывать им такой анализ рынка, каким занимается оценщик, нет оснований. Т.е. о точности говорить трудно, но можно говорить о том, насколько логика оценщика адекватна реальному поведению субъектов рынка. Я уж не говорю, что есть бимодальные рынки: горожанам квартиры продаем по $1000/м2, но для Мин.Обороны по сертификатам у нас цена $1500.
Тут по жизни ещё есть один момент... Дело в том, что редкий заказчик знает мат.статистику и теорию измерений,а вот 5% он понимает. Например он понимает, что 5% от 2 миллионов это целых 100,000 возможно даже уёв, что, несмотря на приличную точность с т.зрения статистики редко удовлетворяет обывателя. Нет, 5% бы удовлетворило, но вот $100,000 никак нет. Отсюда и берутся вот эти идеи проверяльщиков о 5%, т.к. увидев один раз у Игоря в отчете 5% проверяльщик сразу решит для себя: могут сволочи, когда хотят, буду требовать!
Поэтому я не голосую за такие вещи в отчете, т.к. это дезориентирует читателей и разбалтывает ситуацию. Вот создадим мы стандарт типа того, что везде должна быть абсолютная ошибка, так наплачемся ещё...
Строго говоря, на рынке нет никакой РС, на нём только цены. В каждой цене ВСЕГДА имеются какие-то особые обстоятельства, которые никак не укладываются в определение РС из ФЗ-135.
Ну вот наконец-то реальный взгляд на проблему точности, читал все посты и все как-то недопонимал высказывающихся, о какой точности они говорят, опираясь в расчетах на рыночные цены, да еще и предложений. Сначала вы определитесь с этими самыми рыночными ценами, какие из них считать точными, а какие не очень, и это должно быть закреплено законодательно, или по крайней мере методологически, то есть если рассуждать до конца должно быть юридически закреплено понятие «официального источника информации о рыночных ценах», попытки обсуждения этой темы были здесь - Об источниках информации о ценах
А поскольку федеральным законодательством на настоящий момент не определено понятие источника информации о рыночных ценах в рамках требований «ФЗ-135», то и о точности оценки на их основе говорить нельзя, вы хоть 100 цен приведите и статистически обработайте, все равно изначальная предпосылка их использования не легитимна, есть случайная ошибка. Следуя ВГ, можно лишь определить систематическую ошибку как точность различных методов корректировок, скидок и премий, определения износа.
Некоторые уже давно пишут о том, что стоимость надо определять в диапазоне. Как вам? Например Ю. Б. Леонтьев об этом как то говорил. Но у оценщиков тонкоматериального может быть немного по другому. Я против интервальной оценке по той причине, что отчет это документ по которому может производиться сделка купли-продажи, приватизации, отчуждения и т.д....а в договоре интервал не напишешь.
Василий Григорьевич и Юрий Олегович очень хорошо написали по поводу точности, но я все таки за то, чтобы оценщик и пользователь отчета знали возможный диапазон ошибок. С одной стороны это будет преимущество, потому что оценщик таким образом снимает с себя ответственность за некоторые непреднамеренные ошибки, а с другой стороны недостаток (про 5% написал Василий Григорьевич). Так как же быть? Кстати, меня один раз проверяющие поставили в тупик задав простой вопрос - а какова точность полученной оценки? Я не нашла что ответить и с тех пор задумываюсь об этой величине.
Строго говоря, на рынке нет никакой РС, на нём только цены.В каждой цене ВСЕГДА имеются какие-то особые обстоятельства, которые никак не укладываются в определение РС из ФЗ-135.
Не могу согласиться с такой постановкой вопроса. Да, на рынке есть цены - как проявление распределения случайной величины по некоему закону. Да - за каждым значением цены - свои обстоятельства (не будь их - не было бы распределения). Но: 1. Почему это исключает наличие моды в наблюдаемой выборке? 2. Почему, собственно, наблюдаемые цены должны соответствовать определению РС из 135-ФЗ?
цитата:
средняя температура может не наблюдаться ни в одной из комнат.
И что из того? Ситуация, при которой ни одно из значений в генеральной совокупности не равно моде - вполне допустимая вещь.
цитата:
при определении РС нет никакой точности, просто потому, что в природе нет никакой РС.
Опять не согласен .Что значит - нет в природе? В природе много чего может не существовать реально - средней зарплаты, например.Или средней продолжительности жизни. Из этого не следует, что нельзя расчитать некоторую среднюю из выборки и оценить еее точность.
цитата:
Поэтому я не голосую за такие вещи в отчете, т.к. это дезориентирует читателей и разбалтывает ситуацию.
С этим, пожалуй, соглашусь. Не готовы пока многие потребители оценки воспринимать +/- 1 млн
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 40
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
, А.Дамодаран «Инвестиционная оценка» М. 2006) и вижу на стр. 211(в таблице 7.2.): стандартная ошибка оценки премии за риск (при периоде - 5 лет и годовом стандартном отклонении цен на акции - 20%) = 8,94%. 
отчет попросите - он как-то писал, что у них в компании определять РС с точностью больше 5% - это себя не уважать. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума