Отправлено: 03.10.07 12:33. Заголовок: Документы на движимое имущество

Уже много раз сталкивалась с такой проблемой, что оцениваемое имущество не имеет документов, которые вроде бы должны быть. Например, на теплоход нет свидетельства о годности к плаванию, на вагон нет документа, разрешающего эксплуатацию. Как здесь быть?
С вагонами я эту проблему решила. Обзвонив несколько фирм я узнала стоимость восстановления документов и затем эту стоимость отнимала от рыночной стоимости (которая предполагает, что имущество с документами). Сегодня утром подумала, что я не права, потому что я забыла учесть "эффект синергии".
Итак, у меня следующие вопросы:
1. Дешевле ли имущество без документов ровно на стоимость восстановления?
2. Как доказать право собственности, если нет ясности чье это имущество. Максимально что я могла сделать - это сверить инвентарные номера в инвентарной ведомости и на самом объекте.
3. Меня смущает, что документы восстанавливают "полулегальные" конторы и могут сделать документы почти что на все.
4. Все таки ясности нет как корректировать стоимость на отсутствие документов, и самое главное как доказывать, что корректировка проведена верно. Есть ли какие то наработки...например по "процентам" от восстановительной стоимости или какие то техники такой оценки?

 Отправлено: 03.10.07 13:00. Заголовок: Re:

Ответ на 1 вопрос - да, если хотя бы имеются первичные бухгалтерские архивные документы по приобретению данного имущества.
2 вопрос сложнее. У наших рейдеров некторое время назад был очень популярен следующий способ отьема дорогого имущества, которое не требует какой-либо госрегистрации (к прмеру станки, линии и т.п.). Подкупались бухгалтера собственника, они выкрадывали или уничтожали архивные документы на имущество. После этого в фирме-прокладке это имущество по подложным документам ставилось на баланс, далее обращение в суд на арест этого имущества у якобы неправомерно им завладевшим на самом деле настоящим собственником, и изъятие этого имущества, после чего оно тут же либо перепродавлось, либо прокладка растворялась в небытие вместе с изьятым, причем зачастую все документы просто фальсифицировались (к примеру составлялись фиктивные договора на продажу и оплату векселями и т.д.).
Резюме: сосбтвенность имущества должна быть подтверждена его нахождением на балансовом учете и необходимыми первичными архивными документами (договора, счета, акты постановки на учет и т.д.), их надо очень тщательно хранить в надежном архиве. Этому же помогает проведение настоящей обязательной по закону годовой инвентаризации ОС с фиксацией инвентарных номеров (краской и отметкой о фактическом местонахождении).
На третий вопрос: если не хотите использовать стоимость восстановления документов в левых конторах (например по транспорту), то всегда есть возможность подсчитать судебные денежные и временные издержки по таким делам.

 Отправлено: 03.10.07 15:57. Заголовок: Re:

А почему собственно оценщик должен доказывать право собственности?
Что касается МиО, очень часто возникает ситуация когда актив с амортизирован и списан (на балансе его нет) а он благополучно работает. В таких случаях в Ограничительных условиях, и именно в подразделе "Описание имущественных прав" пишу - Права собственности на оцениваемый актив, предполагаются полностью соответствующими требованиям законодательства, при этом правовой экспертизы, либо проверки "юридической чистоты" этих прав, Исполнителем не проводилось. При необходимости, обязанность подтверждения права собственности на оцениваемый объект перед третьими лицами лежит на Заказчике.
Основные фонды оцениваются свободными от каких бы то ни было прав удержания или долговых обязательств.

Конечно это в том случае, если не требуется государственная регистрация прав.

 Отправлено: 03.10.07 16:12. Заголовок: Re:

Вопрос установления права собственности я уже давно для себя решила. Я не прокуратура, чтобы проверять что кому принадлежит. Дали список, поставили печать, я оценила. Пишу почти также как и Доцент. Вроде бы законодательство я в данном случае не нарушаю. Или я не права? Или надо еще 01 счет проверять?

Меня больше интересует вопрос стоимости. Как делать скидку, если на актив нету разрешения на эксплуатацию. Конечно, здесь я имею ввиду только те объекты, которые требуют разрешения. Например, котлы, электровозы, вагоны, теплоходы и т.д. Т.е. это объекты повышенной опасности и периодически проходят проверку пригодности в соотвествующих инстанциях и соответствующими специалистами.

 Отправлено: 03.10.07 16:12. Заголовок: Re:

Доцент
То, что актив самортизирован и его нет на балансе (0 вая стоимость) - не означает, что он списан. Он продолжает стоять на учете с 0 остаточной стоимостью. Информацию по таким активам есть в отчете по основным средствам. Там же есть и информация по малоценке - то, что списывается на затраты.
В остальном - согласен. Иначе на оценщике еще и due delegance .

 Отправлено: 03.10.07 16:42. Заголовок: Re:

Лескес Максим

Я имел в виду "списан" в прямом смысле его значения. И таких ситуаций предостаточно. Если в совдеповские времена назначалась комиссия контролирующая списание (грубо говоря ходили с кувалдой и разбивали еще годное но списанное оборудование, а то не дай бог придет проверка с инвентаризацией и опять на баланс поставят), то сейчас этого нет. Разве только у гос. структур осталось, иначе не выделят средства на приобретения нового.

 Отправлено: 03.10.07 17:39. Заголовок: Re:

Доцент пишет:

цитата:

Что касается МиО, очень часто возникает ситуация когда актив с амортизирован и списан (на балансе его нет) а он благополучно работает.

Такого не должно быть.
Материальные ценности или числятся на балансе или на забалансовых счетах после списания (при этом за конкретными материально ответственными лицами) и отражаются в инвентарных ведомостях.
Если имущество полностью снято с внутрихозяйственного учета, но используется в хозяйственной деятельности, то это нарушение правил бухгалтерского учета в лучшем случае (а худшем могут и статью подобрать).

Вообще общее правило в бухучете (в плане личной ответственности сотрудника) - лучше недосдача, чем излишек.

 Отправлено: 03.10.07 17:41. Заголовок: Re:

Kikinda

Оксана! Вопрос конечно затронула интересный. И однозначного ответа на него по моему нет. Некоторые соображения на примере грузоподъемного оборудования (ГПО).
Если на дату оценки отсутствует (просрочено) освидетельствование Госгортехнадзора на ГПО, то его следует оценивать как лом. Оно не пригодно (запрещено) к эксплуатации даже если и работоспособно!!! И оценщик не может взять на себя ответственность, что «завтра» такой документ будет получен. Какие затраты необходимо произвести для получения освидетельствования, также неясны, пока не будет произведено обследование (например по РД 10-112-2-97 МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ОБСЛЕДОВАНИЮ ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ МАШИН С ИСТЕКШИМ СРОКОМ СЛУЖБЫ) с вытекающими последствиями.
Я изложил свое мнение.

 Отправлено: 03.10.07 19:09. Заголовок: Re:

Со списаным оборудованием не так все просто.
Если это кредит, то собственник под эти МИО его не получит. Нет на балансе.
Если продажа - то не продаст иначе как по стоимости лома.
Если банкрот то оборудование выявленное в процессе инвентаризации учитывается.
Лучше оборудование поставить на баланс иначе по нему юридич. решений не примут.

Доцент пишет:

цитата:

Если на дату оценки отсутствует (просрочено) освидетельствование Госгортехнадзора на ГПО, то его следует оценивать как лом. Оно не пригодно (запрещено) к эксплуатации даже если и работоспособно!!! И оценщик не может взять на себя ответственность, что «завтра» такой документ будет получен. Какие затраты необходимо произвести для получения освидетельствования, также неясны, пока не будет произведено обследование (например по РД 10-112-2-97 МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ОБСЛЕДОВАНИЮ ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ МАШИН С ИСТЕКШИМ СРОКОМ СЛУЖБЫ) с вытекающими последствиями.

.
Если собственник дает документ, что грузоподъемный механизм исправен, то надо лишь забрать из РС стоимость освидетельствования. Я это не единажды делал. Без последствий.

 Отправлено: 03.10.07 19:50. Заголовок: Re:

Ну ведь продается техника без документов. Если бы был рынок техники без документов, то можно бы было сделать выборку и составить какое то мнение. А то вот, с одной стороны продается, а с другой стороны эксплуатировать нельзя и какие то вокруг серые схемы. Непонятная редиска.

 Отправлено: 03.10.07 22:58. Заголовок: Re:

Да документы -то справить не проблема. Стоимость техпаспорта от 100у.е. Все делается. А на технику, которая не покидает пределы предприятий техпаспорта и не нужны.

 Отправлено: 04.10.07 09:05. Заголовок: Re:

Kikinda пишет:

цитата:

2. Как доказать право собственности, если нет ясности чье это имущество. Максимально что я могла сделать - это сверить инвентарные номера в инвентарной ведомости и на самом объекте.

Ну Вы, Оксана, прям как следователь. Какая разница кто собственик?
Дали список с печатью и можно работать.
Или это отголоски спора, может ли оценщик оценивать имущество, которое принадлежит другому лицу?
Вот по ипотеке приходят и просят оценинить квартиру, которую они собираются купить. И что? Нужно требовать чтобы продавец заключал договор?
Все это лишнее. Наверно время свободное появилось.

 Отправлено: 04.10.07 09:20. Заголовок: Re:

Дмитрий Игорь г. Львов

Полностью с Вами согласен, такого не должно быть. Но факт остается фактом. Только в этом году выполнил оценил два заводика.
Перый - 1962 года ввода в эксплуатацию. Сегоднешний юридический статус ОАО. Функция оценки (назначение) - принятие управленческих решений, т.е. решили продатся на корню и хотят знать сколькоже может стоить их имущество (уточняю не бизнес). Настоял на инвентаризации, которая продлилась около месяца (сам в ней и учавствовал). Расхождение балансового списка с наличностью на лицо. Ни каких других ведомостей преставленно не было. По какой причине произошло такое расхождение, неведомо даже нынешнему руководству, можно только догадываться. Оборудование производственное- станки, пресса специализированные стенды (в карман не положишь и домой не унесешь). Какие дальнейшие действия будут приниматься (постановка на баланс, утилизация или еще что) решать не оценщику.
Второй - юридический статус заводика ООО, год ввода в эксплуатации 1969. Ситуация почти аналогичная. Сменился собственник (как, каким образом и по какой причине не знаю) и решил узнать чем же он все таки владеет. Также была поведена инвентаризация, результаты - как говорится недостача не выявлена, излишки присутствуют. Можно и другие примеры привести из практики оценки прошлых лет.
Вывод - на практике не все так благополучно с учетом основных фондов особенно на старых предприятиях где руководство менялось как перчатки, а последняя инветаризации проводилась еще в застойные времена.

 Отправлено: 04.10.07 09:26. Заголовок: Re:

Я про другое писал, да какая разница что у них по учету проходит.
Дали список, заверили печатью и подписью должностных лиц и все можно работать.
Оценщик это не ревизор.

 Отправлено: 04.10.07 10:09. Заголовок: Re:

Кстати, у меня ни разу не было, чтобы список на 100% сходился с реальным кол-вом. Я имею ввиду списки, где к оценке представлено больше 100 единиц оборудования. Обязательно чего то да не окажется...и казалось бы абсурдная ситуация. В списке пресс есть, на самом деле его нет и никто не знает где он. Наверное сторож вынес, пока все спали. Но вопрос в другом.

Как выявить различие стоимости оборудования без документов от стоимости оборудования с документами?

 Отправлено: 04.10.07 10:59. Заголовок: Re:

Дмитрий пишет:

цитата:

Или это отголоски спора, может ли оценщик оценивать имущество, которое принадлежит другому лицу? Вот по ипотеке приходят и просят оценинить квартиру, которую они собираются купить. И что? Нужно требовать чтобы продавец заключал договор?

У нас тоже возникали такие вопросы по поводу того, может ли не собственник объекта оценки заказывать оценку не принадлежащих ему объектов, т.к. нередко сталкивались с такими ситуациями.
В особенности по квартирам, когда оценку заказывает покупатель, он же являетмя и плательщиком.
Приходтся составлять 3-х стороний догоовр между заказчиком (собствеником), покупателем (плательщиком) и оценщиком.
Я задавал этот вопрос Верхозиной А.В. на семинаре в феврале этого года, проходивший в Москве.
Она сделала ссылку на статью закона № 135-ФЗ:

Статья 6. Право Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, физических лиц и юридических лиц на проведение оценки принадлежащих им объектов оценки

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Право на проведение оценки объекта оценки является безусловным и не зависит от установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности. Данное право распространяется и на проведение повторной оценки объекта оценки. Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть использованы для корректировки данных бухгалтерского учета и отчетности.
Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 Отправлено: 04.10.07 11:40. Заголовок: Re:

RVit пишет:

цитата:

Право на проведение оценки объекта оценки является безусловным

И что? Право это право и есть, это ничего не говорит о том, что вот у меня этого права нет. Верхозина она выдумщица на этот счет, её идея про запрет оценивать не своё противоречит свободе договора из ГК.

 Отправлено: 19.11.07 06:28. Заголовок: Очень интересная тем..

Очень интересная тема.
Насчет права оценивать - если Заказчик оценки и Собственник разные организации (лица) пишу, что оценка производилась с согласия Собственника - как правило так и есть.
По поводу документов на оборудование - вопрос не так прост.
1. Если это сложное оборудование, которое требует разрешение на эксплуатацию, то, если оно в работоспособном состоянии (будем считать что есть мнение/заключение экспертов), оценивать как металлолом не верно, нужно просто узнать возможность, и стоимость получения разрешения на эксплуатацию. Пишем в отчете, что техническая экспертиза оценщиком не проводилась, и оценка проводилась в предположении, что оборудование работоспособно. Кредит под такое имущество без разрешения, собственник врядли получит, а при продаже будущий покупатель, как правило проводит экспертизу, того, что покупает, и понимает сможет ли он получить нужные документы.
2. Как быть, если это достаточно простое оборудование: бытовая техника, какие-нибудь станки или технологическое оборудование - вот они стоят работают, но документации нету.
Шансы достать: 1. затраты на поиски тех.документации (если оборудование редкое) как найти и где нужные документы почти невозможно.
2. Недорогое оборудование -вроде бытовой техники, например, холодильник с тех.паспортом или без оного, но оба в хорошем состоянии и хорошо работают. Найти сравнительным подходом, можно если найти аналогичные модели с документами и без, но такое найти никогда не удавалось. А вот как использовать этот момент в затратном подходе, тем более сложно (если документацию найти очень сложно).
PS Естественно такая ситуация случаеться не очень часто, но все же, как быть в таких случаях.

 Отправлено: 19.11.07 06:57. Заголовок: Да по обстановке, ок..

Да по обстановке, окончательного рецепта нет и быть не может.

 Отправлено: 19.11.07 11:32. Заголовок: Поскольку движимое и..

Поскольку движимое имущество не подлежит обязательной регистрации, поэтому и документов часто на него нет (на мелкое оборудование). И я думаю, что с мелким оборудование не надо заморачиваться, кроме как случаев, когда оно совсем новое и на него еще есть гарантийный талон. А старые компы прекрасно продают и без документов и никто их не хранит (кроме моей бабушки).

Другое дело, когда имущество класса "повышенная опасность при эксплуатации". Вот тогда и делайте скидку. Я помню, что когда считала стоимость вагонов, то там все писали в объявлениях "с документами", "без документов". Ну поэтому, я и ввела скидку, посчитав ее по стоимости восстановления документов. Найти очень просто. Я написала письмо фирме, которая занимается восстановлением документов и они мне ответили через час. Также я считала грузоподъемное оборудование. Там без документов и без справки надзорного органа никто не разрешит эксплуатировать.

Что касается металлорежущих станков, то здесь ситуация иная. С одной стороны, документация как подтверждение права собственности не нужна (у бухгалтера станок стоит на 01 счете). С другой стороны, без сопроводительной документации могут возникнуть проблемы с подключением и ремонтом (если станок не типовой. Например, разобраться в электрике какого нить навороченного пресса без документов вообще нереально), а типовой станок заводсткие умельцы и так подключат и не будут даже смотреть документы. Поэтому, делаем скидку на "не типовое" оборудование. Кто много оценивает, тот схожду отличит "типовое" от "нетипового".

 Отправлено: 20.11.07 06:00. Заголовок: Kikinda Про вагоны э..

Kikinda
Про вагоны это понятно (в смысле, что вы нашли такие объявления о продаже).
Про большей части оборудования - оно продается как есть, часто без документов. Могу Вас уверить, что "типовое (хотя 16к20 соглашусь) и нетиповое" оборудование это миф и даже наличие документации тоже разное. Вопрос очень простой - как оценить холодильник (все что угодно, кроме оборудования которое без оного не может использоваться в принципе) с документаций или без оной? И как можно оценить, что есть гарантийный срок на обслуживание или нет его? Это в рамках затратного подхода.

 Отправлено: 20.11.07 11:41. Заголовок: Мне кажется что снач..

Мне кажется что сначало надо назвать эти документы.
Так отсутствие каких документов нужно оценить:
-накладная продавца, чек и т.д.
-инструкция
-техническая документация
-сервисная книжка
-талон на гарантийный ремонт (для бытовой техники)
-документ о праве эксплуатировать (талон о прохождении техосмотра и т.п.)
- и т.д.

Так что Вы обсуждаетavg?
А то как упреки девицы: "как ты мог ЭТО сделать? как ты мог ТАК поступить?" Когда узнать что такое ЭТО и ТАК невозможно, главным образом, потому что она сама не знает.

На мой взгляд ценность имеет документ подтверждающий право на гарантийный ремонт и на право эксплуатировать.
Стоимость права на гарантийный ремонт = стоимость среднего ремонта * вероятность поломки в течениее оставшегося срока гарантийного ремонта.

 Отправлено: 20.11.07 11:44. Заголовок: avg пишет: хотя 16к2..

avg пишет:

цитата:

хотя 16к20 соглашусь

А это значит что согласны на 4/5 или 16/36?

 Отправлено: 20.11.07 13:36. Заголовок: Дмитрий 16К20 - ста..

Дмитрий
16К20 - станок такой есть - вполне типовое оборудование - вот, что имелось ввиду.

По поводу документов вопрос сложный, например оценивая ККМ не снятые с учета в налоговой инспекции выяснил, сколько стоит снятие с учета - вот и поправка.
Насчет среднего ремонта по гарантии - вот не знаю. Вы вот если будете покупать новый телевизор с гарантией и без гарантии и без документов, за какой процент стоиомсти вы его купите? одни говорят, что вообще не купят, т.е. товар не ликвидный, другие готовы заплатить 90% стоимости.

На самом деле всегдаа, когда раньще делал оценку оборудования, то наличие или отсутствие Тех.паспорта, меня мало интересовало, если известна марка и тех.характеристики. Но оценивая для службы приставов конфискованное имущество, которое необходимо продать по цене не ниже моей оценки, сразу же с такоой проблемой столкнулся.

 Отправлено: 20.11.07 14:15. Заголовок: avg ККМ это крайни..

avg

ККМ это крайний случай и мы его уже здесь обсуждали...там нужна и регистрация и много чего еще.
Я так поняла, что приставы конфискуют движимое имущество у населения, а имущество это - холодильники, телевизоры, видеомагнитофоны, DVD.

Если честно, я сама никогда не покупала такие вещи "с рук" ну и не продавала. Посмотрела частные объявления и выявила, что слово документы и "на гарантии" пишут рядом.
Так что если срок гарантии не закончился, то тут наверное важно. А вот объявления с телевизорами-пенсионерами как правило вообще слова "документы" не содержат. Значит, это не важно. Мне кажется, что надо сортировать по году, гарантии и если срок гарантии не истек, а документов нет, то тогда скидку. В остальных случаях скидку не делать.

 Отправлено: 21.11.07 18:20. Заголовок: avg пишет: Если это..

avg пишет:

цитата:

Если это сложное оборудование, которое требует разрешение на эксплуатацию, то, если оно в работоспособном состоянии (будем считать что есть мнение/заключение экспертов), оценивать как металлолом не верно, нужно просто узнать возможность, и стоимость получения разрешения на эксплуатацию. Пишем в отчете, что техническая экспертиза оценщиком не проводилась, и оценка проводилась в предположении, что оборудование работоспособно. Кредит под такое имущество без разрешения, собственник врядли получит

Вот как раз кредит то получит. При огромных списках кредитному эксперту не до котла и грузоподъемного крана, а многие девочки из кредитного отдела вообще не представляют чем может быть опасен котел и кран и почему он может не работать. Ну не может ни оценщик ни кредитный инспектор ни конкурсный управляющий поручиться за то, что это оборудование работает. А если оно не работает, а оценщик посчитал, что он работает, а банк продал....то могут быть и суды и человеческие жертвы. С каким нибудь маленьким краном для поднятия не особо мощных заготовок, может и проблем не будет, а вот если оборудование типа того, про которое вчера был крик помощи в разделе "Служба спасения", и стоит оно миллион (т.е. оценщик на миллион ошибся), то это будет неприятная история. Так что я двумя руками за Доцента. Он правильно все написал.

Но если оборудование не особо дорогое и кто нить от предприятия готов подписать бумаги, что оно работает, то можно посчитать и сравнением..стоимость с документами, стоимость без документов. Но вот я сейчас подумала, что не всегда верно минусовать стоимость восстановления документов 1) Фирмы, которые делают техпаспорт за 100 у.е. не всегда легальные а приводить в отчете ссылку на мнение мошенника не всегда хочется 2) Иногда работает такой психологический момент....мы вам продаем без документов, но делаем скидку на восстановление и при этом устно гарантируем, что оборудование нормальное...То логично, что покупатель захочет взять некоторую плату за свой риск и получается, что работает эффект синергии....Стоимость с документами не равна стоимости оборудования без документов + стоимость восстановления.

 Отправлено: 21.11.07 18:44. Заголовок: Что то меня реально ..

Что то меня реально накрыло с этой темой.
А что делать, если потерялись документы с талоном на гарантийный ремонт? Вероятность, что новое оборудование сломается очень мала, но все таки такая вероятность остается.
Я правда с таким ни разу не сталкивалась.


Документы Госгортехнадзора

Гарантийные обязательства тоже обсуждали, но не в контексте украденных или потерянных документов.

 Отправлено: 21.11.07 21:10. Заголовок: Kikinda ваше: Вот ..

Kikinda

ваше:
Вот как раз кредит то получит. При огромных списках кредитному эксперту не до котла и грузоподъемного крана.

Откуда у Вас такая информация? На то он и Оценщик, чтобы написать, что на грузоподьемное оборудование не предоставлены докуенты на разрешение эксплуатации (или их просто потеряли, или не успели продлить срок разрешения). Бывают вообще забавные случаи, когда кран работает разрешение в тех.надзоре получено, но вот на дату оценки, когда я пришел на осмотр, паспорт найти не могут. что делать? восстанавливать, а время то идет, Заказчик ждать пока ему выдадут их долго, банкт торопит.
Что я делаю, если вижу, что кран работает при мне? Пишу, что оцениваю предполагая его работоспособное состояние, и наличие разрешений, а техническая экспертиза мною не проводилась (на основании договора на оценку, плюс, что я не специализированная фирма, которая их проводит).
Дополнительно звоню в банк объясняю ситуацию, и там все просто или они не выдают под такое имущество кредит, или берут риски на себя.
Кстати: очень часто банки читая, мой отчет и видя, что Заказчик не предоставил того-то и того кредит под такие объекты не дают. Например по квартирам, в которых произведена перепланировка несанкционированнная, или например квартира по документам жилая, а используется под офис, но разрешение нет.
На то и ценщик, чтобы указать на эти факторы, и провести оценку с некими ограничивающими условиями и предположениями.

Соответсвенно.
1.

 Отправлено: 21.11.07 21:33. Заголовок: avg пишет: Откуда у..

avg пишет:

цитата:

Откуда у Вас такая информация?

Ну так не первый раз замужем...

А в целом, Вы все делаете верно. Но только пару вопросов. 1) А если кран при Вас не работает? 2) Банки не выдают кредит под такое имущество означает, что они корректируют список закладной?

Я кстати вообще делаю целый параграф о том какие документы были предоставлены, какие не были предоставлены и на что это может повлиять. Кроме того, если мне нужна какая то дополнительная инфорамция, то прошу сделать справку за подписью ответственных лиц. Вот теперь думаю, что надо будет еще там сделать пункт "имущество, требующее разрешения на эксплуатацию". То если написано внутри отчета, то не видно есть документы или нет и претензии, почему котел так дешево оценила.

 Отправлено: 21.11.07 22:03. Заголовок: Kikinda цитата: О..

Kikinda

цитата:

Ну так не первый раз замужем...

В разных банках по-разному, есть и девочки, а есть и те которые расчеты проверяют до последней запятой.

цитата:

А если кран при Вас не работает?

Увы, риск есть всегда, поэтому стараюсь ездить на объекты в рабочее время - стоят за станками люди, значит работает, стоит зачехленное (типа пока не нужно) отношусь с острожностью. При большом количестве объектов, естественно не всегда оборудование при мне работает. Риск есть, конечно, когда пишу, что оно в работоспособном состоянии, зато потом делаю допущение, что техническая экспертиза не проводилась.

цитата:

2) Банки не выдают кредит под такое имущество означает, что они корректируют список закладной?

Это они сами решают. Я только не хочу выглядеть дураком перед банком и Заказчиком оценки. Я лучше на стадии оценки объясню собственнику, что у него объекты банк может не принять в залог, а банку объясняю, свою позицию по этому вопросу.
Решение за банком - надо оценить оцениваю, нет - мне легче отказаться от части заработка, чем подставить банк, ну и Заказчика, который заплатить за работу, а она не нужна в результате.

 Отправлено: 27.04.09 22:28. Заголовок: Андрей в аську напис..

Андрей в аську написал вопрос: "Краденное авто без документов и не прошедшее техосмотр - это транспортное средство или лом?"
Я не знаю ответа.

 Отправлено: 28.04.09 04:12. Заголовок: Краденное имущество ..

Краденное имущество не является объектом гражданского товарооборота.
Скупка краденного уголовно наказуемое деяние.

 Отправлено: 28.04.09 10:47. Заголовок: Kikinda пишет: По р..

Kikinda пишет:

цитата:

По результатам двух тем я пришла к выводам, что если грузоподъемное оборудование документов не имеет, то его лучше как лом, потому что неизвестно, заработает оно или нет

Странное утверждение. А что нельзя документы получить? Давайте тогда всю технику и заодно автомобили без тех.осмотра в лом отправлять. Глупости это.
если внимательно почитать те темы про документы, то я приводил вполне жизненный пример, когда кран работал себе нормально, но при какой-то инспекции...просто потеряли куда-то паспорт крана, со всеми проверками. От этого, что кран стал ломом? Просто нужно заложить в расчеты время и деньги на восстановление документов.

 Отправлено: 28.04.09 11:46. Заголовок: Kikinda пишет: Деше..

Kikinda пишет:

цитата:

Дешевле ли имущество без документов ровно на стоимость восстановления?

Мое мнение - НЕТ. Подъемный кран не прошедший проверку - металалом. И пока он поверку по грузоподъемности не пройдет, металлоломом и останется. То же самое могу сказать и про судно, и про ж/д вагоны, и про ёмкасти работающие под давлением. Хотя еще и другое применение.: "Реализация по зап.частям".

 Отправлено: 28.04.09 12:28. Заголовок: avg пишет: Глупости..

avg пишет:

цитата:

Глупости это. если внимательно почитать те темы про документы, то я приводил вполне жизненный пример, когда кран работал себе нормально, но при какой-то инспекции...просто потеряли куда-то паспорт крана, со всеми проверками. От этого, что кран стал ломом? Просто нужно заложить в расчеты время и деньги на восстановление документов.

ПРавильно. Через фирму "Рога и Копыта" восстанавливаем паспорт со всеми проверками и плевать на то что тормаза не держат, крановых весов нет и оборудования о сигнализации при работе рядом с высоковольтными линиями отсутствует. "Работай народ - пока не убъет". Банк берет это барахло по цене крана. А в случе чего "Я не я, и лошадь не моя".

 Отправлено: 28.04.09 15:06. Заголовок: хм....попробуйте-как..

хм..Ну-ну..попробуйте-как восстановить разрешение на эксплуатацию крана через "Рога и копыта" - я посмотрю.
Моя мысль была такая, что отсутствие документов, не говорит о том, что имущество стало ломом - нужно каждый раз смотреть, что за имущество, в чем дело, какие последствия. и как вопрос решается.

 Отправлено: 28.04.09 17:02. Заголовок: Kikinda пишет: Вы з..

Kikinda пишет:

цитата:

Вы знаете, что краны проходят проверку и текущий ремонт 1 раз в год. Если проверка не пройдена, то эксплуатировать его нельзя. Так как изменится износ крана после года эксплуатации?

Оксан...1) текущий ремонт проводят многие типы оборудования
2) ну вот автомобиль стоит в гараже 2 года...т.е. тех.осомтр не прошел - эксплуатировать нельзя...и какой у него износ? он что стал больше , чем если бы ездил?
Наличие разрешительных документов к износу никак не относиться , я думаю. Это даже к внешнему износу не отнести....просто на какое-то время объект выпадает, если не из гражданского товарооборота (пока ему бумаги не сделают) , но хотя бы из режима эксплуатации.... Считай ...все затраты на восстановление документов и еще можно продисконтировать...вот она разница будет для имущества с документами и без оных.

 Отправлено: 29.04.09 09:33. Заголовок: dewqas пишет: Kikin..

dewqas пишет:

цитата:

Kikinda пишет: цитата: Дешевле ли имущество без документов ровно на стоимость восстановления? Мое мнение - НЕТ. Подъемный кран не прошедший проверку - металалом. И пока он поверку по грузоподъемности не пройдет, металлоломом и останется. То же самое могу сказать и про судно, и про ж/д вагоны, и про ёмкасти работающие под давлением.

У меня, если помниш, была мутная оценка по списанным ж/д полувагонам. Так на этот "металлолом" в процессе обзвона появилось столько покупателей. И цену давали ОЧЕНЬ приличную.

Да и твой пример о банковском залоге крана непрошедшего проверку, из соседней ветки, неубедителен, на мой взгляд. А если ситуация сложится такая, что кран на момент заключения договора кредитования имел всю разрешительную документацию, но срок поверки истек до истечения срока кредитных обязательств? Что - кран превратился в металлолом?
Хорошо - превратился в металлолом, по мнению оценщика. Банк затребовал дополнительный залог. Собственник предоставил, оценщик оценил, банк принял.
В течение месяца, по нерадивости технической службы или по другим причинам, кран не работал. Прошел через месяц проверку. Превратился из металлолома в кран, аки птица Феникс. И, что? Собственник понес затраты на оценку, страхование (и пр.) дополнительного обеспечения, которое теперь банку вроде уже и не нужно. Чудная ситуация получается, не правда-ли?

 Отправлено: 29.04.09 13:31. Заголовок: avg пишет: Это даже..

avg пишет:

цитата:

Это даже к внешнему износу не отнести....

Зря Вы так критично к внешнему износу относитесь. Внешний износ как раз и подразумевает законодательные ограничения.

avg пишет:

цитата:

просто на какое-то время объект выпадает, если не из гражданского товарооборота (пока ему бумаги не сделают) , но хотя бы из режима эксплуатации.... Считай ...все затраты на восстановление документов и еще можно продисконтировать...вот она разница будет для имущества с документами и без оных.

И не для нашей страны такое мнение. Документы могут и не сделать совсем. А "без бумажки -мы букашки". Нет разрешения следовательно оборудование нельзя эксплуатировать. На основании НЭИ - это оборудование, а вот рыночная стоимость этого оборудования - стоимость ЛОМА, пока заказчик не докажет обратного.

 Отправлено: 29.04.09 13:55. Заголовок: dewqas Вот живут де..

dewqas

Вот живут дед с бабкой в доме в деревне и бац....паводок...затопило...документы на дом и участок уплыли и еще на старый запорожец тоже.
Что дальше? Лом....
А может ситуация другая, что пока они документы не восстановят имуществом распоряжаться не смогут (ни продать, ни заложить и т.д.). Так более правильно, мне кажеться. Зато документы восстановили и все замечательно у них стало.

Сколько было тем про оценку ПРАВ на имущество, и ведь в конце концов как-то сошлись во мнении, что мухи отдельно - котлеты отдельно. Зачем все в одну кучу мешать.
Давайте тогда всех граждан у кого паспорт украли - сразу в бомжи в гастрабайтеры записывать.

 Отправлено: 29.04.09 14:04. Заголовок: dewqas пишет: Внешн..

dewqas пишет:

цитата:

Внешний износ как раз и подразумевает законодательные ограничения.

Скорее ИЗМЕНЕНИЕ законодательства...было так - стало так.

как называть весьма все по -разному трактуют подобный эффект, ну пусть даже так - все равно - если этот износ устранимый (восстановление документов) - то значит и посчитать его можно.
Хотя я бы отсутствие документов к внешнему износу не отнес. Т.к. внешний износ к устранимым сложно отнести (это как - если бы мы вдруг с офшорной зоны неожиданно перенеслись бы в российскую действительность или наоборот).

 Отправлено: 29.04.09 21:13. Заголовок: Да по кранам вообще ..

Да по кранам вообще все просто решается и оценивать их как лом без техосвидетельствования просто непрофесионально.
andrey

 Отправлено: 04.05.09 12:10. Заголовок: Kikinda пишет: Крад..

Kikinda пишет:

цитата:

Краденное авто без документов и не прошедшее техосмотр - это транспортное средство или лом

Я знаю ответ
Краденое авто - не является объектом оценки, поскольку не участвует в гражданском обороте, следовательно - сама постановка вопроса об оценке в духе закона 135-ФЗ - не правомерна и некорректна.

Оно может участвовать в обороте криминальном. Но это - совсем другая история. К оценке согласно 135-ФЗ и ФСО она не имеет никакого отношения.

 Отправлено: 04.05.09 12:25. Заголовок: dewqas пишет: Подъе..

dewqas пишет:

цитата:

Подъемный кран не прошедший проверку - металалом.

Зачем же так категорично, Дмитрий? Всё же - нельзя ставить знак равенства между работоспособной техникой, НЕ ДОПУЩЕННОЙ К ЭКСПЛУАТАЦИИ по каким-то оргпричинам, и техникой, которая НИКОГДА НЕ БУДЕТ ДОПУЩЕНА к эксплуатации, поскольку по факту неработоспособна и не подлежит восстановлению.

 Отправлено: 04.05.09 12:35. Заголовок: avg пишет: Просто н..

avg пишет:

цитата:

Просто нужно заложить в расчеты время и деньги на восстановление документов.

Солидарен!

 Отправлено: 04.05.09 12:49. Заголовок: dewqas пишет: Банк ..

dewqas пишет:

цитата:

Банк берет это барахло по цене крана.

Опять вы всё в мрачном свете видите, Дмитрий. Уж не пессимист ли Вы, часом?
ПЕССИМИ'ЗМ, а, мн. нет, м. Идеалистическое воззрение, утверждающее преобладание в мире зла над добром и рассматривающее бытие, как страданье; мрачный, безрадостный взгляд на жизнь, склонность видеть всё в мрачном свете; унылое настроение (толковый словарь Ушакова).

Зачем же так мрачно? Ну - утеряли документы. Что же, по-Вашему - для крана исход один тогда, в утиль?. Документы можно восстановить законным образом, пройти потом освидетельствование, как положено, без всяких рогов и копыт.

А по Вашей логике - так ЛЮБОЙ кран, у которого даже документы в полном порядке - тоже можно как лом оценить. А вдруг он эти документы неправедным путем получил

 Отправлено: 04.05.09 12:55. Заголовок: Владимир Б. Так ка..

Владимир Б.

Так как оценщик - не технический эксперт, он не может знать будет допущен кран к работе или нет.

 Отправлено: 04.05.09 13:06. Заголовок: У нас презумпция нев..

У нас презумпция невиновности - пишем в отчете . что техническую экспертизу не проводили, а документы будут восстановлены заказчиком. Это все в особых допущениях.
Желательно, конечно, чтобы кран выглядел прилично , а не стоял в пыли и плесени.

 Отправлено: 04.05.09 14:23. Заголовок: Kikinda пишет: Так ..

Kikinda пишет:

цитата:

Так как оценщик - не технический эксперт, он не может знать будет допущен кран к работе или нет.

Это лукавство, Оксана. Ты не технический эксперт, но это не мешает тебе при оценке принимать оцениваемые станки работоспособными. Или скажем так - довольствуешься заверениями заказчика об этом. Что тебе в данном случае мешает поступить так же?
Ты можешь убедиться в том, по крайней мере, что основные механизмы крана работают.
Ты можешь интервьюировать специалистов заказчика.
Ты можешь реконструировать историю эксплуатации крана по данным независимых источников.
Ты можешь навести справки о дате последнего освидетельствования

И вот - основываясь на всем этом - ты можешь выработать свое собственное суждение о перспективах дальнейшей эксплуатации крана и, основываясь на них, сделать соответствующие допущения и построить оценку.

Мне кажется, что вся коллизия высосана из пальца: на практике отличить чермет от устройства, имеющего перспективу дальнейшего использования по прямому назначению - можно и нужно.

 Отправлено: 04.05.09 14:29. Заголовок: avg пишет: Желатель..

avg пишет:

цитата:

Желательно, конечно, чтобы кран выглядел прилично , а не стоял в пыли и плесени.

Это напомнило мне знакомых оценочных дам, которые суждение о техническом состоянии техники выносили, основываясь, по большей части, на критериях "чистый - грязный" и "краска облупилась - краска не облупилась".

 Отправлено: 04.05.09 14:39. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

А по Вашей логике - так ЛЮБОЙ кран, у которого даже документы в полном порядке - тоже можно как лом оценить. А вдруг он эти документы неправедным путем получил

Честно говоря, после головомоек банкиров, я уже сам готов все по лому оценивать

 Отправлено: 04.05.09 14:42. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

Это напомнило мне знакомых оценочных дам, которые суждение о техническом состоянии техники выносили, основываясь, по большей части, на критериях "чистый - грязный" и "краска облупилась - краска не облупилась".

Кстати здравая мысль. Свежеокрашенный станок 16К20 для проверяющих из банка будет на 20% дороже. Проверенный факт

 Отправлено: 04.05.09 15:06. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

Это напомнило мне знакомых оценочных дам

Если тебе нравиться утрировать, передергивать и сводить все в такую тему.....пусть так.

Моя мысль была другая. Я прихожу на объект и смотрю оборудование
1) оно работает
2) оно не работает
3) оно не работает и покрыто кучей пыли или еще чем

Работает - значит за станком стоит токарь и что-то точит.
Не работает - в том смысле, что просто стоит без действия. Но я, обычно, не прошу запустить станок, чтобы посмотреть крутится ли двигатель или нет. Когда много единиц оборудования в оценке, не всегда удается все осмотреть, а уж включать и подавно.
А когда стоит станок в углу прикрытый рогожой пыльной, тот тут - вопрос возникает: - сломанный? или просто ненужен уже долгое время для технологического процесса.

Во всех случаях я напишу в отчете, что техническую экспертизу не проводил.
Ко мне вопросов не будет, но на самом деле самому оценщику хорошо бы как то уметь отличать разукомплектованное и неработающее оборудование, от такого же, но которое выведено в резерв или в данный момент не используется по технологическим причинам.

 Отправлено: 01.07.09 21:31. Заголовок: Меня Горбунов в аськ..

Меня Горбунов в аське душит. Вынуждена актуализировать тему. Привожу его рассуждения.

цитата:

тебе продают авто которое без ТЗ - ну и что загнал на автосервис - проверил - - купил - твоя поправка только , что на стоимость получения ТЗ и номеров риски тоже твои но это не лом

Отвечаю. Авто без документов - это криминал, это несколько лет тюрьмы с конфискацией....а он мне пишет, "да ладно, я три страницы допущений написал и оцениваю рыночную стоимость". Я не знаю как тут быть. Есть дата оценки, есть документ на дату оценки, есть условия существования рыночной стоимость, но авто без документов - это не авто... Каким образом оценщик может домысливать что будет с объектом? Конечно, я знаю, что будущее имеет влияние на настоящее, например, стоимость начинает падать за некоторое время до окончания действия разрешения на эксплуатацию и т.д., но ведь на дату то оценки нельзя эксплуатировать. И почему вдруг заводим вопрос о возможности восстановления документов?

цитата:

1) оно работает 2) оно не работает 3) оно не работает и покрыто кучей пыли или еще чем

Вот это рассуждение неверное, так как ты не технический специалист и не знаешь почему оборудование не работает. Может там кто по пьяной лавочке лишил станка источника электрической энергии, а может там внутренностей нет. Цель осмотра - посмотреть, есть оборудование или его нет + иметь представление что это за оборудование. Кстати, по технике безопасности, оценщик не имеет права включать оборудование, так как он не прошел инструктаж и не расписался в журнале по технике безопасности. А это серьезные вещи.

 Отправлено: 01.07.09 21:42. Заголовок: Не знаю о какой конф..

Не знаю о какой конфискации и вообще, знаю. что для службы приставов я оценивал много имущества без документов - просто покинутое.
Т.е те же авто - вот стоят без тех.паспортов - их арестовали - ценить надо - РС найти надо.
сказать - что лом - как предлагает Оксана - я бы не решился.
Просто нужно сделать корректировку на получение ПТС (по стоимости и по времени)

 Отправлено: 01.07.09 22:22. Заголовок: заранее прошу прощен..

заранее прошу прощения, что вмешиваюсь в ученый спор, но что нам говорит 135-ФЗ:
«Статья 5. Объекты оценки

К объектам оценки относятся:
отдельные материальные объекты (вещи);
совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия);
право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества;
права требования, обязательства (долги);
работы, услуги, информация;
иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.»
Наивный девственный взгляд на этот текст говорит, что avg 100% прав -
авто без доков - отдельный материальный объект;
доки (ПТС) - право собственности.
Или дальше надо заморачиваться?

 Отправлено: 01.07.09 22:51. Заголовок: avg пишет: Т.е те ж..

avg пишет:

цитата:

Т.е те же авто - вот стоят без тех.паспортов - их арестовали - ценить надо - РС найти надо. сказать - что лом - как предлагает Оксана - я бы не решился. Просто нужно сделать корректировку на получение ПТС (по стоимости и по времени)

Вопрос - корректировка на получение ПТС (по стоимости и по времени), плюс или минус к РС.

 Отправлено: 01.07.09 23:04. Заголовок: в минус конечно ..

в минус конечно

только РС - это уже со всеми корректировками вообще-то (может вы ПВС имели ввиду)

 Отправлено: 01.07.09 23:10. Заголовок: avg пишет: в минус ..

avg пишет:

цитата:

в минус конечно

Почему в минус. В минус это для кого. На сколько я понимаю конфискат и бесхозное (во всяком случае с точки Украинского законодательства) - доход государства. А продажа без документов, помоему не возможна.

 Отправлено: 01.07.09 23:17. Заголовок: давным-давно, кажись..

давным-давно, кажись в 94, я покупал конфискованное таможней авто. Сначала купил по т.н. рыночной стоимости, а только затем оформил ПТС, где я был 1-м владельцем....

 Отправлено: 01.07.09 23:31. Заголовок: Я, в прынцепе не о 9..

Я, в прынцепе не о 94-х. Если я продавец, то прежде чем продать, я должен оформить документы. Я понимаю, что возможна продажа без документов, и все затраты, а также риски связанные с этим может быть возложенна на покупателя.

 Отправлено: 01.07.09 23:31. Заголовок: причем тут конфискат..

причем тут конфискат? это разные темы - там вы действительно будете первым собственником
а когда просто был собственник. а его нет и/или документы утеряны надо восстановить
все записи для недвижки, всякого ж/д транспорта , кранов и т.д. - все это где-то лежит - эти бумажки
так что не все так все плохо - просто побегать придется

 Отправлено: 01.07.09 23:46. Заголовок: Речь сейчас о том ка..

Речь сейчас о том как оценивать, когда на дату оценки нет документов, подтверждающих, что оборудование можно эксплуатировать. Разве денежный эквивалент рисков будет равен сумме затрат на восстановление документов? Считаю, что нет. И поправку на отсутствие документов считать по стоимости восстановления документов некорректно.

 Отправлено: 02.07.09 00:03. Заголовок: А как корректно? Пе..

А как корректно?
Первое .Если почитать выше, то некоторые объекты на отсутствие документов по стоимости никак не изменяются
Второе - я написал - что покупатель берет на себя стоимость восстановления документов + все риски
это можно выяснить из рынка таких объектов или самому придумать, если вообще ничего нет.

 Отправлено: 02.07.09 00:10. Заголовок: Сергей_UA пишет: По..

Сергей_UA пишет:

цитата:

Почему в минус. В минус это для кого. На сколько я понимаю конфискат и бесхозное (во всяком случае с точки Украинского законодательства) - доход государства. А продажа без документов, помоему не возможна.

Это так просто за восстановление документов будет платить будущий собственник - соответственно и за документы все это в минус.

 Отправлено: 02.07.09 00:15. Заголовок: Kikinda Речь сейчас..

Kikinda

цитата:

Речь сейчас о том как оценивать, когда на дату оценки нет документов, подтверждающих, что оборудование можно эксплуатировать. Разве денежный эквивалент рисков будет равен сумме затрат на восстановление документов? Считаю, что нет. И поправку на отсутствие документов считать по стоимости восстановления документов некорректно.

И это верно! Вы не представляете, какое огромное количество сделок с движимым имуществом производится в РФ в сельских районах! Покупаются-продаются сеялки, плуги, комбайны, двигатели (номерные!), трактора, автомашины и автобусы. И сделки проходят без всяких документов. Массово! И все это добро эксплуатируется и приносит прибыль. А так как до регистрационных/фискальных органов эти сделки не доходят, то и статистика молчит.
И, конечно, стоимость восстановления документов (порою это себестоимость ксерокопии) никак не коррелирует с денежным эквивалентов рисков.

 Отправлено: 02.07.09 00:17. Заголовок: avg Из практики и ..

avg

Из практики и опыта арбитражного управляющего - без востановления документов, ни одна торгующая организация не возмет у вас актив на реализацию.

 Отправлено: 02.07.09 00:43. Заголовок: 1)хех согласно закон..

1)хех согласно закону об исполнительном производстве это все возможно
2) могу ошибаться
3) я никогда не слышал чтобы служба приставов платила за восстановление ПТС

 Отправлено: 02.07.09 00:49. Заголовок: avg пишет: 3) я ник..

avg пишет:

цитата:

3) я никогда не слышал чтобы служба приставов платила за восстановление ПТС

А много Вы видели в продаже, авто без документов.

 Отправлено: 02.07.09 01:04. Заголовок: Нет конечно Но а ско..

Нет конечно
Но а сколько мне известно там просто выставляется дело это(и недвижка в том числе) на прожажу и будущий покупатель на себя оформляет все документы
Я это знаю реально по арестованному сараю = ну что они оплатили получение тех.паспорта и всякой другой бумажки - т.е. платит будущий собственник.
Про авто тоже самое
PS
могу ошибаться - так не очень все досконально знаю

 Отправлено: 02.07.09 08:55. Заголовок: Kikinda пишет: но в..

Kikinda пишет:

цитата:

но ведь на дату то оценки нельзя эксплуатировать. И почему вдруг заводим вопрос о возможности восстановления документов?

Kikinda пишет:

цитата:

Есть дата оценки, есть документ на дату оценки, есть условия существования рыночной стоимость, но авто без документов - это не авто... Каким образом оценщик может домысливать что будет с объектом?

Посмотрим на объект оценки - квартира - без Паспорта БТИ или поэтажного плана. Стоит квартира что-нибудь или нет ?? или это лом ? Нужно додумывать что-то оценщику тут или нет ?
Kornilov пишет:

цитата:

авто без доков - отдельный материальный объект; доки (ПТС) - право собственности.

Мисовец В.Г. Вас бы отшлёпал прямо, как меня. У него нет объектов оценки "не права".

 Отправлено: 02.07.09 09:23. Заголовок: Игорь Б. пишет: Мис..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Мисовец В.Г. Вас бы отшлёпал прямо, как меня. У него нет объектов оценки "не права".

Бьет - значит любит!

 Отправлено: 02.07.09 16:44. Заголовок: Квартира есть, докум..

Квартира есть, документов нет. В случае с квартирой, наверное, возможно воостановление из домовой книги или других источников, потому что собственник указывается не только в одном свидетельстве, но и в домовых книгах. Однако, писать, что корректировка на отсутствие документов равна стоимости ксерокопии неверно. Нужно учитывать затраты времени + как я уже писала, риски.

С квартирами-машинами, на которые владелец обязан иметь документы, все более-менее понятно. А что же делать с объектами беститульного права? Объект есть, документов нет, но объект покупают и продают. Есть какие изменения стомости в связи что документа нет, но владелец и не обязан документ иметь.

 Отправлено: 02.07.09 20:05. Заголовок: Пошли по второму кру..

Пошли по второму кругу
Kikinda пишет:

цитата:

А вот объявления с телевизорами-пенсионерами как правило вообще слова "документы" не содержат. Значит, это не важно. Мне кажется, что надо сортировать по году, гарантии и если срок гарантии не истек, а документов нет, то тогда скидку. В остальных случаях скидку не делать.

Ты вроде сама себе ответила.

Просто размер скидки нужно из рынка узнавать - на многие станки можно купить документацию в пределах 100 баксов без проблем.

А если считать моральный фактор - он всегда и везде сидит - понятно, что стоимость скидки - это не стоиомсть восстановления тех.паспорта а побольше, но вот насколько? этого никто не знает
как и продавец, так и покупатель