Отправлено: 11.07.08 23:13. Заголовок: Что за зверь под названием "инвестиционная стоимость"?

Готовлюсь к лекциям, еще раз читаю ФСО и все комментарии, которые были сказаны и записаны. Не могу понять что такое инвестиционная стоимость и почему ее выделили? В МСО дается следующее определение инвестиционной стоимости - "Стоимость собственности, для конкретного инвестора или группы инвесторов, при определенных целях инвестирования".

Читаю старинный учебник Саприцкого Э.Б., там вообще написано, что это стоимость с учетом ожидаемого улучшения объекта оценки в результате предполагаемой модернизации. Далее написано следующее: "Разность между инвестиционной и полной восстановительной стоимостью характеризует размер капитальных вложений, необходимых для полной/ частичной модернизации рассматриваемого оборудования.

Не так давно купила и прочитала новую книгу В.Е. Кацман, И.В. Косорукова, А.Ю. Родин "Оценочная деятельность. Правовые, теоретические и математические основы" там написано из 519 стоимость объекта оценки, определяемая исходя из его доходности для конкретного лица при заданных инветиционных целей. Больше ничего.

Какая то туманная эта инвестиционная стоимость. А может мы ею зря не пользуемся? Вспомните дискуссию про "стоимость в пользовании" или про стенды. Хотя, я ею не пользуюсь, так как не понимаю что это такое. А стоимость надо прописывать аж в задании на оценку. У кого какие мысли?

 Отправлено: 12.07.08 00:44. Заголовок: Правильно в книжках ..

Правильно в книжках пишут.
Косорукова очень толковый автор, пишет очень сжато и информативно, уважаю.
Ну а учебник под ред. Кацмана - настоящая энциклопедия оценки, очень полезная книжка.
Такие ребята плохого не посоветуют.

цитата:

А может мы ею зря не пользуемся?

Ну - ты за всех не говори. Хотя при оценке древних станков россыпью - особо и не попользуешься, конечно.
Туманного же не вижу ничего особо. В ПП-519 все четко было написано. К примеру - есть у тебя объект, способный приносить доход. Так вот - его стоимость при текущем использовании - это стоимость, основанная на существующей доходности, инвестиционная - на возможной доходности при вложении дополнительных капиталов.

 Отправлено: 12.07.08 07:57. Заголовок: А зачем 519-е вспоми..

А зачем 519-е вспоминать, недействительные. Есть же ФСО - где чётче некуда:
"инвестиционная стоимость - "Стоимость собственности, для конкретного инвестора или группы инвесторов, при определенных целях инвестирования".
А цель инвестирования = вариант использования в будущем. Всё как раньше - стоимость в конкретном варианте эксплуатации (т.е. модернизации, эксплуатац. расходов, уровне доходности и т.д.)
Не вижу ничего мутного.

 Отправлено: 12.07.08 11:20. Заголовок: Игорь Б. А зачем 51..

Игорь Б.

цитата:

А зачем 519-е вспоминать, недействительные.

Что же - если их отменили - всё там неправда теперь?
К тому же сравните:
ПП-519, ст.4д)
инвестиционная стоимость объекта оценки - стоимость объекта оценки, определяемая исходя из его доходности для конкретного лица при заданных инвестиционных целях;
с Вашей же цитатой из ФСО:

цитата:

"Стоимость собственности, для конкретного инвестора или группы инвесторов, при определенных целях инвестирования".

я лично принципиальных отличий не вижу.
Но в ПП-519 - попонятнее по-моему

 Отправлено: 12.07.08 19:08. Заголовок: Думаю, что инвестсто..

Думаю, что инвестстоимость определяется в случаях реализации имущества. В ДП применяется метод максимальной загрузки и вычитаются необходимые инвестиции, которые должны способствовать полной загрузке мощностей. В СП из стоимости "рабочих" аналогов вычитается стоимость инвестиций, необходимых для соответствия аналогам. Я для себя такие выводы сделал, т.к. в своей литературе ничего путного не накопал.

 Отправлено: 12.07.08 19:15. Заголовок: Зобыл. :sm12: (на ..

Зобыл. (на всякий случай). В ДП естественно непрямая капитализация. Долго возился с прогнозированием валового дохода и операционных затрат. Вроде, теперь, всё.

 Отправлено: 13.07.08 15:10. Заголовок: Владимир Б. пишет: П..

Владимир Б. пишет: Про 519-е стандарты

цитата:

если их отменили - всё там неправда теперь?

Я не говорил что там неправда. Я говорил что нечего их вспоминать, коли ссылаться на них нельзя.
Кроме того (на мой взгляд), в ФСО более точное определение, так как инвестиции бывают не только в ДОХОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ

цитата:

......стоимость объекта оценки, определяемая исходя из его доходности для конкретного лица при заданных инвестиционных целях;

Например бывают экологически важные объекты, убыточные изначально

 Отправлено: 13.07.08 21:28. Заголовок: Игорь Б. пишет: Нап..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Например бывают экологически важные объекты, убыточные изначально

Мне кажется, что в в подобных случаях нельзя ставить вопрос об определении инвестиционной стоимости.
Само понятие "инвестиция" - во всех глоссариях, что я видел - подразумевает получение прибыли.
Поэтому совершенно правильно, на мой взгляд, старые стандарты связывали понятие "инвестиционная стоимость" с понятием "доходность", на что Вы обратили внимание.

Новое определение инвестиционной стоимости, просто по-обезьяньи приближено к определению МСО, в котором доходность не упоминается.
Но в наших новых стандартах отсутствует тот контекст МСО из которого следует связь этого понятия с доходностью.

 Отправлено: 17.07.08 01:23. Заголовок: На самом деле опреде..

На самом деле определение ИС очень близко к составлению бизнес плана.
Очеь грубый пример: ты хочешь открыть ресторан или в этом месте , или в другм или в третьем. Вот и считаешь. Главное условие доходность для собственника при определенном использовании (ресторан).
Если считать магазин стоимость будеть скорее всего другая.....и тд...

 Отправлено: 17.07.08 05:48. Заголовок: Проблема оценки ИС з..

Проблема оценки ИС заключается в том, что у нас 100% оценки для заказчиков вынужденные, т.е. он их проводят не по воле своей, а по требованию закона. А в законе везде стоят справедливые, действительные и прочие стоимости, которые в силу ст. 7 ФЗ-135 интерпретируются лишь как рыночные. ЛС могла бы заиграть, если бы заказчики действительно обращались к нам с вопросом, сколько я могу заплатить, чтобы проект дал не менее 14% годовых чистой прибыли? Но фишка в том, что те заказчики, которые могли бы так спросить, они обычно в состоянии сами найти ответ на этот вопрос, т.к. это всё в комплексе. Либо я знаю, что такое ИС и умею её оценить для себя, либо не знаю, и спрашивать не стану.