Отправлено: 22.03.07 14:09. Заголовок: Точность в оценке (продолжение)

Кикинда решила, что пора поговорить о точности.
А с ней - не поспоришь. Она - звезды раздает

Хотя говорили вроде уже где-то тут...

перенесено из темы Следственный эксперимент. ОСС. Часть 2. Администратор Kikinda


Сама-то ты как оцениваешь точность полученного тобой результата?

Довод насчет дилера неубедителен. Мало ли чего ему недоступно (я знаю некоторых дипломированных оценщиков, которые вообще ничего не смыслят в оценке).
Я что - методы расчета должен выбирать с оглядкой на IQ дилеров, что ли?

 Отправлено: 25.08.08 05:09. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

В том числе и выбор только одного подхода: это остальным нулевые веса присвоены.

Вот именно, формально можно и на это сослаться с особо упертым проверяльщиком
А вообще у нас разговор уходит куда-то в дебри. Я утверждаю лишь, что при разумном понимании ФСО, как нормативного документа, не направленного на искажение истины и ограничение прав Оценщика, согласование можно понимать по разному: и как взвешивание (усреднение), обосновав предварительно, что ориентиры отличаются от РС на величину случайной ошибки, а не дают разные величины РС, и как выбор, опять же обосновав, какой ориентир наиболее точно указывает нужную нам РС и, также, может быть, как отказ оценщика с выводом, что оценка не удалась, например, с желаемой точностью. Если же Вы полагаете, что по ФСО никаких прав быть у Оценщика не может и должно делать лишь то, что явно разрешено, то о чем тут дальше спорить? Насчет среднего арифметического ну да, имел в виду именно его. Среднее геометрическое я что-то в практике не видел пока. Хотя там веса, видимо, будут в показателе степени, и ситуация тоже не изменится. Разве нет?

Насчет "термина" Вы не поняли. Я говорю о том, что важна цель, а не методы. Цель - прийти к итоговой стоимости. ФЗ-135 требует доказательной силы всей процедуры. Мир многообразен, мы не можем заранее предполагать, что итоговая стоимость всегда будет суперпозицией (вот ещё один подходящий термин) ориентиров. может так сложиться, что из всех массы ориентиров, а их могут быть десятки, лишь один заслуживает доверие. Почему нет? Ив этом смысле правильнее считать, что ФСО не диктуют методы. Конечно, известно, что ФСО не предусматривают развития новых методов, но хотя бы выбор существующих они не запрещают.

 Отправлено: 29.08.08 15:22. Заголовок: Мисовец пишет: ФСО ..

Мисовец пишет:

цитата:

ФСО не предусматривают развития новых методов, но хотя бы выбор существующих они не запрещают.

Добро! - как теперь говорят в Чувашии - вернемся к существующим методам.
Что же мы имеем? Взвешивание, взвешивание (все веса равны) и взвешивание (все веса, кроме одного,? равны нулю)? Так Вас понимать?

 Отправлено: 01.09.08 06:13. Заголовок: Да, пока так и поним..

Да, пока так и понимайте, в случае нахождения противоречий поищем другое понимание :)
Главное не забывать, что если ФСО противоречит логике, то верна логика.