Отправлено: 26.11.08 13:53. Заголовок: Некоторые мысли вслух об аккредитации

Уважаемые коллеги, данная тема сформирована из постов других разделов. Считаю, что все сообщения об аккредитации необходимо собрать в одной ветке для удобства чтения и обсуждения. Kikinda

Рассматривается вот такое вариант «аккредитации» оценочных компаний по работе с Банком. Суть его в том, что Банком принимается отчет любой компании, которая удовлетворяет следующим ниже требованиям, а заемщик сам без банковских указивок выбирает себе подходящую компанию на рынке.
Прошу написать комментарии о законности таких требований, о возможно скрытой коррумпированности и «карманности», о грамматике написания, может быть надо чем-то дополнить или сократить, о логике требования величины страховки и т.п.

Требования к Оценочным компаниям, оказывающим услуги по оценке имущественных залогов ОАО «_______».

Для проведения оценки объектов оценки, являющихся потенциальным залоговым обеспечением ОАО «________», Оценочная компания должна удовлетворять следующим требованиям:

Для оценки жилой недвижимости (квартиры, индивидуальные жилые дома):
 Наличие в штате организации не менее двух оценщиков, удовлетворяющих требованиям статьи 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 Средний стаж оценщиков должен составлять не менее 1 года.
 Гражданская ответственность оценщика, подписывающего отчет, должна быть застрахована не менее чем на 12 500 000 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей.
 Ответственность организации должна быть застрахована не менее чем на 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей.

Для оценки прочих видов активов (лимит оценки на одного клиента 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей:

 Наличие в штате организации не менее трех оценщиков, удовлетворяющих требованиям статьи 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 Средний стаж оценщиков должен составлять не менее 2 лет.
 Гражданская ответственность оценщика, подписывающего отчет, должна быть застрахована не менее чем на 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей.
 Ответственность организации должна быть застрахована не менее чем на 75 000 000 (семьдесят пять миллионов) рублей.

Для оценки прочих видов активов (лимит оценки на одного клиента 90 000 000 (девяносто миллионов) рублей:

 Наличие в штате организации не менее четырех оценщиков, удовлетворяющих требованиям статьи 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 Средний стаж оценщиков должен составлять не менее 3 лет.
 Гражданская ответственность оценщика, подписывающего отчет, должна быть застрахована не менее чем на 90 000 000 (девяносто миллионов) рублей.
 Ответственность организации должна быть застрахована не менее чем на 100 000 000 (сто миллионов) рублей.

Для оценки прочих видов активов (лимит оценки на одного клиента не установлен):

 Наличие в штате организации не менее пяти оценщиков, удовлетворяющих требованиям статьи 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 Средний стаж оценщиков должен составлять не менее 4 лет.
 Гражданская ответственность оценщика, подписывающего отчет, должна быть застрахована не менее чем на 100 000 000 (сто миллионов) рублей.
 Ответственность организации должна быть застрахована не менее чем на 300 000 000 (триста миллионов) рублей.
(Рассматривается вариант страхования конкретной сделки).

 Отправлено: 28.11.08 03:03. Заголовок: Вот у меня появилась..

Вот у меня появилась другая, надеюсь, здравая мысль.
Kikinda пишет:

цитата:

Проводить аккредитацию 1 раз в полгода.

А зачем? Один раз фирма получила аккредитацию - отчеты все хорошие, что он еще доказывать? и как? предоставить новые отчеты на проверку? т.е. те , которые , по умолчанию, уже приняты были банком ранее. Что-то тут с логикой не то.
По-моему , подтверждение аккредитации - это каждый отчет, который предоставит фирма в банк. Пока все хорошо - все хорошо, а как халтуру дадут, то тут нужно меры применять - для начало предупреждение, например, потом жесче, вплоть до лишения аккредитации.

 Отправлено: 28.11.08 03:11. Заголовок: Kikinda пишет: Тест..

Kikinda пишет:

цитата:

Тестирование оценщиков на знание ФСО как предлагает Волк

Я могу ошибаться, но это и другие предложения в подобном стиле и т.п. - это просто праздничный глум был.
всн таки День Оценщика

 Отправлено: 28.11.08 10:29. Заголовок: Ксю, куда пропали по..

Ксю, куда пропали постинги, в частности мой по схеме аккредитации. Меня просят восстановить.... Восстановите, пожалуйста, если есть такая возможность....

Ну, там было то три с половиной мысли:
- проводить регулярно, чтобы никого не обижать
- регулярность такая, чтобы сотрудников не сильно нагружать
- требовать сигнальные отчеты по основным направлениям, это как фактор серьезности
- требовать указать стаж штатных сотрудников, это как показатель стабильности на рынке
- за плохие отчеты аккредитации лишать
- требовать основные тарифы и сроки для того, чтобы клиент знал

Типа так (конечно, оформить красиво):
Аккредитованные фирмы:
1 .Наименование 1
Адреса
Телефоны
Тарифы: квартира - , офис - , магазин - .
Сроки: квартиры - , офис - , магазин - .
Время работы: 8:00 - 12:00, 13:00 - 17:00, вых.: сб. вс.
2. Наименование 2
....
Аккредитованные фирмы имеют право уточнять тарифы и сроки звонком сотруднику ФИО, Тел. ???
Но вот сейчас я подумал, что тарифы можно и не писать, т.к. не дело банка.
Ещё я вот что подумал: надо понимать, что оценщик может лишь одним способом морально защитить банк - отказаться от заказа, если заказ на завышение РС. А это значит, что и банк должен идти навстречу такой компании. И тогда совсем другая идея - аккредитовать лучшие компании, берущиеся исполнить Ваш планируемый объем работ и менять их, проводя новые аккредитации, если обнаруживается, что оценщик врет.
Т.е. банк должен выбрать тех, кто умеет оценивать, это любым путем. А потом договориться с ними: вот мы обеспечиваем объем заказов такой то, но Вы должны обеспечить честность исполнения. Да, отказывайтесь, если клиент требует завысить, т.к. мы компенсируем Ваши потери объемами.

И вот упали объемы. Банк исключает самые провинившиеся фирмы, все равно же будут какие-то косяки, чтобы сохранить объем у оставшихся.
Это совсем другой взгляд, но похоже, он будет способствовать пониманию оценщиком позиции банка.

Конечно, это не юридическая гарантия без штрафов и т.п. это скорее принципы взаимодействия. Но все равно придется особенно вначале четко мониторить рынок, но зато уже не так важно, выполнены там ФСО или нет.

 Отправлено: 28.11.08 10:51. Заголовок: Никуда не пропадали...

Никуда не пропадали. Нажмите кнопку "все" на панеле рядом с указанием кол-ва страниц и читайте ваш пост под номером "вчера 08:42"

Я бы еще добавила, что банку необходимо мониторить своих сотрудников на предмет слишком близкого сотрудничества с оценочными компаниями. Я помню раньше прямо из банка указания приходили сколько надо написать. Но это было давно. Может быть сейчас по другому.

 Отправлено: 28.11.08 15:28. Заголовок: Два дня езжу на осмо..

Два дня езжу на осмотры, сопоставляю то, что написано в отчете у оценщиков и то, что есть на самом деле.
Пришла к новой мысли: от оценщика даже отчетов не надо. Было бы хоть нормальное описание объекта оценки, и подробное описание аналогов с ценой и источником информации. И все. Даже рынок можем сами исследовать. Не нужным методы иерархий, бальности, поправки с потолка и из журналов, перепечатки из СМИ с анализами рынка - мы их тоже можем перепечатать из журнала или скопировать из инета.

Если в отчете жирно написано, что стоимость носит рекомендательный характер, и потом черным по белому пишут, что принять управленчекое решение и взять свою стоимость банк может сам, если ему рекомендательная стоимость не нравится, то чего уж там придумавать всякие аккредитации. Ни страховки не нужны, ни членство в СРО.

 Отправлено: 28.11.08 15:49. Заголовок: Рогова Анна пишет: ..

Рогова Анна пишет:

цитата:

Пришла к новой мысли: от оценщика даже отчетов не надо.

Это и раньше все знали - оценщик нужен только в качестве "виноватого стрелочника". А посчитать стоимость залога могут и сами работники банка - у них что, образования нет ?!!

 Отправлено: 28.11.08 16:11. Заголовок: Игорь Б. пишет: Эт..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Это и раньше все знали - оценщик нужен только в качестве "виноватого стрелочника".

Ага. Только сижу и думаю, как же все на оценщиков то свалить! С утра до ночи, да еще и во сне думаю.

цитата:

А посчитать стоимость залога могут и сами работники банка - у них что, образования нет ?!!

Неужели вы так хотите отказаться от рынка оценки для целей залогового обеспечения? Сначала нотариусов отобрали, теперь вот оценщики добровольно хотят чтобы банки сами все считали.

 Отправлено: 28.11.08 17:31. Заголовок: avg пишет: Вот у ме..

avg пишет:

цитата:

Вот у меня появилась другая, надеюсь, здравая мысль. Kikinda пишет: цитата: Проводить аккредитацию 1 раз в полгода. А зачем? Один раз фирма получила аккредитацию - отчеты все хорошие, что он еще доказывать? и как? предоставить новые отчеты на проверку? т.е. те , которые , по умолчанию, уже приняты были банком ранее. Что-то тут с логикой не то.

Я так понял, что 1 в полгода (квартал) это не переаккредитация уже аккредитованных, а для тех кто хочет впервые аккредитоваться. А то, иногда бывает обратишься в банк в феврале а там говорят - опоздали, батенька, ждите нового года.....

У нас многие банки считают по корпоративным клиентам сами, а если есть разногласия с Заемщиком, либо объект специфичный или объемный то могут привлекать и сторонних оценщиков (за деньги Заемщика).

 Отправлено: 28.11.08 22:24. Заголовок: Рогова Анна пишет: ..

Рогова Анна пишет:

цитата:

Только сижу и думаю, как же все на оценщиков то свалить!

Ну а в самом деле , Аня: объекты ты пересматриваешь, расчеты - пересчитываешь, источники перепроверяешь, вникаешь во все, замечания пишешь, а потом контролируешь устранение недостатков...

Думается, что такой квалифицированный и вдумчивый оценщик как ты за это время - не будучи связанной дурацкими требованиями ФСО (да и закона 135-ФЗ) - может по нескольким залогам РС прикинуть в одной экселевской табличке (суперточность ведь и не нужна на деле) - да и дать кредитному инспектору отмашку.

И не надо было бы рвать сердце, общаясь с этими ужасными оценщиками

А вот не нужно это твоему банку почему-то.

 Отправлено: 28.11.08 23:38. Заголовок: Владимир Б. Не вре..

Владимир Б.

Не вредничать!
Если кредитный инспектор смотрит отчет об оценке квартиры, то там можно понять верить или нет, а если список в 100 единиц оборудования? Над таким списком оценщик несколько дней думает и за час сложно адекватно придумать правильно посчитал оценщик или нет.

 Отправлено: 29.11.08 08:56. Заголовок: Рогова Анна пишет: ..

Рогова Анна пишет:

цитата:

Неужели вы так хотите отказаться от рынка оценки для целей залогового обеспечения? Сначала нотариусов отобрали

Каких это нотариусов отобрали ? Недвижка ? Так это я считаю правильным: заплатить что-то нужно за свалившийся доход, а то что по-минимуму (инвентарная стоимость) так это физ.лицу благо. А если наследуется завод или акции или транспорт - обычная оценка идёт.

Мне интересен другой вопрос - с акредитацией. На каком основании Вы не примете Отчёт неакредитованного оценщика, если его принесут со-стороны. Что будет основанием непринять?!!

Мне кажется что вот эта надуманность с аккредитацией пролазиет у банков только в одном случае - организации в карманной фирме типового клиентского потока, и типовой формы отчёта. Ипотека - смотри стр 3, все цифры там, всё !!

Есть ли Аня у Вас прецедент похода в суд, когда оценщик подал иск к банку ?
Я думаю что вот так Вы имеете желание рассуждать только не имея подобного опыта защиты своей ЭКСПЕРТНОЙ позиции.
(Думаю что как оценщик, вполне подобный опыт можете иметь. Но опять же - защиту позиции оценщика).

Можете ли Вы назвать хоть один нормативный документ, обосновывающий Ваши действия как Эксперта банка ? С ФСО и их требованиями всё понятно - а дальше начинается Ваше личное видение требований ФСО и Ваша личная их трактовка "как надо".
Не хочу обидеть, правда, мне интересно - хочу понять обоснованность а не эмоциональность позиции банковских экспертов. Даже у экспертов ФАУФИ есть регламентирующие приказы для проведения экспертизы. Но это федеральное ведомство. А банк - коммерческое предприятие

 Отправлено: 29.11.08 23:01. Заголовок: Kikinda И не думал в..

Kikinda И не думал вредничать

цитата:

и за час сложно адекватно придумать правильно посчитал оценщик или нет.

Так и я о том: судя по глубине вспашки - Аня много времени на проверку тратит, быстрее (и дешевле для клиента банка!) было бы самой прочитать...

 Отправлено: 01.12.08 10:09. Заголовок: C первым днем зимы, ..

C первым днем зимы, коллеги.

Владимир Б. Самой считать - еще больше времени. Объекты залога - не только квартиры.

Ну допустим, что никакой аккредитации и никакого конкурсного отбора нет. Принимается отчет любой организации.
Как должно происходить дальнейшее взаимодействие в цепочке Оценщик - Клиент -Банк? Если например, в отчете обнаруживаются "некорректные вещи."?

 Отправлено: 01.12.08 10:19. Заголовок: Если у нас свободный..

Если у нас свободный рынок - то банк принимает/непринимает оценку - все просто
если аккредитация - банк принимает

 Отправлено: 01.12.08 11:50. Заголовок: avg пишет: если акк..

avg пишет:

цитата:

если аккредитация - банк принимает

Если фирма аккредитована - то ее оценка принимается без проверки?

 Отправлено: 02.12.08 08:06. Заголовок: Рассматривается еще ..

Рассматривается еще один вариант «аккредитации» оценочных компаний по работе с Банком. Суть та же: Банком принимается отчет любой компании, которая удовлетворяет следующим ниже требованиям, а заемщик сам без банковских указивок выбирает себе подходящую компанию на рынке.
Вариант 2.

Требования к Оценщикам, оказывающим услуги по оценке имущественных залогов ОАО «_______».
1. Оценочная компания, частнопрактикующий оценщик должны соответствовать требованиям федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". (этот пункт о тех, кто имеет право делать оценку без требований к стажу (все равно не проконтролируешь конкретного исполнителя), без требований к страховке - все равно этот механизм не работает, без требований к количеству работающих - если фирма пообещала клиенту сделать отчет за ночь, то пусть и делает, раз обещала).
2. Отчет об оценке должен быть выполнен в соответствии с "Требованиями к качеству отчетов по оценке имущественных залогов ОАО "________".(данные "Требования к качеству..." рассылаются оценщикам и выдаются на руки клиенту. Банк в Требованиях дает свое видение Анализа рынка, допустимого "экспертного мнения", обязательных подходов и методов, допущений и ограничений, т.е. оценщик может сделать отчет по ему привычной канве, но должне включить несколько дополнительных пунктов специально для Банка).

 Отправлено: 03.12.08 01:22. Заголовок: Рогова Анна С Вами п..

Рогова Анна
С Вами полностью согласен.

Хотя если банк. все -таки будет проводить некие процедуры аккредитации - почему нет? Если банк будет рекомендовать фирмы, те которые зарекомендовали себя хорошей оценкой - почему нет.
Но тут несколько моментов
1) Нельзя ставить препоны другим фирмам с кем банк. раньше не работал - ведь мерило всему должен быть качественный отчет.
2) Пусть банк рекомендует и т.д., фирмы, которые хорошо работают, но это должно быть честно, без всяких дополнительных стимулов для работников банка.
3) Требования банка к отчету - должен знать и оценщик и заказчик. если не противоречит Закону и ФСО - почему банк не может , дополнительно ввести свои пожелания к отчету? Если это логично и адекватно, почему нет?
Как. например, Сбербанк просит указывать, кто проводил осмотр, как со стороны заказчика, так и исполнителя. Хоть это требование в ФСО нету - ну ладно, я не против.