Отправлено: 29.12.08 15:18. Заголовок: Нужно ли начислять износ на затраты по транспортировке?

Добрый день!
Интересует Ваше мнение по следующему вопросу: изнашивать ли транспорт и таможню?
Приведу пример про транспорт: станок в германии новый 100$ + транспорт 50$ = 150 - износ 50% =75$
станок бу в германии (износ 50%) 50$ + транспорт 50$ = 100$

 Отправлено: 29.12.08 22:37. Заголовок: Транспорт не изнашив..

Транспорт не изнашивается.
Если же у Вас стоимость постановки на баланс без расшифровки то на всю стоимость начисляется износ.
В ином случае Ваш вариант 2 затраты на транспорт не изнашиваетя.
Но, по идее, стоимость не должна отличаться, ищите проблему в начислении износа.

 Отправлено: 30.12.08 12:50. Заголовок: Это всего лишь приме..

Это всего лишь пример, и проблемы в начислении износа нет, есть желание разобраться.
Такая же дилема и с таможней. В затратном подходе при использовании в качестве базы балансовой стоимости все ясно, то в сравнительном подходе возникают вопросы.

PS: Всех с новым годом!

 Отправлено: 09.01.09 23:11. Заголовок: И снова новичкам не ..

И снова новичкам не отвечают корректно
В приведенном примере что делать? и что с транспортом делать? В затратном изнашиваем же!!

 Отправлено: 09.01.09 23:40. Заголовок: belvis пишет: стано..

belvis пишет:

цитата:

станок в германии новый 100$ + транспорт 50$ = 150 - износ 50% =75$ станок бу в германии (износ 50%) 50$ + транспорт 50$ = 100$

Ну вы же сами пишете.
Станок в Германии новый 100$ , а потом от него износ начисляете в 50% - nросто ошибка арифметическая

А если по сути, то износ начисляется на ПВС, ПСЗ объекта, если вы оцениваете станок в РФ, а аналоги в Германии, тогда у вас ПВС=стоимость в Германии + пошлина + страховка + доставка. С этой суммы уже начисляете износ.
На всякий случай, надеюсь Вы знаете, что ПВС - это новый станок, а не б/у?.
В СП для б/у станка, таам вообще износа нет, т.к. стоиомсть б/у -шного, включает в себя износ, поэтому, тут просто + пошлина + доставка

 Отправлено: 09.01.09 23:49. Заголовок: belvis Если честно..

belvis

Если честно, перед НГ вопрос не видела, а сейчас прочитала и не пойму о чем речь. Что значит изнашивать транспорт и таможню? Сформулируйте вопрос более четко.

Может быть интересует вопрос, почему стоимость станка меняется, когда оно оказывается в другом государстве?

 Отправлено: 10.01.09 00:01. Заголовок: Пытаюсь четче: купил..

Пытаюсь четче: купили станок в Германии есть только балансовая стоимость с учетом всех издержек. (было 5 лет назад) (который и оцениваем)
есть новый в германии
а есть еще и бу в германии
что и как приводить к общему знаменателю?

 Отправлено: 10.01.09 00:26. Заголовок: belvis 1) ЗП - новы..

belvis

1) ЗП - новый+пошлина+доставка = ПВС - И(%) = РС по ЗП
2) СП (только аналогов надо бы побольше - 2 шт. малова то)
- б/у+пошлина+доставка= СП в России - потом корректировка на тех.состояние по сравнению с вашим станком
- новый+пошлина+доставка = СП в России - корректировка на тех.состояние
дальше у вас получается РС из всех аналогов по СП
3) согласуете ЗП и СП - получили РС

 Отправлено: 10.01.09 21:23. Заголовок: А б/у станок в Герма..

А б/у станок в Германии только один? Если не один, то можно было бы посчитать износ (устаревание) по вторичному рынку, а таможенные расходы и расходы на доставку считать только для нового оборудования.

Применение процедур согласования, таможенные расходы и т.д. дадут большее искажение, чем применение одного подхода.

Кстати, как вы будете считать? РС= ВС(1-И)+Доп.расх или РС=ПВС(1-И)?

 Отправлено: 15.01.09 10:09. Заголовок: Вот в этом то и сост..

Вот в этом то и состоит вопрос, как правельнее!
В СП стоимость транспортировки обычно берем как % от ПВС (по ко-инвесту), и прибавляем в конце (демонтаж при необходимо тоже), после корректировок на износ, а в ЗП в случае индексации Балансовой стоимости получается что мы изнашиваем и эти затраты, ведь они как правило сидят в балансовой стоимости.

 Отправлено: 15.01.09 14:26. Заголовок: Я считаю, что затрат..

Я считаю, что затраты на транспортировку, таможню, пуско-наладку износа не имеют. Путаница с износом доп. затрат идет от бухгалтерского учета, так как бухгалтерша записывает в ПВС все что связано с затратами на приобретение основного средства.

Кто то считает по другому. Я пару раз эту тему поднимала, и что то она у нас не разгорелась. Пожалуй, я переименую эту тему и мы обсудим.

 Отправлено: 15.01.09 16:10. Заголовок: Если так вопрос став..

Если так вопрос ставить - а изнашиваются расходы на пусконаладку? - то, оно конечно, сомнения возникают и даже оторопь берет - когда пытаешься представить себе сам процесс физического износа пусконаладки.
Но это детская постановка вопроса, я считаю.

А если поставить вопрос так - включать ли инсталляционные расходы в РС объекта? - то правильный ответ тут будет: конечно же включать! Это не я придумал, а всякие уважаемые люди в своих книжках пишут: доктор Кошкин, к примеру, да и доктор Ковалев тоже (так ведь, Оксана?).
И БС тут вроде как и ни при чем - это рынок так решает: куда продавец, скажем, свои расходы на транспортировку девает? В РС, конечно.

И если потом есть потребность уменьшить стоимость объекта в связи с физическим износом - то нужно уменьшать, естественно всю РС, а не какую-то её часть. А как по-другому?

 Отправлено: 15.01.09 17:30. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

инсталляционные расходы

Не знаю такого слова. Если используется новый термин, то надо уточнять какие затраты он включает.

Когда продавец решает вновь продать объект оценки, то про прошлые затраты на транспортировку он забывает (бывают исключения, когда транспортировка была очень дорогой и такие же объекты есть очень далеко). А если мы говорим про стоимость в пользовании, тогда мы считаем сколько бы этот объект стоил, если бы сейчас его привезли в изношенном состоянии и установили для работы.

 Отправлено: 15.01.09 18:02. Заголовок: Kikinda пишет: Не з..

Kikinda пишет:

цитата:

Не знаю такого слова.

В Бобруйск, птица!

Термин отнюдь не нов - если память не изменяет - в известном учебнике под ред. Кошкина употребляется с 2002 года. Обсуждали эти затраты и на нашем форуме - если поиск задействуешь - убедишься.
Ну и, наконец, нет никакой необходимости уточнять состав инсталляционных затрат, поскольку это не имеет прямого отношения к обсуждаемому вопросу и не мешает пониманию сути моего высказывания. Если, конечно, ставить такую задачу.
Kikinda пишет:

цитата:

Когда продавец решает вновь продать объект оценки, то про прошлые затраты на транспортировку он забывает

А когда объект изнашивается на 100%, неизношенные транспортные расходы он вновь перепродает

 Отправлено: 15.01.09 22:03. Заголовок: В Бобруйске пускай о..

В Бобруйске пускай отдыхают серые волки. Я к тому, что термина "инсталляционные затраты" нет даже в экономическом словаре, а это значит, что лучше использовать термин "дополнительные затраты" или "затраты на доставку и монтаж" и т.д.

А когда объект изнашивается на 100% возникает утилизационная стоимость, а для нее мы считаем затраты на транспортировку совсем в другую сторону. А по логике уважаемого Волка получается, что чем новее объект, тем дороже его транспортировка и монтаж. А если износ в 80%, то транспортная компания готова провести доставку за 20% от стоимости нового и точно такого же по весу.

 Отправлено: 15.01.09 22:20. Заголовок: Kikinda пишет: А по..

Kikinda пишет:

цитата:

А по логике уважаемого Волка получается, что чем новее объект, тем дороже его транспортировка и монтаж. А если износ в 80%, то транспортная компания готова провести доставку за 20% от стоимости нового и точно такого же по весу.

Почему дороже? В процентах столько-же. Определение РС по ЗП не предполагает перемещения объекта оценки с места его месторасположения.

 Отправлено: 16.01.09 00:05. Заголовок: Kikinda пишет: А по..

Kikinda пишет:

цитата:

А по логике уважаемого Волка получается, что чем новее объект, тем дороже его транспортировка и монтаж. А если износ в 80%, то транспортная компания готова провести доставку за 20% от стоимости нового и точно такого же по весу.

Нельзя делить РС на части. Если в ней сидит растаможка и транспорт то это РС в городе Бобруйске, но никак не в Праге.
Но в Бобруйске она такая и изнашивать ее надо в целом.
А то дойдем до того что проектные работы не изнашиваются, монтаж не изнашивается, пуско-наладка не изнашивается, програмное обеспечение.......и т.д. и т.п.
Тогда отчего объект становится дешевле и в какой его части себестоимости?
А если уж считать завозку из-за бугра, то надо сравнивать сравнимые объекты и станет все на место. Чудес на рынке нет.

 Отправлено: 16.01.09 13:44. Заголовок: Kikinda пишет: А по..

Kikinda пишет:

цитата:

А по логике уважаемого Волка получается, что чем новее объект, тем дороже его транспортировка и монтаж

Нет! Это по логике глубокоуважаемой Вороны!

Волки бы сказали: чем новее объект - тем больше его РС - тем больше та часть РС, которая приходится на транспортировку и монтаж. Тем больше та доля стоимости объекта, которая образована горением лампочки в сортире цеха, где его произвели, если угодно. Поскольку волки не видят принципиальной разницы между разными компонентами РС.

 Отправлено: 16.01.09 13:46. Заголовок: Игорь г. Львов пишет..

Игорь г. Львов пишет:

цитата:

Но в Бобруйске она такая и изнашивать ее надо в целом.

Вот моя рука, далёкий друг!

 Отправлено: 16.01.09 16:02. Заголовок: Волки бы сказали: че..

цитата:

Волки бы сказали: чем новее объект - тем больше его РС - тем больше та часть РС, которая приходится на транспортировку и монтаж. Тем больше та доля стоимости объекта, которая образована горением лампочки в сортире цеха, где его произвели, если угодно. Поскольку волки не видят принципиальной разницы между разными компонентами РС.

Не загибай. Часть в РС неизменная от покупки до ...., а вот значение этой части в тугриках - да.

 Отправлено: 16.01.09 23:56. Заголовок: Игорь г. Львов Не ..

Игорь г. Львов

Не загибаю. Чем больше сама РС, тем больше и любая её часть - "неизменная от покупки до " - я только это сказал.
НЕ "часть в РС" - то ты уже от себя.