Отправлено: 29.12.08 15:18. Заголовок: Нужно ли начислять износ на затраты по транспортировке?

Добрый день!
Интересует Ваше мнение по следующему вопросу: изнашивать ли транспорт и таможню?
Приведу пример про транспорт: станок в германии новый 100$ + транспорт 50$ = 150 - износ 50% =75$
станок бу в германии (износ 50%) 50$ + транспорт 50$ = 100$

 Отправлено: 29.12.08 22:37. Заголовок: Транспорт не изнашив..

Транспорт не изнашивается.
Если же у Вас стоимость постановки на баланс без расшифровки то на всю стоимость начисляется износ.
В ином случае Ваш вариант 2 затраты на транспорт не изнашиваетя.
Но, по идее, стоимость не должна отличаться, ищите проблему в начислении износа.

 Отправлено: 30.12.08 12:50. Заголовок: Это всего лишь приме..

Это всего лишь пример, и проблемы в начислении износа нет, есть желание разобраться.
Такая же дилема и с таможней. В затратном подходе при использовании в качестве базы балансовой стоимости все ясно, то в сравнительном подходе возникают вопросы.

PS: Всех с новым годом!

 Отправлено: 09.01.09 23:11. Заголовок: И снова новичкам не ..

И снова новичкам не отвечают корректно
В приведенном примере что делать? и что с транспортом делать? В затратном изнашиваем же!!

 Отправлено: 09.01.09 23:40. Заголовок: belvis пишет: стано..

belvis пишет:

цитата:

станок в германии новый 100$ + транспорт 50$ = 150 - износ 50% =75$ станок бу в германии (износ 50%) 50$ + транспорт 50$ = 100$

Ну вы же сами пишете.
Станок в Германии новый 100$ , а потом от него износ начисляете в 50% - nросто ошибка арифметическая

А если по сути, то износ начисляется на ПВС, ПСЗ объекта, если вы оцениваете станок в РФ, а аналоги в Германии, тогда у вас ПВС=стоимость в Германии + пошлина + страховка + доставка. С этой суммы уже начисляете износ.
На всякий случай, надеюсь Вы знаете, что ПВС - это новый станок, а не б/у?.
В СП для б/у станка, таам вообще износа нет, т.к. стоиомсть б/у -шного, включает в себя износ, поэтому, тут просто + пошлина + доставка

 Отправлено: 09.01.09 23:49. Заголовок: belvis Если честно..

belvis

Если честно, перед НГ вопрос не видела, а сейчас прочитала и не пойму о чем речь. Что значит изнашивать транспорт и таможню? Сформулируйте вопрос более четко.

Может быть интересует вопрос, почему стоимость станка меняется, когда оно оказывается в другом государстве?

 Отправлено: 10.01.09 00:01. Заголовок: Пытаюсь четче: купил..

Пытаюсь четче: купили станок в Германии есть только балансовая стоимость с учетом всех издержек. (было 5 лет назад) (который и оцениваем)
есть новый в германии
а есть еще и бу в германии
что и как приводить к общему знаменателю?

 Отправлено: 10.01.09 00:26. Заголовок: belvis 1) ЗП - новы..

belvis

1) ЗП - новый+пошлина+доставка = ПВС - И(%) = РС по ЗП
2) СП (только аналогов надо бы побольше - 2 шт. малова то)
- б/у+пошлина+доставка= СП в России - потом корректировка на тех.состояние по сравнению с вашим станком
- новый+пошлина+доставка = СП в России - корректировка на тех.состояние
дальше у вас получается РС из всех аналогов по СП
3) согласуете ЗП и СП - получили РС

 Отправлено: 10.01.09 21:23. Заголовок: А б/у станок в Герма..

А б/у станок в Германии только один? Если не один, то можно было бы посчитать износ (устаревание) по вторичному рынку, а таможенные расходы и расходы на доставку считать только для нового оборудования.

Применение процедур согласования, таможенные расходы и т.д. дадут большее искажение, чем применение одного подхода.

Кстати, как вы будете считать? РС= ВС(1-И)+Доп.расх или РС=ПВС(1-И)?

 Отправлено: 15.01.09 10:09. Заголовок: Вот в этом то и сост..

Вот в этом то и состоит вопрос, как правельнее!
В СП стоимость транспортировки обычно берем как % от ПВС (по ко-инвесту), и прибавляем в конце (демонтаж при необходимо тоже), после корректировок на износ, а в ЗП в случае индексации Балансовой стоимости получается что мы изнашиваем и эти затраты, ведь они как правило сидят в балансовой стоимости.

 Отправлено: 15.01.09 14:26. Заголовок: Я считаю, что затрат..

Я считаю, что затраты на транспортировку, таможню, пуско-наладку износа не имеют. Путаница с износом доп. затрат идет от бухгалтерского учета, так как бухгалтерша записывает в ПВС все что связано с затратами на приобретение основного средства.

Кто то считает по другому. Я пару раз эту тему поднимала, и что то она у нас не разгорелась. Пожалуй, я переименую эту тему и мы обсудим.

 Отправлено: 15.01.09 16:10. Заголовок: Если так вопрос став..

Если так вопрос ставить - а изнашиваются расходы на пусконаладку? - то, оно конечно, сомнения возникают и даже оторопь берет - когда пытаешься представить себе сам процесс физического износа пусконаладки.
Но это детская постановка вопроса, я считаю.

А если поставить вопрос так - включать ли инсталляционные расходы в РС объекта? - то правильный ответ тут будет: конечно же включать! Это не я придумал, а всякие уважаемые люди в своих книжках пишут: доктор Кошкин, к примеру, да и доктор Ковалев тоже (так ведь, Оксана?).
И БС тут вроде как и ни при чем - это рынок так решает: куда продавец, скажем, свои расходы на транспортировку девает? В РС, конечно.

И если потом есть потребность уменьшить стоимость объекта в связи с физическим износом - то нужно уменьшать, естественно всю РС, а не какую-то её часть. А как по-другому?

 Отправлено: 15.01.09 17:30. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

инсталляционные расходы

Не знаю такого слова. Если используется новый термин, то надо уточнять какие затраты он включает.

Когда продавец решает вновь продать объект оценки, то про прошлые затраты на транспортировку он забывает (бывают исключения, когда транспортировка была очень дорогой и такие же объекты есть очень далеко). А если мы говорим про стоимость в пользовании, тогда мы считаем сколько бы этот объект стоил, если бы сейчас его привезли в изношенном состоянии и установили для работы.

 Отправлено: 15.01.09 18:02. Заголовок: Kikinda пишет: Не з..

Kikinda пишет:

цитата:

Не знаю такого слова.

В Бобруйск, птица!

Термин отнюдь не нов - если память не изменяет - в известном учебнике под ред. Кошкина употребляется с 2002 года. Обсуждали эти затраты и на нашем форуме - если поиск задействуешь - убедишься.
Ну и, наконец, нет никакой необходимости уточнять состав инсталляционных затрат, поскольку это не имеет прямого отношения к обсуждаемому вопросу и не мешает пониманию сути моего высказывания. Если, конечно, ставить такую задачу.
Kikinda пишет:

цитата:

Когда продавец решает вновь продать объект оценки, то про прошлые затраты на транспортировку он забывает

А когда объект изнашивается на 100%, неизношенные транспортные расходы он вновь перепродает

 Отправлено: 15.01.09 22:03. Заголовок: В Бобруйске пускай о..

В Бобруйске пускай отдыхают серые волки. Я к тому, что термина "инсталляционные затраты" нет даже в экономическом словаре, а это значит, что лучше использовать термин "дополнительные затраты" или "затраты на доставку и монтаж" и т.д.

А когда объект изнашивается на 100% возникает утилизационная стоимость, а для нее мы считаем затраты на транспортировку совсем в другую сторону. А по логике уважаемого Волка получается, что чем новее объект, тем дороже его транспортировка и монтаж. А если износ в 80%, то транспортная компания готова провести доставку за 20% от стоимости нового и точно такого же по весу.

 Отправлено: 15.01.09 22:20. Заголовок: Kikinda пишет: А по..

Kikinda пишет:

цитата:

А по логике уважаемого Волка получается, что чем новее объект, тем дороже его транспортировка и монтаж. А если износ в 80%, то транспортная компания готова провести доставку за 20% от стоимости нового и точно такого же по весу.

Почему дороже? В процентах столько-же. Определение РС по ЗП не предполагает перемещения объекта оценки с места его месторасположения.

 Отправлено: 16.01.09 00:05. Заголовок: Kikinda пишет: А по..

Kikinda пишет:

цитата:

А по логике уважаемого Волка получается, что чем новее объект, тем дороже его транспортировка и монтаж. А если износ в 80%, то транспортная компания готова провести доставку за 20% от стоимости нового и точно такого же по весу.

Нельзя делить РС на части. Если в ней сидит растаможка и транспорт то это РС в городе Бобруйске, но никак не в Праге.
Но в Бобруйске она такая и изнашивать ее надо в целом.
А то дойдем до того что проектные работы не изнашиваются, монтаж не изнашивается, пуско-наладка не изнашивается, програмное обеспечение.......и т.д. и т.п.
Тогда отчего объект становится дешевле и в какой его части себестоимости?
А если уж считать завозку из-за бугра, то надо сравнивать сравнимые объекты и станет все на место. Чудес на рынке нет.

 Отправлено: 16.01.09 13:44. Заголовок: Kikinda пишет: А по..

Kikinda пишет:

цитата:

А по логике уважаемого Волка получается, что чем новее объект, тем дороже его транспортировка и монтаж

Нет! Это по логике глубокоуважаемой Вороны!

Волки бы сказали: чем новее объект - тем больше его РС - тем больше та часть РС, которая приходится на транспортировку и монтаж. Тем больше та доля стоимости объекта, которая образована горением лампочки в сортире цеха, где его произвели, если угодно. Поскольку волки не видят принципиальной разницы между разными компонентами РС.

 Отправлено: 16.01.09 13:46. Заголовок: Игорь г. Львов пишет..

Игорь г. Львов пишет:

цитата:

Но в Бобруйске она такая и изнашивать ее надо в целом.

Вот моя рука, далёкий друг!

 Отправлено: 16.01.09 16:02. Заголовок: Волки бы сказали: че..

цитата:

Волки бы сказали: чем новее объект - тем больше его РС - тем больше та часть РС, которая приходится на транспортировку и монтаж. Тем больше та доля стоимости объекта, которая образована горением лампочки в сортире цеха, где его произвели, если угодно. Поскольку волки не видят принципиальной разницы между разными компонентами РС.

Не загибай. Часть в РС неизменная от покупки до ...., а вот значение этой части в тугриках - да.

 Отправлено: 16.01.09 23:56. Заголовок: Игорь г. Львов Не ..

Игорь г. Львов

Не загибаю. Чем больше сама РС, тем больше и любая её часть - "неизменная от покупки до " - я только это сказал.
НЕ "часть в РС" - то ты уже от себя.

 Отправлено: 20.01.09 11:04. Заголовок: 1. Самое главное, чт..

1. Самое главное, что когда мы опять хотим продать станок, который установлен мы про транспортные расходы и расходы на монтаж, который включил бухлатер в стоимость почему то забываем. А это прямое доказательство того, что надо отделять одно от другого.
2. Когда мы оцениваем установленное оборудование мы считаем сколько бы оно стоило, если бы его привезли сегодня в текущем физическом состоянии. А это значит, что на новый станок весом 2 тонны нужно потратить столько же, сколько и на старый станок весом 2 тонны. И установить его будет стоить примерно столько же. А это второе доказательство того, что стоимость дополнительных затрат не уменьшается с течением времени.

 Отправлено: 20.01.09 14:57. Заголовок: Kikinda пишет: мы п..

Kikinda пишет:

цитата:

мы про транспортные расходы и расходы на монтаж, который включил бухлатер в стоимость почему то забываем.

А мы - не забываем! Поэтому не имеем никаких доказательств - ни прямых, ни косвенных.

А если

цитата:

стоимость дополнительных затрат не уменьшается с течением времени

- то это значит только одно: что транспортная составляющая в стоимости подержаного оборудования будет больше, чем в стоимости нового.
И больше ничего.

 Отправлено: 20.01.09 15:02. Заголовок: Владимир Б. Трансп..

Владимир Б.

Транспортные компании определяют тариф по весу оборудования, а не по цене оборудования.

 Отправлено: 20.01.09 15:04. Заголовок: Хм..

1. Только мне показалось что, "прямое доказательство" какое-то не прямое и не доказательство вовсе? :)
2. Несколько смущает "..нужно потратить столько же...". Не находите? Получается доставка из-за рубежа и растаможка против "через забор соседнего завода". РС - "наиболее вероятная цена отчуждения...". Как установить и куда отвезти пусть у покупателя голова болит. Дам ему телефон такелажной фирмы если надо (может и на веревке за собой тащить до Владивостока при желании).
PS Огромное спасибо за форум! Регулярный читатель и почитатель :)

 Отправлено: 20.01.09 15:11. Заголовок: Упс. Уже сообщение В..

Упс. Уже сообщение Владимира Б. появилось примерно о том же, а отредактировать свое сообщение не могу :)

 Отправлено: 20.01.09 15:40. Заголовок: Штудент Когда счит..

Штудент

Когда считаете стоимость, то учитываете затраты по транспорту с места нахождения продавца до места нахождения оцениваемого имущества (как правило). Если нашли продавца аналогичного оборудования за забором, то прекрасно. Считайте транспортировку с той стороны забора. В этом случае продавец свои затраты на растаможку уже учел, но это уже совсем иной рынок и точкой отсчета будет не стоимость завода-изготовителя в Бобруйске, а стоимость дилера за забором.

 Отправлено: 20.01.09 15:40. Заголовок: Kikinda пишет: Тран..

Kikinda пишет:

цитата:

Транспортные компании определяют тариф по весу оборудования, а не по цене оборудования.

Что-то мне воронья логика сегодня плохо дается. Такое ощущение, что я про теплое, а ты - про зеленое.

Штудент А зачем редактировать? Может - мы Кикинду количеством победим?

 Отправлено: 20.01.09 17:46. Заголовок: стоп. стоп.

Kikinda пишет:

цитата:

Когда считаете стоимость, то учитываете затраты по транспорту с места нахождения продавца до места нахождения оцениваемого имущества (как правило). Если нашли продавца аналогичного оборудования за забором, то прекрасно. Считайте транспортировку с той стороны забора. В этом случае продавец свои затраты на растаможку уже учел, но это уже совсем иной рынок и точкой отсчета будет не стоимость завода-изготовителя в Бобруйске, а стоимость дилера за забором.

Давайте на реальном примере (может придем у общему знаменателю). Я заказал мега-пилораму в Италии (100 тысяч европейских рублей). Заплатил заводу, растаможил, привез в свой N-ск, установил в цехе (еще 20 тысяч) и поставил на баланс все расходы (120 тысяч). Поработал пару лет и решил продать это дело. Техник говорит износ ~ 30% и я счастливый иду к оценщику...
Дальше надеюсь уважаемая Кикинда продолжит :) Оценщик пишет износ 30 % на цену завода (100 тыщ) и затем прибавляет 20-ку на доставку и монтаж/демонтаж или на все затраченные мной на пилораму 120 тысяч?

 Отправлено: 20.01.09 17:57. Заголовок: Все зависит от того ..

Все зависит от того в каком виде продавать и какие условия продажи. Можно продать в составе предприятия, можно отвезти заказчику, можно ждать пока новый заказчик сам приедет и заберет.

Я посчитаю так: 100*(1-30%)+Затраты на доставку (от места продажи нового аналога, при условии, что в РФ аналогов нет)+Монтаж в зависимости от ситуации.

 Отправлено: 20.01.09 18:51. Заголовок: Kikinda пишет: пос..

Kikinda пишет:

цитата:

посчитаю так: 100*(1-30%)+Затраты на доставку (от места продажи нового аналога, при условии, что в РФ аналогов нет)+Монтаж в зависимости от ситуации.

А вот изношенные на 30 % такие пилорамы в России есть. И если следовать логике "привезли в изношенном состоянии и установили для работы", то, возможно, другая картина будет. А если диллер есть в РФ? Какую стоимость брать за базу? У диллера цена= цена завода+доставка+растаможка+свой процент.

 Отправлено: 20.01.09 20:09. Заголовок: Штудент Если есть ..

Штудент

Если есть диллер в РФ, то брать его цены. А стоимость доставки - от него до месторасположения объекта оценки. Надеюсь, что дискуссия не дойдет до того, чтобы считать стоимость доставки всех составных частей пилорамы.

 Отправлено: 20.01.09 22:05. Заголовок: Оксан! Когда ты оцен..

Оксан! Когда ты оцениваешь объект, то ты воссоздаешь (замещаешь) его ПОЛНУЮ стоимость (согласно методикам в эти стоимости включается не только стоимость аналога, но и стоимость затрат понесенных на его монтаж, транспортировку и т.д.) и износ (обесценение) ты применяешь для ПВС (замещения).
А за забором или в Бобруйске ты будешь искать подтверждение правильности начисленного тобою износа. Почему ты так упорствуешь?

 Отправлено: 21.01.09 06:58. Заголовок: Видимо из-за: Kikin..

Видимо из-за:
Kikinda пишет:

цитата:

Что значит изнашивать транспорт и таможню?

А такое поняти как прибыль предпринимателя изнашивается?

 Отправлено: 21.01.09 09:09. Заголовок: Штудент пишет: А та..

Штудент пишет:

цитата:

А такое поняти как прибыль предпринимателя изнашивается?

Изнашивается!
Вспомните, как оценивается РС зданий: сначала определяются затраты на строительство, потом к ним добавляется ПП, а потом к этой сумме применяется процент износа.
Все дело в том, что расчет по формуле (затраты на создание+ПП) х (1- коэфф. износа) не означает, что изнашиваются затраты или изнашивается ПП. Затраты на создание+ПП есть приближенный (и не всеми одобряемый) способ оценки РС объекта в новом состоянии. Износ есть изменение стоимости, стоимость определяется рынком, а не отдельными составляющими затрат, понесенных изготовителем или собственником.

 Отправлено: 21.01.09 09:34. Заголовок: andrey Помимо мето..

andrey

Помимо методик существует здравый смысл и логика. Методики идут от бухгалтерского учета, а мы определяем рыночную стоимость, а не бухгалтерскую. За забором я буду искать цену предложения аналога, а не проверять правильность применяемых индексов. Пример с недвижимым имуществом не совсем верный пример для нашей дискуссии, так как дополнительные затраты на здание - нельзя отчуждать, а дополнительные затраты на оборудование можно. Если оборудование было установлено, то были одни затраты, если его продают, то надо делать уже другой фундамент и нести затраты по новой.

 Отправлено: 22.01.09 17:10. Заголовок: Kikinda пишет: Поми..

Kikinda пишет:

цитата:

Помимо методик существует здравый смысл и логика.

В теории выглядит привлекательно.
Но вот на практике Kikinda собирается действовать следующим образом:

цитата:

дополнительные затраты на здание - нельзя отчуждать, а дополнительные затраты на оборудование можно

Если вспомнить, что отчуждение - это передача имущества, принадлежащего одному лицу, в собственность другого лица, то встает вопрос - каким это образом затраты, скажем, на монтаж, могут быть отдельно от станка отчуждены в пользу другого лица?
Вот приведи конкретный пример такого рода передачи. А мы посмотрим - есть ли там хоть какой-то здравый смысл, не говоря уже о логике

 Отправлено: 22.01.09 19:21. Заголовок: Ну я думаю уже все к..

Ну я думаю уже все кто хотел всё что хотел сказал.
Но кстати, вот много разговоров о затратах при покупке, а как быть с затратами на реализацию.

Вот с затратами при покупке вроде все понятно - взял Ко-Инвест а там табличка в процентах от первоначальной стоимости.
А вот таблички с расходами на продажу нет.

 Отправлено: 22.01.09 19:36. Заголовок: Дмитрий пишет: А во..

Дмитрий пишет:

цитата:

А вот таблички с расходами на продажу нет.

Если под расходами понимается затраты на демонтаж - то такая табличка есть. Поищу и ссылку скину. В принципе, Оксана, знает про нее тоже - может у нее быстрее получится найти.
Если под расходами на реализацию понимаются комиссионные при продаже, маркетинговое и юридическое сопровождение и т.п. то тут надо брать какие-то рынком устоявшиеся значения для конкретного вида имущества и конкретных сделок.

 Отправлено: 22.01.09 21:42. Заголовок: За ссылку скажу спас..

За ссылку скажу спасибо большое,
с демонтажом еще можно как-то справиться.
А вот с другой составляющей - комиссионные и т.д. сложно.
Вот подумал может кто-то обобщил какие-то среднее данные по видам.

 Отправлено: 23.01.09 00:11. Заголовок: Дмитрий пишет: А во..

Дмитрий пишет:

цитата:

А вот с другой составляющей - комиссионные и т.д. сложно. Вот подумал может кто-то обобщил какие-то среднее данные по видам.

Дим! Взрослый и умный человек, вроде! Стоимость демонтаж пляшет от стоимости монтажа. А т.к. мы оцениваем в основном "старое" оборудование, то у нас еще есть данные (нормы) доставшиеся нам от СССР. А комиссионные и т.д., каждый решает сам. Ты представляешь, какая это работа? Кто тебе такие данные насистематизирует, разве-что налоговая?

 Отправлено: 23.01.09 12:03. Заголовок: andrey пишет: Ты пр..

andrey пишет:

цитата:

Ты представляешь, какая это работа? Кто тебе такие данные насистематизирует, разве-что налоговая?

Представляю поэтому и спрашиваю, а не сам делаю

 Отправлено: 23.01.09 15:07. Заголовок: Дмитрий Жулик! :s..

Дмитрий

Жулик! Поделись подозрениями, облегчи душу.

 Отправлено: 24.01.09 21:03. Заголовок: andrey пишет: Кто т..

andrey пишет:

цитата:

Кто тебе такие данные насистематизирует

А есть добрые люди! В СТАНКИНе, кстати, занимались такими подсчетами. У Кикинды должны быть данные - её сенсей книжки писал про это. Это она жилит информацию.

 Отправлено: 24.01.09 21:47. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

В СТАНКИНе, кстати, занимались такими подсчетами. У Кикинды должны быть данные - её сенсей книжки писал про это.

Кикинда. Приз в студию.

 Отправлено: 25.01.09 20:51. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

Это она жилит информацию.

Да не может быть!!!. Она же добрая.