Отправлено: 13.09.09 18:29. Заголовок: Учредитель экспертного учреждения является ген директором заказчика.

Возможно ли оказывать ему услуги по оценки. Т.е. Один из учредителей нашего ООО является директором СК. Оценщики (их 4) сотрудники нашего ООО никак не связанные ни с кем и ни с чем. Правомерно ли это все?

 Отправлено: 13.09.09 22:22. Заголовок: Я считаю, что данная..

Я считаю, что данная ситуация НЕ противоречит требованиям, предъявляемым к независимости оценщика ст. 16 Закона 135-ФЗ, поэтому такая оценка правомерна.

 Отправлено: 14.09.09 07:20. Заголовок: Я считаю что такая с..

Я считаю что такая ситуация противоречит требованиям независимости, поскольку афилированность налицо.

 Отправлено: 14.09.09 09:29. Заголовок: "Статья 16. Неза..

"Статья 16. Независимость оценщика
Оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.
Проведение оценки объекта оценки не допускается, если:
в отношении объекта оценки оценщик имеет вещные или обязательственные права вне договора;
оценщик является участником (членом) или кредитором юридического лица - заказчика либо такое юридическое лицо является кредитором или страховщиком оценщика.
Не допускается вмешательство заказчика либо иных заинтересованных лиц в деятельность оценщика, если это может негативно повлиять на достоверность результата проведения оценки объекта оценки, в том числе ограничение круга вопросов, подлежащих выяснению или определению при проведении оценки объекта оценки.
Размер оплаты оценщику за проведение оценки объекта оценки не может зависеть от итоговой величины стоимости объекта оценки. "

ИМХО, если оценщики застрахованы в другой страховой компании, то нарушений 16 статьи нет. Оценщик, как известно, у нас физ. лицо. И это физ. лицо не "является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика..."

 Отправлено: 14.09.09 11:05. Заголовок: Ответственность есте..

Ответственность естественно застрахована в другой СК. Я тоже не вижу ничего противозаконного. Наврно вопрос иссяк. Спсибо. Если что вдруг кому есть что добавить то буду очень рад.

 Отправлено: 14.09.09 11:29. Заголовок: vermot Мне кажется ..

vermot
Мне кажется что Вы сами себя уговариваете - можно, можно, я независим - я же сам не работаю в этой СК, а директор мой мне не указ совсем, он никак не может повлиять на результаты оценки - это ведь он одной рукой собирает деньги а другой решает сколько выплачивать. Это не я.

 Отправлено: 14.09.09 13:51. Заголовок: Игорь Б. пишет: Мне..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Мне кажется что Вы сами себя уговариваете - можно, можно, я независим - я же сам не работаю в этой СК, а директор мой мне не указ совсем, он никак не может повлиять на результаты оценки - это ведь он одной рукой собирает деньги а другой решает сколько выплачивать. Это не я.

С одной стороны да, в описанном случае влияние ген.дира СК велико. Но формальных-то нарушений нет...

А если немного пофантазировать, то можно представить такую ситуацию: фирма оценщик - ОАО (я таких не видел, но такое может быть). Сотрудники этого ОАО могут даже не знать, кто является акционером ОАО в каждый конкретный момент времени. Что делать? Не заниматься оценкой?

 Отправлено: 14.09.09 13:56. Заголовок: Ну вообщето я себя у..

Ну вообщето я себя уже уговорил)))) Тем более выхода нет)))

 Отправлено: 15.09.09 22:52. Заголовок: Игорь Б. пишет: Я с..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Я считаю что такая ситуация противоречит требованиям независимости

Обоснуй. Мне мало "я считаю" Какое требование ст. 16 нарушено? Чисто конкретно?

 Отправлено: 16.09.09 10:43. Заголовок: В половине оценочных..

В половине оценочных компаний учредители именно и являются представителями заказчика либо заинтересованными лицами. У нас в компании один из учредителей занимает серьезный пост в СК с которой мы сотрудничаем по ущербу. Однако в деятельность компании кроме как протекция в СК он ни как не вмешивается. Знаю компанию в которой учредитель топ-менеджер банка для которого производит оценку Компания. И ничего страшного в этом вроде нет. По крайней мере усиленного давления со стороны учредителей не заметно...

 Отправлено: 17.09.09 07:32. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

Обоснуй. Мне мало "я считаю" Какое требование ст. 16 нарушено? Чисто конкретно?

Извольте.
Статья 15. Обязанности оценщика.
Оценщик обязан:
• быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков;
• соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является;
• соблюдать правила деловой и профессиональной этики, установленные саморегулируемой организацией оценщиков (далее - правила деловой и профессиональной этики), членом которой он является, а также уплачивать взносы, установленные такой саморегулируемой организацией оценщиков;
• сообщать заказчику или юридическому лицу, с которым он заключил трудовой договор, о невозможности своего участия в проведении оценки вследствие возникновения обстоятельств, препятствующих проведению объективной оценки;


Статья 16. Независимость оценщика
Не допускается вмешательство заказчика либо иных заинтересованных лиц в деятельность оценщика, если это может негативно повлиять на достоверность результата проведения оценки объекта оценки, в том числе ....

Далее. Я член РОО, поэтому приведу то что требует РОО, а именно "ПРАВИЛА ДЕЛОВОЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ
ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ОЦЕНЩИКОВ»:

4. Объективность и внимательность члена РОО
4.2. Оказывая любые профессиональные услуги, члены РОО обязаны объективно рассматривать все возникающие ситуации и реальные факты, не допускать, чтобы личная предвзятость, предрассудки либо давление со стороны могли сказаться на объективности их суждений.
4.4. Члену РОО следует избегать взаимоотношений с лицами, которые могли бы повлиять на объективность его суждений и выводов, либо немедленно прекращать их, указывая на недопустимость давления на члена РОО в любой форме. Отступление от объективного суждения под давлением любых третьих лиц ведет к исключению из членов РОО.

5.4. Основными обстоятельствами, наносящими ущерб независимости члена РОО либо позволяющими сомневаться в его фактической независимости, считаются:
е) неосторожные рекомендации и советы, данные членами РОО, а также руководителями организаций по оказанию экспертных услуг, касающиеся финансовых вложений в организации, в которых они сами имеют какие-либо финансовые интересы,
ж) рассмотрение вопроса о назначении члена РОО на руководящую или иную должность в организации заказчика.

5.8. Оценщик — член РОО не должен допускать вмешательства заказчика либо иных заинтересованных лиц в его деятельность, если это может негативно повлиять на достоверность результата проведения оценки объекта оценки, в том числе ограничение круга вопросов, подлежащих выяснению или определению при проведении оценки объекта оценки.

С "Правилами деловой и профессиональной этики"других СРО не знаком, их положений не знаю.

 Отправлено: 18.09.09 00:55. Заголовок: Не думаю, что ген. д..

Не думаю, что ген. директора СК в данном случае можно причислить к кругу "иных заинтересованных лиц". Где факты, доказательства? В лучшем случае - это чьи-то домыслы о финансовых интересах и пр. Следовательно, формально нет нарушений ст.16

С другой стороны: В случае серьезного "замеса" - лопнет все это. В этой схеме прослеживаются признаки коррупционной составляющей. Тут ведь как: Если начнут целенаправленно копать, то мало не покажется никому. Даже волку с острыми зубами. (шутка) Не говоря уже по 4-х оценщиков и одного учредителя.