Отправлено: 07.01.11 16:25. Заголовок: Стоимость действительна только на дату оценки...

Я очень часто встречаю такую формулировку в отчетах. Многие ее трактуют как "на другой день претензии не предъявляются". Американские учебники пишут, что оценщик не отвечает за изменение стоимости после даты оценки под влиянием каких-либо событий. Сами понимаете, что события не всегда являются чрезвычайными. То есть в первичной трактовке было совсем не то, что закладывают оценщики в эту фразу теперь.

А что, правда у кого то прокатывало, что "я оценил вчера, а сегодня я уже ни за что не отвечаю"? Очень меня это интересует. Мне кажется, что такие допущения вообще нельзя писать. Вот мои мысли в моем ЖЖ по этому поводу. Каникулы, так сказать. http://teveleva.livejournal.com/6986.html?thread=37706<\/u><\/a> А Сергей там пишет, что так оценщик типа прикрывается от будущих разбирательств. Ну так невозможно этим прикрыться. В договоре то все по другому. А СРО вообще на эти литературные изыски плевать.

 Отправлено: 07.01.11 18:44. Заголовок: Kikinda пишет: А чт..

Kikinda пишет:

цитата:

А что, правда у кого то прокатывало, что "я оценил вчера, а сегодня я уже ни за что не отвечаю"? Очень меня это интересует.

Например оценка вреда всегда производится "на дату ранее". И часто с даты оценки до даты составления отчёта проходит более 1-2 месяцев. За это время бывает значительно меняются стоимости работ и материалов, например привязанных к курсу валют.
Это не значит, что я ни за что не отвечаю, после подписи отчёта, сразу же на другой день. Есть срок исковой давности, в течение которого специалист оказавший услуги ( оценщик в данном случае), отвечает за результаты своей деятельности.
Бесполезно в разделе "допущения и ограничения" писать такую "защиту".

 Отправлено: 07.01.11 21:53. Заголовок: Всё совершенно верно..

Всё совершенно верно! Если кто заказал стоимость на определённую дату, он и получит её! За ситуацию на следующий день оценщик не отвечает и не должен отвечать. Тут уже проблема заказчика- хочет, пусть заказывает стоимость на месяц вперёд.

 Отправлено: 08.01.11 13:42. Заголовок: Смоляк Сергей Ну а..

Смоляк Сергей

Ну а смысл такой стоимости?

 Отправлено: 08.01.11 16:47. Заголовок: Кикинда спрашивает: ..

Кикинда спрашивает:

цитата:

Ну а смысл такой стоимости?

У всех стоимостей смысл один и тот же (хотя определения у разных стоимостей и у одной и той же стоимости в разных стандартах разные). Если заказчика интересует стоимость через месяц, оценщик должен ее оценить и, главное, он может это сделать.
Ранее Кикинда говорила, что "Американские учебники пишут, что оценщик не отвечает за изменение стоимости после даты оценки под влиянием каких-либо событий." И это правильно. Только надо добавить, что оценщик не отвечает и за изменения стоимости ДО даты оценки тоже. А то ктонть начнет сравнивать полученную оценщиком РС с ценой реальной продажи полностью аналогичного объекта но не на ту же дату!

 Отправлено: 08.01.11 22:47. Заголовок: Смоляк Сергей Знач..

Смоляк Сергей

Значит надо писать "Стоимость действительна на дату оценки". Но надо как то записывать, что это не значит, что на следующий день после даты оценки, оценщик ни за что не отвечает, а то, что стоимость может быть другой по причине различных не зависящих от оценщика факторов и по сути, либо не очень отличаться от рыночной стоимости, а если и отличаться, то под влиянием каких то чрезвычайных обстоятельств.

А если только берем одну точку и для расчетов и для отчета, то как же Альфред Маршал и различные периоды будущего, которые влияют на оценку? Стоимость то складывается в том числе и под влиянием будущих ожиданий. Если только "дата оценки", то получается, что Альфред Маршалл отдыхает.

 Отправлено: 09.01.11 08:07. Заголовок: Kikinda пишет: Знач..

Kikinda пишет:

цитата:

Значит надо писать "Стоимость действительна на дату оценки". Но надо как то записывать, что это не значит, что на следующий день после даты оценки, оценщик ни за что не отвечает, а то, что стоимость может быть другой по причине различных не зависящих от оценщика факторов и по сути, либо не очень отличаться от рыночной стоимости, а если и отличаться, то под влиянием каких то чрезвычайных обстоятельств. А если только берем одну точку и для расчетов и для отчета, то как же Альфред Маршал и различные периоды будущего, которые влияют на оценку? Стоимость то складывается в том числе и под влиянием будущих ожиданий. Если только "дата оценки", то получается, что Альфред Маршалл отдыхает

Оценщик оценивает стоимость именно на дату оценки с учетом того, что имело место именно на эту дату, ВКЛЮЧАЯ И ТЕ ОЖИДАНИЯ БУДУЩИХ ДОХОДОВ, которые сложились у участников рынка на эту дату. Допустим, что на следующий день никаких чрезвычайных событий не произошло, просто кто-то пустил некий слух (и еще никто не проверил, соответствует ли он действительности). Однако из-за этого слуха ИЗМЕНИЛИСЬ ОЖИДАНИЯ участников рынка и поменялись стоимости. Так что дело Маршалла живёт и побеждает!

 Отправлено: 09.01.11 10:34. Заголовок: Смоляк Сергей Да, ..

Смоляк Сергей

Да, точно. Исходя из ожиданий и прогнозов. Живет Маршалл в наших оценочных отчетах.

 Отправлено: 09.01.11 15:25. Заголовок: Смоляк Сергей пишет:..

Смоляк Сергей пишет:

цитата:

Если кто заказал стоимость на определённую дату, он и получит её!

Я не понимаю - как можно дискутировать такой вопрос, если в ФСО четко прописан срок, в течение которого определенная оценщиком стоимость может использоваться для совершения сделки. Позволю себе процитировать ст.26 ФСО-3:

Итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Я понимаю эту норму таким образом: если заказчик в течение 6 месяцев после даты составления отчета воспользовался результатом оценки и если вследствие этого будет нанесен ущерб ему или третьим лицам - оценщику МОГУТ БЫТЬ ПРЕДЪЯВЛЕНЫ ПРЕТЕНЗИИ.


А вот эти ритуальные фразы - типа "не несет", " не отвечает" - это все мне напоминает детскую игру в салочки: там - когда кого-то почти поймали - он может объявить себя "в домике" и его салить поэтому нельзя. Но то, что уместно в детской игре - никак не прокатит во взрослой жизни. Догонят и осалят.

И оценщик будет потом доказывать в суде - что он все рассчитал правильно или что он не мог предвидеть возможности обвала цен на рынке объекта оценки, который случился на следующий день после совершения сделки.
А ссылки на то, что он "зачурался" - думаю, ему никак не помогут.

 Отправлено: 11.01.11 08:34. Заголовок: Игорь Б. пишет: Это..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Это не значит, что я ни за что не отвечаю, после подписи отчёта, сразу же на другой день. Есть срок исковой давности, в течение которого специалист оказавший услуги ( оценщик в данном случае), отвечает за результаты своей деятельности. Бесполезно в разделе "допущения и ограничения" писать такую "защиту".

Хочу уточнить в юридической части. Срок исковой давности, в течении которого оказавший услуги отвечает, во-первых, касается исключительно фирмы и ИП, т.к. в силу ГК действия работника фирмы по исполнению обязательства являются действиями фирмы, а согласно ТК РФ работник не несет отвественности по долгам фирмы. Ну а фирма по ФЗ-135 не субъект ОД и, соотвественно, может по договору об оценке нести лишь ту ответственность, что предусмотрена в договоре об оценке, ну а там мало что такого пишут обычно.

Что касается "полезно или бесполезно", то всё зависит от обостоятельств дела. Мне в последнее время защищать косяки фирмы в суде лучше всего удается на основе ФСО, так там всё удачно написано. Причем я понимаю, что при верном подходе с той стороны у меня могло бы быть существенно больше проблем, но вот откуда же возьмется верный подход с той стороны, не от сырости же :) Поэтому в хозяйстве всякая мелочь может сгодиться, а эти писания они и есть такая мелочь. Если говорить по крупному, то защищаться оценщику более всего помогают две вещи:
- спокойствие;
- умение придумать эффективный план защиты, опираясь на сложившуюся ситуацию.

 Отправлено: 11.01.11 13:51. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

Я не понимаю - как можно дискутировать такой вопрос, если в ФСО четко прописан срок, в течение которого определенная оценщиком стоимость может использоваться для совершения сделки. Позволю себе процитировать ст.26 ФСО-3: Итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

И что? Причем здесь ответственность Оценщика. Каким образом слова "может быть признана рекомендуемой" могут повлечь ответственность Оценщика.
Вопрос к Кикинде - о какой ответственности Оценщика Вы говорите? Если за выполненный Отчет - это одно, если Вы про стоимость на дату оценки, то он отвечает только за рассчитанную стоимость на дату оценки. Кстати насчет "иногородних" оценщиков - они этот момент четко прописывают (стоимость на дату оценки), при этом добавляют, что полученная стоимость не может являться базой для определения цены сделки, а является только наиболее вероятной величиной стоимости в рамках определенного сегмента рынка, и в рамках определенного региона. И они полностью правы. И данные ограничительные условия хорошо у них работают в судах.

 Отправлено: 11.01.11 18:10. Заголовок: Belov Я об ответст..

Belov

Я об ответственности не рассуждаю. Я рассуждаю о фразе в отчете "стоимость действительная на дату оценки". А если учитывать, что сегмент рынка никто не прописывает, то получается, что получаемая стоимось - филькина грамота, а отчет об оценке тем более.

А те оценщики нарушают ФСО, потому как ФСО-1, п. 26 говорят: 26. Итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев. А вообще в отчетам много чего незаконного пишется. Вы, Белов, имейте в виду.

А с чего у нас взялась фраза про 6 месяцев? В 519 стандартах она тоже была. Многие оценщики говорят, что отчет после этого срока недействительный. Это не так. Отчет действителен. Но рыночной стоимостью, указанной в нем для целей сделок пользоваться не рекомендуется.

 Отправлено: 12.01.11 12:06. Заголовок: Kikinda пишет: А во..

Kikinda пишет:

цитата:

А вообще в отчетам много чего незаконного пишется. Вы, Белов, имейте в виду.

А это к чему? Фразу о незаконности в Отчетах Вы относите лично в мой адрес или как - бойтесь все? Что мне иметь ввиду я знаю сам без Вашей подсказки. Не забывайте старую мудрость - "не пугай другого и сам не будешь бояться".
Kikinda пишет:

цитата:

Я об ответственности не рассуждаю. Я рассуждаю о фразе в отчете "стоимость действительная на дату оценки". А если учитывать, что сегмент рынка никто не прописывает, то получается, что получаемая стоимось - филькина грамота, а отчет об оценке тем более.

Как Вы лихо. Согласен, что сегмент рынка обязательно необходимо прописывать, если мы с Вами говорим об одном и том же. Но "стоимость на дату оценки" - это из другой оперы.

 Отправлено: 12.01.11 14:35. Заголовок: Kikinda пишет: А с ..

Kikinda пишет:

цитата:

А с чего у нас взялась фраза про 6 месяцев? В 519 стандартах она тоже была. Многие оценщики говорят, что отчет после этого срока недействительный. Это не так. Отчет действителен. Но рыночной стоимостью, указанной в нем для целей сделок пользоваться не рекомендуется.

Ну, тут сложнее немного. Вот оценили наши ржавый металлический гараж для приставов в копейки. Пристав продал. Собственник в суд на пристава, пристав переводит стрелки на оценщика, судья неграмотная ни разу, отказывает по причине, что оценщик в другом городе по территориальной подсудности. Ладно, истец не успокаивается, подает снова иск в суд к нам, как к оценщику, и там во первых строках пишет: "прошу признать отчет ХХХ недействительным" .... и более ничего не пишет ... Причем это всё попадает в районный (!) суд, т.к. истец физическое лицо

Я в суде про 92 Письмо ВАС, мне судья, как родному, говорит, что, знаете, В.Г., я Вас понимаю, но вторая инстанция по общей юрисдикции не любит ссылки на ВАС, ну, возня у них межведомственная, и нет ли у меня ещё каких аргументов.
Ну у меня три нашлось:
1. Фото этого ржавого гаража, очень впечатляет, я Вам скажу....
2. Ссыка на ФЗ-135 в части прав собственника на оценку своего имущества, типа, чего он с нашей оценкой спорит, пусть свою закажет (хулиганство такое, но в суде идет на ура)
3. Нельзя признать отчет недействительным через 6 месяцев после его изготовления, т.к. по нему уже не может быть сделок, ФСО.
И всё, клиенту отказали и он успокоился.
В хозяйстве всё пригодится, а я реальный случай рассказал прошлого года.

 Отправлено: 17.01.11 22:58. Заголовок: действительна - на д..

действительна - на дату оценки. может быть использована - (...) чего спорим?

 Отправлено: 21.01.11 09:15. Заголовок: Belov пишет: Каким ..

Belov пишет:

цитата:

Каким образом слова "может быть признана рекомендуемой" могут повлечь ответственность Оценщика.

То есть - по Вашему - оценщик ни при каких обстоятельствах не может быть "ущучен" за неверную или явно заказную оценку?
Вам, с такими взглядами, наверное, очень легко работается?

 Отправлено: 21.01.11 09:18. Заголовок: Kikinda пишет: Отче..

Kikinda пишет:

цитата:

Отчет действителен. Но рыночной стоимостью, указанной в нем для целей сделок пользоваться не рекомендуется.

Поясни тогда - что такое "действительность отчета" - коли она не зависит от возможности использовать определенную в нем стоимость?
Опять ты сомнительными определениями сыплешь.

А вот мы лучше у В.Г. спросим, это как раз по его части:
Мисовец пишет:

цитата:

"прошу признать отчет ХХХ недействительным"

Василий Григорьевич, вот о чем просит этот несчастный, желая, чтобы отчет признали недействительным?

 Отправлено: 21.01.11 10:14. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

То есть - по Вашему - оценщик ни при каких обстоятельствах не может быть "ущучен" за неверную или явно заказную оценку? Вам, с такими взглядами, наверное, очень легко работается?

А по Вашему, Оценщику должно работаться тяжело, и чем тяжелее тем лучше. Не нужно подталкивать Оценщика к мысле, что он за все в ответе (вплоть до высшей меры наказания) и заранее воспитывать на всякий случай у него комплекс вины за выполняемую им работу. В своих рассуждениях и выводах относительно ответственности Оценщика советую опираться на действующее законодательство. Я не сторонник кивать на запад, но в этом случае их опыт очень поучителен, у них там четко разложено кто за что отвечает и нам не стоит изобретать велосипед, а тем более навешивать на себя ответственность за то что от нас не зависит.
Оценщик не господь бог, он может оценить на столько точно на сколько ему позволяют сложившиеся обстоятельства, при этом оставляя за собой право сказать, что это только его личное мнение, которое может не совпадать с мнением остальных, и это закреплено Законом и нормативными актами. Так что прочь руки от Оценщика и Закона. Понятно желание некоторых товарищей, которые нам не товарищи, что бы Оценщик всегда ходил с опущенными в пол глазами, так легче манипулировать Оценщиком, в том числе заставить его делать, как Вы говорите, заказную оценку.
Всем должно быть предельно ясно, что только независимый Оценщик, действующий в рамках Закона, а не по хотелкам разных господ, пытающихся оказывать любое давление, способен адекватно работать.
И еще, тем кто страдает от мысли, что не может кого либо "ущучить", советую менять профессию, либо бороться с плохой наследственностью всеми доступными способами. А Оценщикам желаю не забывать постоянно выдавливать из себя раба и не позволять садиться себе на шею кому либо и по любому вопросу. Всем удачного дня.

 Отправлено: 21.01.11 10:59. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

Василий Григорьевич, вот о чем просит этот несчастный, желая, чтобы отчет признали недействительным?

Ну, тот, о котором я рассказывал, просто не знал закона и его суды швыряли, куда хотели. Раз имущество было уже продано, то бодаться в этот момент с оценщиком бесполезно, нужно оспаривать сделку по нарушению законодательства приставом, и взысквать ущерб с причинителей вреда. Да, оценщик третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований. Да, выиграв в суде у пристава попробуйте потом по 24.6 ФЗ-135 что-то предъявить оценщику.... Но вряд ли получится. Я собираю и читаю всю судебную практику против оценщиков. Иногда, редко, оценщики попадают, обычно, допустив процессуальные ошибки, но концепция, заложенная в ФЗ-135 в части гражданской ответственности оценщиков, явно не работает. Единичные случайные решаения судов картины не меняют.

Но это не говорит о том, что можно делать, что угодно. Право нужно знать, без нужды его не нужно нарушать.

 Отправлено: 23.01.11 02:39. Заголовок: Belov пишет: И еще,..

Belov пишет:

цитата:

И еще, тем кто страдает от мысли, что не может кого либо "ущучить", советую менять профессию, либо бороться с плохой наследственностью

Вы это, собственно, о чём?