Автор | Сообщение |
|
| Администратор
|
Пост N: 1643
|
|
Отправлено: 20.09.07 16:59. Заголовок: РД.37.009.019-98
Мне в частном порядке поступил вопрос по поводу РД. Не знала что ответить. Обращаюсь в "Службу спасения" XXXXXXX (17:26:44 20/09/2007) Ксю, ты про методику РД.37.009.019-98 че нить знаешь? Просто она не утвердена Минюстом, в суде на это ответчики ссылаются, мне нужно доказать что методика не подлежит регистрации Минюстом методика - это методика, что хочу, то и применяю - законом и стандартами разрешено,
|
|
|
Ответов - 9
[только новые]
|
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 49
|
|
Отправлено: 21.09.07 07:58. Заголовок: Re:
Открываю методику (издание 1998 г), на 2-й странице читаю - Согласовано: Министерство юстиции РФ письмо № 13-67 от 25.02.98 г. и т.д. В этой же методике но июль 2006 г. с изменениями 1, 2 ....6 на второй странице обложки также дается ссылка на это письмо, а также что утверждена Министерством экономики РФ от 4 июля 1998 г.
|
|
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 69
|
|
Отправлено: 25.09.07 14:28. Заголовок: Re:
я пользуюсь таким документом, письмо от автора РД: 10.01.2006г. (30.6.2005г.) №51/4-7-1 (О правомочности применения в оценочной деятельности, в том числе осуществляемой в рамках ОСАГО, различных стандартов оценки, подходов, методик. ) В связи с участившимися в последнее время вопросами о правомочности применения в оценочной деятельности, в том числе в рамках ОСАГО, различных стандартов оценки, подходов, методик сообщаем: 1. Согласно ст.11 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик обязан указать все используемые для определения соответствующего вида стоимости «Стандарты оценки» и обосновать их применение. Согласно ст.20 Закона «Об оценочной деятельности» стандарты оценки , обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, разрабатываются и утверждаются Правительством РФ. Согласно п.18 «Стандартов оценки» оценщик при проведении оценки обязан использовать (или обосновать отказ от использования) затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке. 2. Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2001 г. № 519 п.2 «Об утверждении стандартов оценки» предписано: « Возложить на Министерство имущественных отношений РФ разработку и утверждение методических рекомендаций по оценочной деятельности применительно к различным объектам оценки (по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим регулирование в соответствующей сфере деятельности), видам стоимости объекта оценки, проведению оценки, а также экспертизы отчетов об оценке». Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 6 июля 2001г. № 519 «Об утверждении стандартов оценки» на Министерство имущественных отношений РФ возложена разработка и утверждение методических рекомендаций по оценочной деятельности . Согласно п.6 «Стандартов оценки» под методом оценки понимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке. 3. В соответствии со ст.14 Закона «Об оценочной деятельности»: «Оценщик имеет право: применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…». При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», понимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке. Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки». Следовательно, согласно ст.14 Закона «Об оценочной деятельности» и п.18 «Стандартов оценки», все Методические рекомендации , касающиеся оценочной деятельности, утратили статус обязательности и стали исключительно рекомендательными вне зависимости от того с кем они согласованы или утверждены. Поэтому оценщик вправе использовать Методические рекомендации «РД 37.009.015-98» с изменениями №1, №2, №3, №4, которые не зарегистрированы в Минюсте РФ, или любую другую методику, в том числе собственную, желательно с описанием ее и приложением к отчету об оценке. При выборе методики (метода) оценки должно отдаваться предпочтение научно состоятельным, современным методикам, которые приняты в обычае (практике) делового оборота. Ст. 5 ГК РФ определяет обычай делового оборота следующим образом. « Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе». 4.Согласно п.15 «Правил ОСГО» экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции и в области внутренних дел. В связи с отсутствием нормативных, методических документов, утвержденных соответствующим образом, при оценке АМТС в рамках ОСГО следует ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДОКУМЕНТАМИ, ПРИНЯТЫМИ В ОБЫЧАЕ ДЕЛОВОГО ОБОРОТА. 5. Для всех ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ документов (законодательных, нормативных, методических) действует правило: последующее отменяет предыдущее. Существующие методики по оценке АМТС не являются обязательными, следовательно, это правило на них не распространяется. Зав. лабораторией ценообразования НАМИ А.П.Иванов т/ф (495) 784-60-93; 456-61-34
|
|
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 5
|
|
Отправлено: 25.10.07 10:13. Заголовок: Re:
Хотелось бы возобновить тему в следующем ключе . Существует письмо Нами о том , что легитимна только РД с первым изменением , следственно- методики с изменениями 2,3,4- контрафактны. (см.Закон об авторских правах) Соответственно, использование Методики РД с изменением 2,3,4 делает нелегитимным весь отчет
|
|
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 43
|
|
Отправлено: 25.10.07 12:39. Заголовок: Re:
Не согласен. Методика может быть любая если она адекватно работает в рамках заданной модели. И если не трудно, то можно ссылочку на указаное Вами письмо?
|
|
|
|
Отправлено: 25.10.07 14:16. Заголовок: Re:
Игорь Б. пишет: цитата: | я пользуюсь таким документом, письмо от автора РД: 10.01.2006г. (30.6.2005г.) №51/4-7-1 (О правомочности применения в оценочной деятельности, в том числе осуществляемой в рамках ОСАГО, различных стандартов оценки, подходов, методик. ) |
| Уважаемые коллеги! Мне представляется, что ссылка на этот документ абсолютно неприемлема. Здесь явно торчат уши ведомственного (НАМИ) подхода, причем явно с позиции коммерческого использования устаревшего документа. Хотя не занимаюсь ОСАГО, но аналогичная позиция другого ведомственного конкурента (НИИАТ) по поводу бессрочного продления Методики Р - 03112194- 0377-98 обсуждалась на сайте Мисовца в разделе "Оценка транспортных средств", ветка "Как это понимать". Ваш покорный слуга высказался по этому поводу : посты 29.08.2007 от 01:34 pm , 29.08.2007 от 02:46 pm , 01.09.2007 от 01:38 am . Дурят эти господа из автомобильного ведомства оценщиков ( не только!) Ежу понятно, что вступление в силу изменений в законодательстве, новых стандартов и т.п. требуют от авторов Методик не только внесения соответствующих изменений и дополнений... , но и согласования с регулирующими органами.
|
|
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 72
|
|
Отправлено: 25.10.07 15:33. Заголовок: Re:
Вот мне, как простому Ежу, непонятно - почему не нужно согласовывать с ведомствами применение регрессий или МАИ в оценке, а также коэффициентов приведения ПВС для моделей, например ТС снятых с производства, а РД или Р или "белорусскую методику" нужно. А вот изменение указанных документов в части для РД № 4,5,6 или Р в части №2 редакции, на мой взгляд, и приближает к изменяющейся действительности их методическую обоснованность. arnold пишет: цитата: | Мне представляется, что ссылка на этот документ абсолютно неприемлема. |
| На мой взгляд данное письмо грамотно разъясняет потребителю границы применения ведомственного РД. На мой взгляд данное письмо не менее источник, чем скажем прайс-лист.
|
|
|
|
Отправлено: 25.10.07 16:13. Заголовок: Re:
Игорь Б. пишет: цитата: | На мой взгляд данное письмо не менее источник, чем скажем прайс-лист. |
| Игорь, Вы правы только в отношении письма. Действительно, оно всего лишь источник информации. Но РД (Руководящий документ!) и его применение носит вневедомственный характер. Даже не в этом суть - не может в принципе РД не учитывать действующие ( т.е. вступившие в силу после издания РД ) в оценочной отрасли ( не автомобильной !) нормативы.
|
|
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 73
|
|
Отправлено: 25.10.07 17:17. Заголовок: Re:
на мой взгляд нет вообще ни одного документа учитывающего (или соответствующего) последние требования к проведению оценки. Однако это совсем не означает что нужно ждать когда они появятся и сидеть отложив оценку того же транспорта. На мой взгляд вопрос был - обоснованно ли применение такой несогласованной ни с кем методики, и при этом ссылка на него. На мой взгляд - обоснованно применение любой методики, если ты можешь обосновать её же сам (простите за каламбур). Т.е. не можешь придумать сам умнее - согласен с тем что придумали другие ?- готов обосновать своё мнение ? = применяй. Здесь нельзя цепляться за сроки действия методики или подпись МинЮста. На мой взгляд всё просто - если МинЮст ничего не подписал по поводу оценки арендной ставки за пять квадратных сантиметров крыши под антенной сотового оператора, то это совсем не значит что нельзя провести оценку. С уважением.
|
|
|
|
| Тамбовский волк с острыми зубами
|
Пост N: 1556
|
|
Отправлено: 13.11.07 10:17. Заголовок: Я вполне солидарен с..
Я вполне солидарен с Игорем как в части нет вообще ни одного документа учитывающего (или соответствующего) последние требования к проведению оценки, так и в части обоснованно применение любой методики, если ты можешь обосновать её же сам. По поводу второго утверждения - думаю, что достаточным обоснованием применения любой "доморощенной" методики является не противоречие её школьным курсам физики и математики и элементарному здравому смыслу. Потому что единственное требование закона к таким методикам - не противоречить стандартам оценки - мне кажется чисто формальным, не могу себе представить, каким образом метод оценки (т.е. способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке) может противоречить стандартам (скажем П-519).
|
|
|
|