Отправлено: 30.10.05 16:01. Заголовок: Новая книга по оценке стоимости машин и оборудования

Вышла новая книга

Практика оценки стоимости машин и оборудования , ред. Федотова М.А., авторы А.П. Ковалев, А.А. Кушель, И.В. Королев, П.В. Фадеев.

Я ее уже прочитала. Много практической и нужной информации, особенно в области определения дополнительных расходов при оценке стоимости. Массовой оценке посвящена целая глава. Есть новые материалы по точностной оценке (раньше я такого не встречала). Раздел по статистическому анализу содержит много полезных и нужных примеров. Читайте, обсудим новую книгу на форуме. Думаю, что для многих новый учебник станет настольной книгой.

С уважением, Кикинда

 Отправлено: 27.12.05 13:25. Заголовок: Re:

Электронная версия уже есть этой книги.

 Отправлено: 27.12.05 13:29. Заголовок: Re:

Самурай

Где? Дайте ссылочку.

 Отправлено: 27.12.05 14:44. Заголовок: Re:

За рассылку нас не поругают

 Отправлено: 27.12.05 15:36. Заголовок: Re:

Самурай

Поругают.

Но если она лежит где то в инете, то мы сошлемся на них, а сами останемся чистенькими как небесные ангелы.

 Отправлено: 28.12.05 07:13. Заголовок: Re:

Книгу прочитал. Интересные моменты встречаются.Kikinda пишет:

цитата

---

Много практической и нужной информации

---

Большая пропаганда СТоФ. Пользовался им больше года - не знал про метод расчета физического износа по ГКС, иногда помогает. Но в целом данные СтоФ надо проверять на практичскую применимость (здесь помошник только собственные знания)

 Отправлено: 28.12.05 09:41. Заголовок: Re:

Иван Б.

Ну главу про СтОФ писал Павел Фадеев. Пока что это единственная программа на нашем рынке и ее преимущество - оценить ею можно все (зная дату выпуска и первоначальную стоимость). Очень удобная программа и самое главное она ссылается на официальные источники и лицензирована. Так что в случае переоценки даже если что то не так, то есть на кого сослаться. Я всегда пользуюсь СтОФом для начисления износа. Мне кажется это самый быстрый и самый обоснованный способ. Так что пускай пропагандируют. Зато пользоваться научимся.

Очень хорошие главы по признакам рыночной стоимости. Собрана вся информация о том как начислять доп. расходы на транспорт и монтаж. Хорошая глава по массовой оценке (также для нас, для практиков). Точностный анализ - это что то новое и пока что мало применимое, но я знаю, что порядочные оценщики в свои отчеты уже вставляют главы по точности оценки и указывают диапазон цен.

Хорошая книга. У меня 2 экземпляра - один на работе, один дома. Это на случай, если один потеряется. Книга лежит всегда на столе. Пользуюсь часто.

 Отправлено: 16.09.06 23:32. Заголовок: Re:

Новая книга по оценке стоимости машин и оборудования. Только что вышла. Свежая :). Я ее даже еще не читала.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/2832097/

 Отправлено: 18.09.06 11:00. Заголовок: Re:

Кикинде

Заказал, почитаем

 Отправлено: 19.09.06 10:09. Заголовок: Re:

Kikinda

Тоже заказал. Но когда ещё придет...
Ссылочка-то есть-таки?

 Отправлено: 18.10.06 11:22. Заголовок: Re:

"Основы оценки стоимости машин и оборудования", М., Финансы и Статистика - 2006. Читаю уже несколько дней. На сегодняшний день наиболее сильная книга по оценке МИО. Авторы собрали, обобщили и выложили для всех очень много нужного и полезного, начиная от единой методологической базы по подходам и всем видам износов до реальной конкретики по оценке отдельных видов МИО. Однозначно рекомендую всем оценщикам МИО.

 Отправлено: 20.10.06 12:26. Заголовок: Re:

Yri G

Вчера начал ее читать - первое впечатление тоже хорошее

 Отправлено: 07.11.06 11:21. Заголовок: Re:

Книга пожалуй лучше предыдущих, но по доходнику много вопросов как всегда впрочем. Сыро особенно с разбивкой по видам активов, приттянуто все, лучше уж отказываться чем так лепить оценку.

 Отправлено: 07.11.06 13:58. Заголовок: Re:

Андрей Т

А как бы ты предложил применять доходный подход? Колись, мож на двоих (или на троих) сообразим.

 Отправлено: 07.11.06 14:16. Заголовок: Re:

Kikinda

Чего там думать? Трясти надо!
Болты на станке лучше всего точить из золота.

 Отправлено: 07.11.06 14:21. Заголовок: Re:

Кикинде
Я доходный применяю только там, где можно однозначно определить доходы и расходы приходящиеся конкретно на объект оценки (т.е. на оборудование) и использую только капитализацию (кроме судов, так как там имеют место быть существенные затраты на подтверждение класса). А напрммер доходник по определению стоимости легкового авто через аренду, особенно почасовую или суточную вообще бред. У нас в питере аренда например в сутки 09 жигулей стоит 900-1000 рублей. Представляете если это на год распространить? Да там бизнес чистый сидит.

 Отправлено: 07.11.06 15:18. Заголовок: Re:

Да и вообще при расчете МИО доходником (расчет денежных потоков) делается очень много допущений, посмотришь как ребята коллеги в бизнесе денежные потоки выявляют, идентифицируют, распределяют и считают аж жутько становится.
И отделить стоимость имущественного комплекса от нематериальных активов также затруднительно.

 Отправлено: 08.11.06 09:27. Заголовок: Re:

Да мы, помниться, уже обсуждали эту проблему.
Метод ДДП - шаманство чистой воды, а применительно к МиО - тем более.

 Отправлено: 08.11.06 11:31. Заголовок: Re:

Владимир Б.

А Затратник в современном исполнении это разве не шаманство?

 Отправлено: 08.11.06 13:54. Заголовок: Re:

Kikinda

Да, но для оценки затратным шаман съедает всего 1 мухомор.
А в ДДП - штук 5.

 Отправлено: 09.11.06 12:22. Заголовок: Re:

Ну вы и юнные натуралисты. Может все-таки на какой нибудь ветке определимся что такое затратник при оценке МиО, чтобы однозначно мухаморами бросаться

 Отправлено: 09.11.06 14:11. Заголовок: Re:

Андрей Т пишет:

цитата:

определимся что такое затратник при оценке МиО

Спасибо, уже пробовали

Рад, что ты опять с нами

 Отправлено: 09.11.06 15:39. Заголовок: Re:

Разпробовали, то тогда все ясно или нераспробовали?
Тогда нужно покончить с этим вопросом и пусть ворона его своим клювом пришпилит на стенку нашего форума в рамке и утвердит раз и навсегда

 Отправлено: 10.11.06 13:47. Заголовок: Re:

Андрей Т

тогда все ясно или нераспробовали?

Басню дедушки Крылова знаешь - "Кот, Волк и Кикинда" ?
Фиг они когда "покончат с этим вопросом"

 Отправлено: 10.11.06 14:59. Заголовок: Re:

Так это же здорово, с одной стороны, но если при голосовании двое за, то затратник для оборудования в большинстве случаев это стоимость приобретения - износ


OFF TOP (или Кикиндины мысли вслух)
Просто удивляюсь как эти двое встречались в Питере, разговаривали, уверена, что что-то пили и даже не подрались...учитывая что волк из семейства собачих, а кот из семейства кошачьих. Кот и собака, прям лёд и пламень....А ведь как поют, как поют. Душа радуется.

 Отправлено: 10.11.06 20:26. Заголовок: Re:

Это пока действует дебильное 519 постановление. А после 01.07.2007 – шиш, это уже сравнительный.
Kovalev – forever!

 Отправлено: 10.11.06 20:51. Заголовок: Re:

Yri G

В начале декабря Ковалев у нас, в Станкине, будет проводить семинар по оценке машин и оборудования. Я дополнительно объявление на форуме повешу.

 Отправлено: 13.11.06 12:12. Заголовок: Re:

А меня тронуло уже это "в большинстве случаев "...

 Отправлено: 13.11.06 12:53. Заголовок: Re:

Его тронуло, проняло наверное. В большинстве, потому-что бывают разные ситуации, вот.

 Отправлено: 13.11.06 14:23. Заголовок: Re:

цитата:

потому-что бывают разные ситуации

Конечно!

То есть: мнение наше котовское твердое. Но от дерева, на всякий случай, далеко отходить не будем....

 Отправлено: 14.11.06 09:39. Заголовок: Re:

Чуть не забыл спросить

Yri G пишет:

цитата:

Это пока действует дебильное 519 постановление. А после 01.07.2007 – шиш, это уже сравнительный.

Юрий, это из чего воспоследует? Поподробнее, пожалуйста

 Отправлено: 14.11.06 12:27. Заголовок: Re:

в стандартах СРО по оценке МИО это будет отражено, по информации они уже написаны, но их не торопятся выставлять.

 Отправлено: 14.11.06 13:13. Заголовок: Re:

Yri G

в стандартах СРО по оценке МИО это будет отражено
Вы и раньше об этом писали. Но я как-то не посчитал это серьезным аргументом - мало ли что отдельно взятая СРО напишет в своих стандартах.
Думаю, во всяком случае, ничего такого, что бы противоречило Стандартам РФ. Откуда известно, что 519 Постановление будет отменено?

И о какой именно СРО Вы пишете?

 Отправлено: 14.11.06 19:02. Заголовок: Re:

в данном случае конкретно о СМАО, стандарты оценки будут вроде утверждаться нацсоветом по ОД (общие), и на уровне каждой СРО - конкретные.

 Отправлено: 14.11.06 19:12. Заголовок: Re:

Yri G

А стандарты 519 Постановления отменят что ли?
Есть такая информация?

У меня большие сомнения, что все это случится 01.07.2006
Когда он еще будет тот нацсовет...
Чьи стандарты примет за основу?
МиО в условиях самодержавной власти ни фига не смогла за столько лет сделать.
А в условиях борьбы разных СРО за власть в нацсовете - до стандартов ли им будет, смогут ли договориться, если все же до дела дойдет

 Отправлено: 15.11.06 11:55. Заголовок: Re:

Владимиру

От дерева не будем, потому что всегда в случае чего от волчары на него залезть можно и хвостом перед волчьим носом помахать
Я же не экстремал, и всегда готов свою з... прикрыть. Поэтому далеко и не отхожу. Посмотрим, что в новых стандартах будет.

 Отправлено: 15.11.06 12:45. Заголовок: Re:

Да ничего нового, уверен, не будет.

Это Ковалев в своих книжках может мыслью по древу (как наш кот ) растекаться: что мол ПВС может быть определена и затратным, и сравнительным, и доходным, а износ физический после сравнительного, скажем, нужно учитывать, а после доходного - нет...

А стандарты - как были калькой с западных - так и останутся. Каждая СРО через нацсовет будет своё продавливать, процесс этот будет долгий и мучительный, а старые, думаю - оставят как есть. Помяните моё слово.

 Отправлено: 15.11.06 13:09. Заголовок: Re:

Владимир Б.
И зачем вы нашего любимого кота обозвали деревом????
А что ПВС нельзя определить доходником исходя из ННЭИ?

Про стандарты я молчу....Это наша беда.

 Отправлено: 16.11.06 17:35. Заголовок: Re:

Kikinda
Кота деревом не обзывал. Скорее - с мэтром сравнил. Причем, не по какому-то вульгарному параметру, а по сходству, мыслительных процессов.
Так что этот упрек с негодованием отметаю

цитата:

А что ПВС нельзя определить доходником исходя из ННЭИ?

Я так понимаю ННЭИ - это волшебная палочка, при помощи которой некоторые творят просто чудеса
А не то что такую безделицу, как в качестве базы для расчетов РС принять спрогнозированную со многими смелыми допущениями стоимость ОБЪЕКТА-КОТОРОГО-НЕ-БЫЛО-НЕТ-И-НЕ-БУДЕТ

 Отправлено: 17.11.06 12:55. Заголовок: Re:

Во, согласен с Волком, ННЭИ в МиО на мыло

 Отправлено: 17.11.06 14:31. Заголовок: Re:

Что-то Кот ныне подозрительно покладист

Не иначе - подкрадывается на расстояние одного прыжка

 Отправлено: 18.12.06 12:39. Заголовок: Re:

Просьба разобраться.
В книге АПК (2006 года - о ней здесь упоминалось), на стр. 255 приведена методика ранжирования полученных результатов по трем подходам, и приведена формула для расчета коэффициента весомости
Vi=(Sn*m-Ri)/(2*Sn*m);
Для трех подходов в ней все правильно, а вот при попытке рассчитать для двух (затр. и срав.) результаты не выходят. Далее внизу приведен примерный расчет

Критерий качества Место с.п. Место з.п. Итого
Соответствие оцененной
с помощью данного подхода
стоимости целям оценки 2 1 3

Преобладание надежных
источников
и исходных данных 2 1 3

Преобладание строгих процедур
над интуитивными оценками 2 1 3

Степень приближенности
результата к действительно
рыночной стоимости 1 2 3

Использование дублирующих
сведений из разных источников 1,5 1,5 3
Суммарный ранг 8,5 6,5 15


Так вот, если пользоваться приведенной выше формулой, то выходит следующее:
С.П.: ((1+2)*5-8,5)/(2*(1+2)*5)=0,22
З.П.: ((1+2)*5-6,5)/(2*(1+2)*5)=0,28
Коэффициент весомости 0,22 0,28
То есть не верно, поскольку сумма коэффициентов должна быть равна единице.
А, вот если в данной формуле из знаменателя убрать множитель 2, то сразу все получается как надо:
Коэффициент весомости 0,43 0,57
Видимо совсем отупел от заказов (особенно от оценки игровых автоматов - заколебали), не могу понять в чем дело, Кикинда свет Машиновна м/б спросишь у светоча, или кто-нибудь умный вразумит.

 Отправлено: 18.12.06 13:09. Заголовок: Re:

Yri G

Ок, спрошу.

 Отправлено: 18.12.06 14:20. Заголовок: Re:

Мне особенно нравится преобладание строгих процедур. А внутри строгих процедур нужно проранжировать на строгие показатели используемые в строгих процедурах.
Все равно преобладают объективные и субъективные критерии. Дайте трем оценщикам свести результат и посмотрите что получится. Самое большое сходство будет, когда нужно будет сразу присвоить веса, например 30%50% и 20% каждому из подходов. Вот тут процент согласия у всех трех может быть более близким.

 Отправлено: 18.12.06 16:35. Заголовок: Re:

Андрей Т пишет:

цитата:

Дайте трем оценщикам

Ага, сейчас побегу, найду где-то трех оц-в, да еще им налью, сразу все согласуем. Лучше бы ответили по существу

 Отправлено: 18.12.06 18:43. Заголовок: Re:

Андрей Т пишет:

цитата:

Все равно преобладают объективные и субъективные критерии.

А что - какие-то еще другие возможны?

 Отправлено: 19.12.06 10:43. Заголовок: Re:

Волчаре
Еще есть строгие процедуры
Только я чего-то не понимаю, это какие такие строгие?

 Отправлено: 19.12.06 19:54. Заголовок: Re:

Просьба была обсудить предложенную для расчета формулу, а не критерии качества, их можно взять и другие, например обычно использую стандартный набор:
А) возможность отразить действительные намерения потенциального покупателя-инвестора и продавца;
Б) способность учитывать специфические особенности объекта, влияющие на его стоимость (местонахождение, размер, потенциальная доходность).
В) способность параметров используемых методов учитывать конъюнктурные колебания;
С) тип, качество, обширность данных, на основе которых проводится анализ;
Поэтому, все же хочется обсудить формулу, а то вот есть новые темы для обсуждения:
Убей кота, спаси мышку…
Загони волка, порадуй зайчика…

 Отправлено: 20.12.06 10:45. Заголовок: Re:

Ой, Охотник у нас появился, свободу общения душит, убегу на другой форум (если найду), или с Волком Охотника в яму загоним.
А если серьезно, то при сведении результатов использую, когда отчет серьезный и объектов немного то метод анализа иерархий (МАИ), а так экспертный попроще, присваиваю просто веса. Этой формулой никогда не пользовался, но в отличии от МАИ тут не ранжируются сами критерии по отношению друг к другу. А критериев можно "придумывать много". Я использую следующие и по ним определяю веса:
1. Учет влияния рыночной ситуации на дату проведения оценки объекта.
2. Наличие информации, необходимой для реализации метода.
3. Достоверность используемой информации при реализации метода.
4.Учет специфических особенностей объекта оценки.
5. Учет влияния возможных рисков при определении стоимости.
6.Отражение тенденции развития рыночной ситуации.
7. Возможность исключения из полученного результата влияния иных факторов производства не являющихся объектами оценки.

Эти критерии получают свой вес. А затем уже каждый подход по определнной шкале сравнивается друг с другом внутри каждого критерия (подробнее у Саати) или желающим могу выслать кусочек отчета.

Yri Извини если не по теме опять. Спрячусь на дерево в случае чего

 Отправлено: 20.12.06 10:56. Заголовок: Re:

Или вступлю в общество защиты угнетаемых животных

 Отправлено: 20.12.06 12:48. Заголовок: Re:

Ждем волка в загоне. Ответ коту - В принципе все понятно, по Саати, я сам использую 5 критериев, при этом внутри оцениваемого критерия интенсивность проявления распределяю по шкале от 1 до 9. Общий вопрос, а если объектов много?. Ответ в принципе знаю, но все же интересно. Возвращаюсь к первоначальной теме, все-таки предложенная формула справедлива к трем подходам и не адекватна к двум?

 Отправлено: 20.12.06 13:27. Заголовок: Re:

Yri
Если объектов много, то выставляювеса экспертно или разбиваю на группы и тогда для группы можно провести расчет, а дальше понятно, например в одну группу включаем станочное, в другую что-то иное. Принцип чтобы группировка учитывала кол-во применяемых подходов и особенности рынка и т.д., ну с этим понятно.
Насчет формулы нужно у разработчика спросить, но наверное Вы правы. Формула должна выглядеть так:
Vi=(Sn*m-Ri)/(((n-1)*Sn*m); где n - кол-во примененных подходов, тогда все автоматически получится.

 Отправлено: 22.12.06 19:37. Заголовок: Re:

Yri G
Очень хотелось поучаствовать, но головы из окопа не поднять - заказчик прет под новый год буром.
Некогда в формулу вникать. А не вникая - первая мысль была та, что Андрей высказал:

цитата:

где n - кол-во примененных подходов, тогда все автоматически получится.

но, думаю, это неправильно.

 Отправлено: 23.12.06 17:33. Заголовок: Re:

Yri G пишет:

цитата:

Кикинда свет Машиновна м/б спросишь у светоча, или кто-нибудь умный вразумит.

Допросила с пристрастием. Ответил здесь

Переношу все обсуждения по поводу согласования подходов туда же. Давайте продолжать там, чтобы будущие поколения форумчан могли легко найти нужную тему.

 Отправлено: 21.04.11 19:21. Заголовок: Вышла новая книга: О..

Вышла новая книга:
Оценка машин и оборудования: Учебник/ А.П. Ковалев, И.В. Королев А.А. Кушель/Москва «Альфа-М»/2011
Приобрести можно здесь -http://www.infra-e.ru/books/YEkonomika,_upravlenie/k709.html
Или здесь -http://smao.ru/ru/info/books/index.html
Глядели по диагонали в спешке - какие-то траблы с терминологией.
Просьба к Москве отозваться как оно там по существу содержания.

 Отправлено: 21.04.11 23:48. Заголовок: Yri G Это переизда..

Yri G

Это переиздание предыдущего учебника. Существенных изменений нет, хотя есть некоторые незначительные.

Из представленного списка заслуживает внимание книга Оценка недвижимого имущества: от стоимости к ценности.
Сара Сейс, Джуди Смит, Ричард Купер, Пьер Венмор-Роуланд. Переводил Андрей Артеменков. Несмотря на то, что про недвижку, книга замечательная. Лучше уж ее.