Отправлено: 22.10.09 15:13. Заголовок: Массогабаритный мультипликатор при расчете оборудования

Метод массогабаритных мультипликаторов

Очень мне понравился доклад Ивана Стурова и я попросила его о любезности провести обсуждение на форуме для оценщиков оборудования.

Метод пригоден для технически простого оборудования, выпускаемого под заказ на предприятии или для оборудования, встречающегося крайне редко. Когда нет подходящих аналогов и кажется, что нужно писать халтуру...всегда найдется достойный косвенный метод определения стоимости. Мне кажется, что использовать такой метод лучше, чем начинать сравнивать по каким то немыслимым критериям типа "ширина заготовки" или тому подобное. Конечно, масса оборудования сама по себе не является и не может являться ценообразующим показателем, однако она косвенно с этим показателями связана. Про ПВС Иван попал в точку.

Немного непонятно с физическим износом. Может быть тут считается не физический износ, а экономический? Этот вопрос требует обсуждения.

Вопрос второй - как определялся коэффициент использования? Если бы на всем оборудвоании стояли счетчики, то оценщикам бы было легче, но ведь нету счетчиков.

Далее по тексту у меня будет еще порядка 4-х вопросов, но раньше времени эфир забивать не буду. Жду обсуждения с нетерпением.
их нет.

 Отправлено: 22.10.09 15:21. Заголовок: Оценка правда была в..

Оценка правда была в 2007 г., можно смотреть сам ход расчетов... да и в услових кризиса цены претерпели незначительные изменения...

Коэффициент использования определялся исходя из отношения объемов фактически выпущенной продукции к максимально возможной. Данные по фактическому выпуску брались у экономистов.

 Отправлено: 22.10.09 16:33. Заголовок: про расчет коэффицие..

про расчет коэффициента торможения цены по производительности (при расчете функ. износа):

почему строится регрессия Y (Масса) = F (Производительность)....

хмммм... а не лучше ли исходя из регрессии Y (Цена) = F (Производительность) ?

Хотя в принципе исходя из логики данного метода (что цена прямопропорциональна массе) , вроде б гладко...

 Отправлено: 22.10.09 16:40. Заголовок: я б к-т торможения ц..

я б к-т торможения цены по другому посчитал .

по формуле N = LN (Ц1 / Ц2) / LN (Х1 / Х2) где Х1, Х2 - в данном случае производительности 1-го и 2-го аналога

Можно для пущей достоверности на нескольким парам аналогов просчитать....

 Отправлено: 22.10.09 19:20. Заголовок: Все здорово, приведе..

Все здорово, приведены очень интересные данные, хотя по Украине (Краматорск) у меня другие, завышенные ценовые данные. В принципе для станов примерно в это же время считал также, только делил оборудование на механику и электрику, поскольку электрика может быть крайне дорога у современных производств (если оснащение сименс или АББ-групп к примеру, что и наблюдается повсеместно)...по остальному можно спорить а лучше согласиться с оценщиком - это его видение. Спасибо Ивану!!!

 Отправлено: 23.10.09 12:57. Заголовок: Yri G Во время пров..

Yri G
Во время проведения оценки подфортило, проходила выставка МеталлЭкспо, на которой удалось пообщаться с торговыми представителями Краматорского завода (Украина), они дали подробную раскладку (в том числе и с разбивкой по компонентам Электрика, механика, станина и т.д.) но в целом расчитывалось исходя из отечественных комплектующих.

Alex
Оценивалось из предположения цена = (пропорциональна) массе

 Отправлено: 23.10.09 13:56. Заголовок: А как мы можем элект..

А как мы можем электрику вычесть из объектов аналогов? Есть данные отдельно по стоимости электрики?

 Отправлено: 24.10.09 07:35. Заголовок: Kikinda пишет: Мето..

Kikinda пишет:

цитата:

Метод пригоден для технически простого оборудования

Да нет, прокатный стан это не швейная машинка...и данный метод наиболее корректен для такого рода оборудования сложносочиненных переделов.
Kikinda пишет:

цитата:

А как мы можем электрику вычесть из объектов аналогов? Есть данные отдельно по стоимости электрики?

Вы сами ответили:
Kikinda пишет:

цитата:

всегда найдется достойный косвенный метод определения

 Отправлено: 24.10.09 21:13. Заголовок: Посмотрел работу Сту..

Посмотрел работу Стурова и увидел существенную некувязку. Он строит зависимость массы объекта от производительности, а потом говорит, что показатель степени в ней "наилучшим образом отражает зависимость ЦЕНЫ от произвыодительности". Думаю, что автор здесь неправ. С тем же успехом он мог юбы строить зависимость массы от количества клетей и утверждать, что показатель степени в ней тоже подходит для зависимости цены от количества клетей.
Более того, автор весьма вольно определяет саму проектную производительность. Для этого действительно нужен проектный институт и специальные расчеты по определению или пересчету проектной производительности. Экспертно такие оценки не делаются.
Наконец, автор утверждает, ссылаясь на ГИПРОМЕЗ, что современный стан с такими же, как у оцениваемого, массогабаритными характеристиками, будет иметь производительность 800 тыс. т. в год. Между тем, из таблицы видно, что оцениваемый стан имеет массу 2960 т, а станы с такой производительностью имеют массу гораздо больше - 5200, 6500 и 6600 т. Опять не вяжется!

 Отправлено: 25.10.09 02:18. Заголовок: Масса хороший показа..

Масса хороший показатель, но не единственный
Предлагаю, как то совместно сделать графики зависимости станков от основных хар-к: масса, , основной параметр, производительность, и т.д.,
для металлоборудования и грузоподъемного весьма пойдет

 Отправлено: 26.10.09 16:01. Заголовок: Андрей, что понимает..

Андрей, что понимается под "зависимостью станков"? Зависимость цены?
Если это - дайте достаточную выборку - зависимости будут.

 Отправлено: 27.10.09 10:24. Заголовок: Смоляк Сергей Оцени..

Смоляк Сергей
Оценивалась только часть стана - основное технологическое оборудование, массой 2960 т, тогда как полная масса рассматриваемого стана 6130 т.

Смоляк Сергей пишет:

цитата:

Он строит зависимость массы объекта от производительности, а потом говорит, что показатель степени в ней "наилучшим образом отражает зависимость ЦЕНЫ от произвыодительности"

Выше это уже упоминалось:
Иван Б. пишет:

цитата:

Оценивалось из предположения цена = (пропорциональна) массе

Смоляк Сергей пишет:

цитата:

Более того, автор весьма вольно определяет саму проектную производительность. Для этого действительно нужен проектный институт и специальные расчеты по определению или пересчету проектной производительности. Экспертно такие оценки не делаются.

Очень хотелось бы работать с институтами и иметь возможность заказывать специальные расчеты, но к сожалениею не имеем ни возможности... ни уверенности в том, что такие точные расчеты также точно повлияют на рыночную стоимость в случае реализации...
Кстати расчеты институтом проводились, в тексте есть ссылка на это.

 Отправлено: 28.10.09 08:57. Заголовок: NPB Я это и имел вви..

NPB
Я это и имел ввиду, про одно слово пропало в тексте (((

 Отправлено: 28.10.09 15:17. Заголовок: Ну так давайте, ищит..

Ну так давайте, ищите в процессе работы выборку аналогов с "основными характеристиками", найдете - сбросьте мне - я попытаюсь сделать модель, которя и даст эти самые "зависимости" для данной группы. Будет другая группа - и зависимости будут, но другие уже.

 Отправлено: 28.10.09 18:24. Заголовок: Поддержу Сергея Абра..

Поддержу Сергея Абрамовича в части обоснования. Мне кажется, что уместно бы было использовать инструменты функционально-стоимостного анализа, который бы и позволил доказать, что масса коррелирует с производительностью и стоимостью. Однако, я бы не стала так писать, что автор категорически не прав. Я как то оценивала такие же станы, представляю что это такое. Чувствую, что так оно должно и быть, однако, ФСО нам предписывает иметь доказательства.