Отправлено: 24.11.10 07:22. Заголовок: Как доказать экспертное мнение?

Передо мной всегда такая проблема стоит, особенно, когда на повестке оборудование, которое сильно б/у и которое в принципе нельзя посчитать никакими корректировками. Более того, я считаю, что корректировки здесь даже вредны, чем полезны.

Ну вот, оцениваем мы, например, объект Кислородная станция КжАж-0,05. Очень сильно б/у.

Для оценки я нахожу 4 аналога
А1 1) 2900000 (1991) Кислородная станция КжАж-0,05 (без наработки) = 2 900 000 руб
А2 2) 1200000 (1991) Кислородная станция КжАж-0,05 1 200 000 руб
А3 3) 1500000 (1989) Кислородная станция КжАж-0,05 1 500 000 руб
А4 4) 1500000 (1988) Кислородная станция КжАж-0,05 1 500 000 руб
А5 5) 1200000 (н/д) Кислородная станция КжАж-0,05 1 200 000 руб

И вместо расчетов, которые кроме умиления никаких благородных чувств не вызывают, пишу "мнение о стоиости". Вот так: На рынке существует некоторое кол-во объявлений о продаже кислородных станций. Стоимость их варьируется от 1 200 тыс. руб. до 2 900 тыс. руб (в случае продажи с хранения). Все найденные объявления по продаже станций - после ремонта или после ТО. В случае с оцениваемым имуществом, ТО и ремонт не проводились. Соответственно, если принимать в расчет, что станция в рабочем состоянии, ее стоимость составит 900 тыс. (с учетом скидки на отсутствие документов).

Я считаю, что я нашла рыночную стоимость: 1. Аналоги не обладают явными признаками, чтобы по ним можно сказать какая должна быть корректировка 2. Других аналогов нет 3. Я проанализировала рынок и как специалист сказала мнение. По ФСО поправки, конечно, посчитать надо. Но зачем вводить в заблуждение? Когда продавцы назначают цены, они никаких моделей не выстраивают. Больше чем я знаю, я об этих аналогах все равно ничего не узнаю. И об объекте-оценки тоже ничего. Вносить последовательно корректировки тоже считаю бессмысленным и ненужным, потмоу что точности это не добавит, а лишь увеличит количество таблиц (в отчете 150 различных позиций). Что скажете, господа эксперты?