Отправлено: 22.09.05 15:41. Заголовок: Документы на оборудование. Вид износа.

1.К какому виду износа отнести отсутствие разрешительной документации, т.е. документов без которых объект оценки законодательно не имеет право эксплуатироваться.
2. Как это учитывать в сравнительном.

Мое мнение

1 Внешний износ.
2. В сравнительном считать на сколько лет выдается свидетельство делить необходимую сумму на этот период и корректировать.

 Отправлено: 22.09.05 15:48. Заголовок: Re:

Износ экономический.
Я еще ни разу такое не учитывала. Поэтому про использование промолчу.
А необходимая сумма это какая?

 Отправлено: 22.09.05 16:09. Заголовок: Re:

имеется ввиду сумма на получение свидетельства к примеру 30 000. Следующее через 5 лет, делим 30 000 на 5

 Отправлено: 22.09.05 16:11. Заголовок: Re:

Мне больше нравится определение внешний, все-таки это законодательное ограничение

 Отправлено: 25.09.05 10:46. Заголовок: Re:

Хорошо, давайте назовем его "внешний". Только рассчитывать нужно его таким способом, чтобы точно сказать, что обесценение оборудования в каком то определенном случае идет по его причине.
Если объект не имеет права эксплуатироваться, то какова ценность данного оборудования? Логично, что это теперь не оборудование, а стоимость скрапа, с одной стороны, с другой стороны, можно рассчитать стоимость получения этого разрешения....и тогда это уже не стоимость скрапа.
Я вообще за второй вариант, если только получение этого разрешения возможно.

 Отправлено: 26.09.05 09:12. Заголовок: Re:

Все правильно, скрап, это когда уже ничего клиенту не поможет. В данном случае можно наверное говорить об исправимом внешнем, это когда нужно сто-то доделать и получить разрешение и это экономически выгоднее чем выкидывать и покупать новый и наоборот.

 Отправлено: 26.09.05 09:55. Заголовок: Re:

А чем исправимый внешний от неисправимого отличается с позиции стоимости. Если станок сломан на дату оценки, то что ему может помочь? В случае исправимого износа мы рассчитываем затраты на исправление неисправностей (в данном случае - затраты на получение документов), а в случае неисправимого износа рассчитываем стоимость скрапа.
Поэтому дата оценки - не просто формальность. Мы оцениваем станок именно в тот момент времени. И даже если через два дня его наладят и исправят, то все равно он будет считаться неисправным.

 Отправлено: 26.09.05 13:51. Заголовок: Re:

Отличается наверное, тем, что в одном случае закон позволяет получить документы с экономически оправданным исправлением конструкций и т.п., а в другом нет. В качестве примера - запрещен выброс отработанных газов непосредственно в водную среду, а переделывать систему очень дорого, дешевле новый катер купить, вот и неисправимый.

 Отправлено: 26.09.05 16:09. Заголовок: Re:

На месте наших законодателей я бы четко определила границы экономического и функционального износа, дабы избежать разночтений и возможных споров, в том числе и судебных. Оценщику очень сложно доказать свое мнение, особенно в суде когда нет четко определенных инструкций и одно и то же явление может трактоваться с диапазоном в 180градусов. Судьи, как правило, в тонкостях оценки не разбираются, да и не должны в этом быть специалистами, а в суде побеждает не тот кто прав, а тот кто сможет убедить.

В случае с катером, получается, что экономический исправимый износ может быть более 100% и может вследствие этого превратиться в экономический неисправимый. Вообще, выглядит достаточно логично.

Кстати, кто нибудь видел оценочную литературу по этому поводу? Я бы заинтересовалась даже иностранными публикациями (на англ. языке). Очень хочется досконально разобраться в этом вопросе.

 Отправлено: 26.09.05 17:17. Заголовок: Re:

Толковой не видел. Приходится самому многое в отчете на уровне логики объяснять.

 Отправлено: 26.09.05 19:49. Заголовок: Re:

Андрей, а зачем делить-то на количество лет? Не понял. Вы, наверное, какую-то специфическую ситуацию имели ввиду - проясните ее. Потому что возможен такой, к примеру, случай: кран без освидетельствования, эксплуатация невозможна, освидетельствование стоит денег. На мой взляд - имеет место внешний износ в размере потребной суммы (если НЭИ - дальнейшая эксплуатация).
Ага, то есть Вы о том какой внешний износ поставить через год после его устранения? Я правильно Вас понял?

 Отправлено: 27.09.05 09:19. Заголовок: Re:

Владимиру
Имеется ввиду дебаркадер, у него освидетельствование раз в пять лет. На дату оценки его нет. В затратнике понятно - сразу нужно учитывать. А вот в сравнительном, корректировать то надо, но нет информации по многим аналогам, когда очередное освидетельствование, может через 4 года, а может и на следующий год. И как-то на мой взгляд сумму сразу всю учитывать неправильно, вот я и думал ее как-то разнести, но может и не прав.

 Отправлено: 27.09.05 19:31. Заголовок: Re:

Андрею:
Считать что оставшийся до освидетельствования срок распределяется также по закону Гаусса. То есть, если не умничать, корректировку взять в пополаме от полной суммы затрат на освидетельствование. А?

 Отправлено: 28.09.05 09:25. Заголовок: Re:

Владимиру
Что-то типа этого, по крайней мере и и вашим и нашим.

 Отправлено: 29.09.05 08:26. Заголовок: Re:

кран без освидетельствования, эксплуатация невозможна, освидетельствование стоит денег. На мой взляд - имеет место внешний износ в размере потребной суммы (если НЭИ - дальнейшая эксплуатация).

Я бы сказал, что это все таки, не внешний износ, а моральный износ. Кран может 10 лет простоять без работы, но делать освидетельствование делать придется, поскольку прошло 10 лет. Износ не зависит от внешних факторов, а зависит от даты изготовления, от внутреннего фактора.

Все таки это функциональный (моральный) износ.

 Отправлено: 29.09.05 08:56. Заголовок: Re:

vlad
Как я понимаю из теории оценки - физический и функциональный (моральный туда же) износы присущи непосредственно оборудованию, а внешний (экономический) лежат вне физических и функциональных характеристик оборудования. Поэтому на мой взгляд это все-таки внешний износ. Чисто физически кран, если он исправен может работать и без печати горгостехнадзора, а вот законодательно нет. Поэтому мне кажется это вс-таки внешний износ (юридическое ограничение).

 Отправлено: 29.09.05 09:24. Заголовок: Re:

> физический и функциональный (моральный туда же) износы присущи непосредственно оборудованию

Вот-вот и я о том же, в данном случае износ связан с оборудованием, с датой его изготовления, а с не изданием нормативного акта, последствия которого привели к уменьшению стоимости всего оборудования на всей территории действия закона.

 Отправлено: 29.09.05 09:26. Заголовок: Re:

Vlad
Но если оборудование в рабочем состоянии, то неважно есть бумажка или нет, оно ведь физически работать может, не может только юридически. Поэтому независимо от бумажки физический износ один и тот же, а вот внешний разный.

 Отправлено: 29.09.05 09:32. Заголовок: Re:

Я так понимаю и среди оценщиков существует огромная путаница с износами. Это элементарные понятия, нужно просто их почувствовать. Немедленно создаю тему. Прошу всех туда.

 Отправлено: 29.09.05 14:11. Заголовок: Re:

Я полагаю, что не все понимают, что такое внешний износ.
Поскольку новую ветку не нашел, продолжу здесь.

Внешний износ имущества - износ имущества в результате изменения внешней экономической ситуации…

Ситуация внешняя не меняется, меняется статус крана. Кран с документами это имущество, а кран без документов, это металлолом, в лучшем случае запчасти.

 Отправлено: 29.09.05 15:14. Заголовок: Re:

Vlad
Ну зачем Вы так с бедным краном, сразу на металлолом. Сделали документы и работайте, на то он и исправимый бывает износ.
Кран то в рабочем физическом состоянии и функционально не подкачал. Я по прежнему считаю, что физический и функциональный они все-таки больше связаны с качеством объекта, что-ли. Вот интересный пример: если кран по паспорту должен поднимать 25 тонн, а в связи с ослаблением конструкций крана его ограничили до 15 тон и внесли в паспорт и в бумажку госгортехнадзора, тогда это функциональный износ вследствии физического. Но если он может поднимать 25 тонн, а конструкции цеха позволяют только 15 тонн, тогда это вообще для рыночной стоимости не износ.