Отправлено: 13.11.12 00:34. Заголовок: Автореферат диссертации со ссылкой на функциональный износ

Появилась довольно любопытная работа, в которой есть ссылка на расчет функционального износа.
Я прочитала с интересом, хотя ряд вопросов, конечно, возникло. Но все же есть теперь на что сослаться в функциональном направлении.
Может быть кто то выскажет мнение. Приятного просмотра.


http://www.fa.ru/dep/upanpk/dissertation_councils/referats/Documents/2012_11/%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%20%D0%98%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20%D0%92%D0%92.pdf

 Отправлено: 15.11.12 20:17. Заголовок: Чудненько, гламурнен..

Чудненько, гламурненько, особенно таблица № 2, теперь если что, то смело на нее ссылаемся и делаем самый точный расчет методом логистических кривых (наука рулит), только если Кикинда имеет доступ к автору, пусть поинтересуется применяемыми в расчетах значениями по данному методу коэффициента предельного износа и коэффициента вторичности и их обоснования. По функциональному износу вроде навскидку ничего нового, это уже было.

 Отправлено: 16.11.12 09:34. Заголовок: Yri G Я, если чест..

Yri G

Я, если честно, вообще автореферат не поняла. Но ссылаться теперь можем, для этого и повесили. У меня есть в бумажном виде целая диссертация, там тоже не все доступно для понимания.

Я пыталась понять откуда появилась формула функционального износа. Начало вывода на стр. 19. Kфун = 1-(S/Sп).
где S – полная рыночная стоимость, определенная по формуле метода равноэффективного аналога; Sп – полная рыночная стоимость, определенная затратным подходом. По сути, предлагается отнять от единицы частное от деления стоимости, полученной затратным и сравнительным подходом. В силу того, что при оценке движимого имущества данные подходы могут существенного не различаться по исполнению и результату, экономический смысл проведенных вычислений не является понятным. Тем более не является понятным, как полученное значение может быть связано с функциональным износом. Если же вдруг получится, что числитель больше знаменателя, то всякий смысл исчезает полностью.

Я думаю, что он с началом вывода попутал и не дал адекватных объяснений. Попробую спросить что он хотел этим выразить.

 Отправлено: 16.11.12 11:50. Заголовок: Насколько я понимаю,..

Насколько я понимаю, чтобы оценить стоимость объекта в новом состоянии затратным подходом, надо определить либо затраты на изготовление объекта собственными силами + прибыль изготовителя, либо взять эту стоимость с первичного рынка. Первый способ для машин и оборудования обычно не применяют. А если использовать цены первичного рынка, то в них функциональный и внешний износ уже отражены.
Метод равноэффективного аналога тоже учитывает функциональный износ.
Если дальше вычесть физический износ, то в результате полученное отношение не будет вообще учитывать никакого износа, а просто отразит ошибку обоих применяемых методов.
К тому же непонятно, почему для оценки машины сразу не использовать метод равноэффективного аналога, поскольку он применим и к подержанным машинам.

 Отправлено: 16.11.12 18:06. Заголовок: Смоляк Сергей Вы п..

Смоляк Сергей

Вы правы.

Зависимости получены для оборудования, которое имеет малую продолжительность жизни. Не факт, что использовать такие зависимости можно и для другого типа оборудования.

 Отправлено: 16.11.12 21:52. Заголовок: Смоляк Сергей пишет:..

Смоляк Сергей пишет:

цитата:

Если дальше вычесть физический износ, то в результате полученное отношение не будет вообще учитывать никакого износа, а просто отразит ошибку обоих применяемых методов.

Меня тоже позабавила эта формула: 1 - (S/Sп)
Главное - что потом делать с полученным значением функционального износа? Очевидно - надо применить его к Sп. Тогда - о, чудо! - получим: Sп*(1-1 - (S/Sп)) = S
Осталось скорректировать результаты двух подходов на физизнос и техническое состояние соответственно и получить 100% сходимость результатов
Возникает вопрос - а стоило ли вообще заморачиваться тогда с функциональным износом - если результат от него не зависит совершенно

 Отправлено: 16.11.12 22:20. Заголовок: Kikinda Спасибо за ..

Kikinda
Спасибо за ссылку.
Формулы, конечно, красивые.
Возможно - что буду их использовать. Но вот как-то покоробила эта апологетика аддитивной модели износа.
Подтверждением применимости аддитивной модели совокупного износа служит сохранение монотонности кривой совокупного износа с ростом хронологического возраста объекта, полученной путем сложения статистических кривых физического износа и устареваний. Данные исследования проведены на примере кузнечно-прессовых машин.
Кривая она, конечно вывезет... Может даже и монотонно. Но как быть с высказыванием автора на стр. 19

По мере совершенствования базисного аналога от образца к образцу показатель Vб будет снижаться и соответственно будет увеличиваться функциональное устаревание оцениваемой машины.

Я вижу тут противоречие. ОТ ОБРАЗЦА К ОБРАЗЦУ - это значит - скачкообразно. Что конечно, логично.

Да и внешние износы частенько являются как-то - вдруг. В виде разных "черных четвергов" и т.п.
Такие вот мысли.

Хочу быть правильно понятым - я не защищаю мультипликативную модель. Упаси бог.
Помню спорили с покойным Андреем Твердовым по поводу формулы - в которой базой для расчета неустранимого износа является ПВС, уменьшенная на величину износа устранимого. Меня тогда очень смущало то обстоятельство - что износ, вроде, неустранимый, но уменьшить его (то есть - устранить частично?) можно: взять кирпич - да и выбить стекло, уменьшив тем самым расчетную базу неустранимого износа

 Отправлено: 18.11.12 07:44. Заголовок: И вообще не понимаю,..

И вообще не понимаю, зачем привлекать метод равноэффективного аналога для оценки машины в новом состоянии, если его можно спокойно применить сразу для оцениваемой машины и узнать ее стоимость целиком, без выделения отдельных износов.

 Отправлено: 18.11.12 14:23. Заголовок: Смоляк Сергей Наск..

Смоляк Сергей

Насколько я поняла, метод привлекается для того, чтобы делать расчет функционального износа. Но я сомневаюсь, можно ли их этой формулы что либо вывести. Главная предпосылка вызывает много вопросов.

 Отправлено: 22.10.13 22:08. Заголовок: Подтверждением прим..

цитата:

Подтверждением применимости аддитивной модели совокупного износа служит сохранение монотонности кривой совокупного износа с ростом хронологического возраста объекта, полученной путем сложения статистических кривых физического износа и устареваний.

Хотел бы заметить что: кривая бывает сплошная или прерывистая. Но функция - монотонная или не монотонная.
Могу напомнить: Моното́нная фу́нкция — это функция, приращение которой не меняет знака, то есть либо всегда неотрицательное, либо всегда неположительное[1]. Если в дополнение приращение не равно нулю, то функция называется стро́го моното́нной. Монотонная функция — это функция, меняющаяся в одном и том же направлении.

Функция возрастает, если большему значению аргумента соответствует большее значение функции. Функция убывает, если большему значению аргумента соответствует меньшее значение функции.
Т.е. вышеуказанное утверждение - "подтверждение" не является подтверждением, как таковым, но находится на уровне - "не освоенный школьный курс математики".