Отправлено: 27.02.07 16:15. Заголовок: Оценка мебели

Последнее время появилось много заказов по оценке баз отдыха, гостиниц и кафетериев. Везде на 01 счете числится мебель. Конечно стоимость ее не так велика. Но все же появилось несколько вопросов.
1. Как оценивать мебель? (обычно ни марка ни модель ни производитель не известны)
2. Как расчитывать износ? (как можно сопаставить физический износ, если в одном случае осмотренный дубовый стол 1956 года "выглядел" лучше, чем стол из ДСП 2003г.
3. Как сопоставить современную мебель и мебель произведенную до 1990г.?
4. Возможно ли применение функционального износа для мебели?

 Отправлено: 28.02.07 10:19. Заголовок: Re:

dewqas

Насчет функционального износа мебели это на мой взгляд круто. Чтобы возник функциональный износ нужен критерий, например мощность, производительность и т.д., а вот в мебели я что-то такого показателя не могу придумать.

А много мебели?

 Отправлено: 28.02.07 12:56. Заголовок: Re:

Андрей Т пишет:

цитата:

Чтобы возник функциональный износ нужен критерий, например мощность, производительность и т.д

Функциональный износ, как известно имеет две соствляющие: конструкторскую и технологическую
Как по твоему: шкаф-купе имеет преимущество перед шкафом с открывающимися дверцами?
А ящики с "доводчиком"? А использование новых материалов? А новый дизайн в конце концов?
Зациклило тебя на станках.

dewqas
Есть, конечно, функциональный износ и для мебели.
Как считать - было уже где-то у нас на форуме, пошукайте.

 Отправлено: 28.02.07 13:50. Заголовок: Re:

Владимир Б.
Ну ты серый даешь.
А на каком основании ты считаешь, что шкаф-купе имеет преимущество перед открывающимися дверками? Мы же говорили, что функциональный износ возникает не сам по себе, а в сравнении с аналогом. А как ты докажешь, что шкаф-купе лчше чем с раздвижными дверцами или стул с прямыми ножками лучше чем с кривыми или .... тут нет единого критерия и каждый подбирает мебель под свои вкусы и возможности. Это в оборудовании, если тебе нужна мощность 150 и не меньше, то если меньше не подойдет, а с мебелью все по другому. Приведи пожалуйста пример, меня очень заинтересовал данный вопрос, сейчас на кону 7 500 инвентарных объектов мебели, может и вправду Ифунк нужно считать, но с чем сравнивать и как? Помоему ты перегнул, а может я не догоняю что-то.

 Отправлено: 28.02.07 14:27. Заголовок: Re:

С функциональным понятно. А как быть с физическим износом?
Опять ссылаться на волшебную табличку?

 Отправлено: 28.02.07 14:41. Заголовок: Re:

dewqas
А сделайте свою табличку, завязанную на год производства, я наверное также делать буду, только предварительно на дерево залезу, а то Волчара опять овинит в самодеятельности и грызть начнет

 Отправлено: 28.02.07 14:59. Заголовок: Re:

Можно попробывать. Но боюсь руководство не похвалит...

 Отправлено: 28.02.07 15:28. Заголовок: Re:

dewqas

Попробуйте логикой подавить. Ведь табличка она вс-таки для оборудования. Представляете вы возьмете износ и такого интервала

цитата:

Оборудование в работоспособном состоянии, но требующее ремонта или замены главных частей, таких как двигатель, и других ответственных узлов

Интересная мебель получается.

 Отправлено: 28.02.07 17:18. Заголовок: Re:

dewqas
Андрей дело говорит - если, конечно я его правильно понял.
А то у него како-то другой язык частенько бывает.

Попробуйте построить по данным вторичного рынка износный тренд для Вашей мебели - хотя бы по 5 точкам. Да и определяйте износ. Почему руководство должно быть против? В принципе - самый корректный метод.

Вариант 2 (для самого кондового руководства как раз) - по нормам амортизации, если сроки службы не очень большие.

Вариант 3 - по методу ОСС (экспертно)

 Отправлено: 28.02.07 17:33. Заголовок: Re:

Владимир
Язык другой, как ты зарычишь, пока на дерево залезешь язык то и заплетется.
Но вот для мебели износный тренд строить наверное тяжеловато, надо ведь знать цену нового и такого же б/у. Наверное вариант 2 и 3 наиболее приемлемы в массовой оценке.

 Отправлено: 28.02.07 17:37. Заголовок: Re:

Андрей Т пишет:

цитата:

Мы же говорили, что функциональный износ возникает не сам по себе, а в сравнении с аналогом. А как ты докажешь, что шкаф-купе лчше чем с раздвижными дверцами

А я и доказывать не буду - это рынок давно доказал.Шкаф-купе лучше - потому что дороже такого же, но с распашными дверцами (не знаю - о каких таких раздвижных ты говорил в противовес шкафу-купе). Сам недавно заказывал - знаю.

Если ты не видишь, что произошла смена поколений мебели - скорблю.
Но это тоже медицинский факт.
Корпусную мебель из листового ламинированного ДСП вытесняет мебель из гнутого МДФ с самым разнообразным покрытием, прямое прозрачное стекло - тонированное гнутое и т.д.
Мебель "советского" образца еще кое-где в провинции производится и продается.
Ну и - по цене она здорово уступает современной.

 Отправлено: 28.02.07 18:07. Заголовок: Re:

Владимиру

Тогда мы по разному понимаем функциональный износ
Ну не нужен мне шкаф-купе, а устраивает с открывающимися дверьми

цитата:

Как по твоему: шкаф-купе имеет преимущество перед шкафом с открывающимися дверцами?

,
кстати все двери открывающиеся (вот тебе) и таких как я много, еще нужно доказать, что купе лучше. Продают и покупают и те и другие.
Вот тут я с тобой не согласен что у открывающихся есть функцизнос, эти шкафы разные вещи и их сравнивать нельзя в таком ракурсе.

 Отправлено: 28.02.07 18:17. Заголовок: Re:

Функциональный износ можно и нужно учитывать только если за базу для расчетов принимается ПВС изделия, определенная на основе проиндексированной "исторической стоимости" либо на основе ПВС современного образца.

Коэффициент функционального износа Кфун можно рассчитать:
а) если некоторые образцы мебели "старого" поколения ещё производятся и продаются по цене Ц и есть возможность проиндексировать "историческую" стоимость объекта ПВС ист

К_фун = (ПВС_ист × I - Ц)/ПВС_ист

б) если на рынке нет устаревших образцов: - можно попытаться определить ПВС на основе калькуляции затрат на производство данного образца - благо ламинированная ДСП в продаже сейчас в изобилии, фурнитура тоже, стоимость работ - можно сосчитать, прибыль - прибавить., далее -считать Кфун как в п. а) да и применять его ко всем объектам данного поколения мебели.

Такие вот мысли наспех

 Отправлено: 01.03.07 11:00. Заголовок: Re:

Попробывал переделать табличку Ковалева А.П.
Получилось смешно

Новое - Новое, установленная и еще не эксплуатировавшаяся мебель в отличном состоянии - До 5%(В основном для внесения в УК)
Очень хорошее - Практически новая мебель, бывшая в недолгой эксплуатации и не требующая ремонта или замены каких-либо частей - 6-15%
Хорошее - Бывшая в эксплуатации мебель, полностью отремонтированная или реконструированная, в отличном состоянии - 16-35%
Удовлетворительное - Бывшая в эксплуатации мебель, требующая некоторого ремонта или замены мелких отдельных частей, таких как обивка (для мягкой), кромка (для корпусной) и др. - 36-60%
Условно пригодное - Бывшая в эксплуатации мебель, пригодная для дальнейшей эксплуатации, но требующая значительного ремонта или замены главных частей, таких как дверные панели (для корпусной), рама (для мягкой) и др. - 61-80%
Неудовлетворительное - Бывшая в эксплуатации мебель, требующая полного восстановления - 81-90%
Негодное к применению или лом - Мебель, в отношении которой нет разумных перспектив на продажу, кроме как по стоимости основных материалов, которые можно из нее извлечь (на дрова) - 91-100%

Хотелось бы увидеть коментарии или дополнения...

 Отправлено: 01.03.07 11:18. Заголовок: Re:

Владимир

1. На мой взгляд при определении функцизноса понять есть ли он в принципе.
2. Он возникает только в сравнении с чем-то
3. Расчет производится на основании ПВС аналога

Поэтому что касается мебели, то этот вид имущества все-таки отличается от оборудования, в котором есть четкие технические параметры и требования, к примеру производительность 100 шт. в час или 200 шт. в час какого-то изделия. Тут мы можем сказать четко что для нашего производства станок на 200 шт. лучше, денег болльше заработаем. И то бывают случаи, когда 200 это уже излишества (например мы столько не успеем комплектующих подать по технологической цепочке и нас 100 шт. устраивает за глаза). Но если за аналог мы берем ПВС станка производительностью 200 шт., то тогда естесственно должны учитывать разницу в параметрах, потому что это ценообразующий фактор.
А с мебелью немного не так я считаю. Говорить что стул 10 летний имеет функциизнос потому что он 10 лет назад выпущен неправильно. 100 летние стулья еще дороже стоят (антиквариат). А говорить, что металлический стул лучше деревянного потому что крепче и деревянный имеет функциональный износ тоже неправильно. У тебя дома есть металлические стулья? А наверное в офисе и на даче есть. Или стул с фигурными ножками стоит дороже чем с прямыми, потому что то что ножки фигурные это его преимущество и значит стул с прямыми имеет функцизнос? Наверное нет. А говорить что если из дерева сделан один а второй из ДСП, то фозникает сразу и автоматически функцизнос на мой взгляд неправильно, это просто два разных объекта оценки и нужно тогда рассматривать общие точки соприкосновения их наверное, может для офисной кухни ДСП самый лучший материал и экономически выгоднее в офис покупать из ДСП, чем из красного дерева. Во понаписал

 Отправлено: 01.03.07 11:36. Заголовок: Re:

Вот порылся нашел прописную истину.

Функциональный износ – уменьшение потребительской привлекательности тех или иных свойств объекта, обусловленное развитием новых технологий в сфере производства аналогичных машин, оборудования и транспортных средств. Снижение привлекательности объекта вследствие указанных причин влечет за собой ее обесценение.

А теперь вопрос! У нас в офисе на данный момент стоит 3 вида мебели. Вся мебель из ДСП. Разница только в покрытии.
1. Лакированная мебель (1980-1990г.в) - обычная советская.
2. С покрытием из пластика (1996г.в) - делалась на заказ местными умельцами.
3. С покрытием из шпона (2006г.в) - стандартная современная цвет орех.
Как расчитать стоимость лакированной мебели и мебели с покрытием из пластика, если для ЗП есть возможность взять цены только мебели с покрытьем из шпона. Сравнительный подход - только по лакированной мебели.

Не является ли в данном случае различное покрытие причиной функционального износа, обусловленное развитием новых технологий в сфере производства аналогичной мебели?

 Отправлено: 01.03.07 12:40. Заголовок: Re:

dewqas

Давайте начнем с простого на мой взгляд

Вопрос у ВАЗ-2107 есть функциональный износ? Ответов несколько:

1. Если аналог для расчета РС - стоимость нового выпускающегося ВАЗ-2107, то функционального износа нет, потому что в стоимости нового ВАЗ-2107 уже заложен фактор функционального износа и стоит он 5 000 долларов.
2. Если аналог для расчета РС - автомобиль этого же класса например марки Фольцваген, то функциональный износ есть, потому что стоимость его например 18 000 долларов и в эту стоимость входит также различие в технологическом прогрессе и возможностя этого автомобиля по сравнению с ВАЗ-2107.

цитата:

Не является ли в данном случае различное покрытие причиной функционального износа, обусловленное развитием новых технологий в сфере производства аналогичной мебели?

С одной стороны ситуация схожая с автомобилем, если аналог точно такеой же шкаф, но разница в покрытии, а если это шкаф больше шире или больше всяких деталей дополнительных и полочек и дверци с закругленными уголками, то это уже другой объект оценки помоему

 Отправлено: 01.03.07 14:42. Заголовок: Re:

Я когда-то спрашивал у уважаемой Кикинды про изначально заложенный функциональный износ. Она мне ответила что это нонсенс. Приятно осознавать, что не один я это подметил. Значит не такая уж это глупость...

Т.е., при одинаковых параметрах шкафов и разных материалах покрытия функциональный износ Есть.
А вот какой величиной он будет характеризоваться?

Кстати, в последней методологии Deloit&Toche есть интересная шкала расчета функционального износа. Но вот переделать ее для мебели мне мозгов не хватает.

PS Кикинде высылайте в первую очередь. Администрация.

 Отправлено: 01.03.07 17:22. Заголовок: Re:

dewqas

Интересно эту методологию посмотреть, можно прислать?

цитата:

Т.е., при одинаковых параметрах шкафов и разных материалах покрытия функциональный износ Есть. А вот какой величиной он будет характеризоваться?

Он есть если мы берем при расчете за аналог ПВС аналога. А если есть в продаже точно такой-же как оцениваем и есть его стоимость, то функционального нет. Потому что база расчета износа это ПВС. Если в расчете используется ПВС такого же шкафа, то вы ее что уменьшите на какую то величину износа? Посмотрите пример авто. Или сделайте свой .
Точно такой же новый шкаф, что и оцениваемый стоит 100 руб., а "лучший" аналог стоит 110 рублей. Если Вы используете ПВС аналога - 110 р. то вы должны уменьшить ПВС на 10 рублей, учтя функциональный износ, правильно. А если вы берете в расчете ПВС 100 рублей (цена предложения на такой же шкаф как и оцениваемый), то какой тут может быть функциональный износ?

 Отправлено: 03.03.07 08:42. Заголовок: Re:

dewqas пишет

цитата:

Кстати, в последней методологии Deloit&Toche есть интересная шкала расчета функционального износа.

Если это возможно, то присоединяюсь к Андрею Т. - вышлите.
насчет применения таблицы физ состояния оборудования к мебели - категорически не согласен. Она просто для другого массива движимого имущества.
В Украине есть специальность 1.7. Оценка движимого имущества кроме машин и оборудования.
По поводу оценки мебели рекомендую проконсультироваться с товароведами.
У них есть определенные методики.

Рекомендуемая литература.
1. Николаева М.А. Товарная экспертиза/ Учебник для вузов. – М.: “Деловая литература”, 1998.
2. Алексеев Н.С., Ганцов Ш.К., Кутянин Г.И. Теоретические основы товароведения непродовольственных товаров/ Учебник для вузов.- М.: Экономика, 1988.
3. Алексеев Н.С. Товароведение хозяйственных товаров в 2-х т. – М.: Экономика, 1984.
4. Ещенко В.Ф., Леженин Е.Д. Товароведение хозяйственных товаров. – М.: Экономика, 1984.
5. Иванов М.Н., Шакланов И.Г. и др. Товароведение обувных товаров.-М.: Экономика, 1990.
6. Справочник товароведа непродовольственных товаров в 3-х т.- М.: Экономика, 1989-1991.

С каждой из этих книг можно что-то почерпнуть.

 Отправлено: 03.03.07 18:24. Заголовок: Re:

Андрей Т пишет:

цитата:

Тогда мы по разному понимаем функциональный износ Ну не нужен мне шкаф-купе, а устраивает с открывающимися дверьми

Кажется, мы с тобой вообще все по-разному понимаем...

А шкафов с неоткрывающимися дверями в природе не существует. Или это - заводской брак.

Как, по-твоему, ватник - это современная одежда? У нас в стране - многие носят...

Шкаф-купе лучше хотя бы тем, что он современнее.
Моднее.
Т.е. пользуется бОльшим спросом, чем шкаф образца 80 года.
Хотя - (при цене 1 кв.м жилья в Питере) - можно было бы и прочувствовать разницу в наличии/отсутствии "мертвой зоны" перед шкафом с распашными и шкафом с раздвижными дверями.

У шкафа - как типа ДИ есть особенности. Это технически - очень простое устройство. Основные его узлы придуманы очень давно и существуют в неизменном виде уже не первую сотню лет.
Смены поколений мебели происходят поэтому в бОльшей степени под влиянием технологического устаревания - т.е. применение новых материалов, дизайна и т.п.
Изделия нового поколения вытесняют изделия старого не потому, что они технически более совершенны (хотя какой-то минимальный прогресс все-таки наблюдается), а вследствие активной рекламы.
Однако, это не отменяет того факта, что с приходом нового поколения мебели, старое подвергается обесценению. Т.е. износу.
Который мы здесь и пытаемся определить.