Отправлено: 28.01.11 13:45. Заголовок: ПВС-Износ=РС?

Многих объектов в состоянии б/у на рынке нет. Тогда оценщики начинают испытывать формулу - РС=ПВС-Износ. Будет ли результат рыночным - большой вопрос. На рынке то нет таких объектов. Может меня потянуло в философию. Но мысль такая покоя не дает, что как мы можем писать, что это рыночная стоимость, если рынка нет. Что по этой формуле мы находим, неужели остаточную полезность?

В исследованих Джевонса говорится, что количествення определенность субъективной полезности и оценке товаров, услуг, факторов производства может проявляться только в их рыночных ценах. Но тогда это будет полезность для дальнейшего пользования того, кто этим объектом пользуется, а для нового пользователя полезности нет, либо слишком большие издержки на переход от одного пользователя к другому. А иначе как объяснить отсутствие вторичного рынка.

Эти размышления появились после того, как оценочный приятель стал рассказывать, что оценивает инструмент (фрезы, сверла и т.д.) которые на предприятии используются, но вторичного рынка которых нет. В отчете просят определить рыночную стоимость. Поэтому мозг у меня и закрутился в сторону Вальраса и Джевонса. Вы как это этическое противоречие сами с собой решаете?

 Отправлено: 28.01.11 15:08. Заголовок: Это рассуждение чист..

Это рассуждение чисто в стиле банковского залога. Но там цербером стоит лицо заинтересованное и обсуждать с ним суть проблемы толку нет, все равно общего языка не будет. Если же отвлечься от неоходимости непременно продать объект оценки, то полезность для дальнейшего использования тоже неплохой заместитель РС, когда её нет. Мы оцениваем РС не потому, что как только мы её оцениваем, она появляется, а потому, что так всё организовано в законодательстве. Если в заданиях на оценку мы сможем когда-ниудь писать массу отличных от РС разновидностей стоимости, тогда и возникнет этот вопрос в практике. А пока, отказ от сравнительного подхода ввиду отсутствия аналогов это и есть сигнал всем, кому надо.

 Отправлено: 28.01.11 15:47. Заголовок: Мисовец Я к тому, ..

Мисовец

Я к тому, что надо в отчете писать какую стоимость мы находим и что эта стоимость выражает - стоимость полезности или стоимость предполагаемой сделки. Вот для банка, как Вы правильно заметили, стоимость полезности не нужна, но зато она нужна для целей постановки на баланс. Мне вчера Сергей Абрамович говорил, что надо много стоимостей. Я их вчера еще раз прочитала. Но боюсь, что даже тех, которые были указаны в 519 Постановлении будет мало. Для каждого отчета и для каждой найденной стоимости надо писать что это за стоимость и что она выражает.

А вот такую модель РС=ПВС-Износ можно использовать разве что, когда имущество ставим на баланс или передаем другому предприятию или еще для каких управленческих целей, но которые не означают реальной сделки.

 Отправлено: 28.01.11 16:08. Заголовок: Kikinda пишет: А во..

Kikinda пишет:

цитата:

А вот такую модель РС=ПВС-Износ можно использовать разве что, когда имущество ставим на баланс или передаем другому предприятию или еще для каких управленческих целей, но которые не означают реальной сделки.

Понятие "реальной сделки" в юриспруденции иное. Например, передача с баланса на баланс это тоже вполне реальная сделка, т.к. права сторон сделки меняются. МСО, как мы знаем, по такому пути и пошли, что там предполагается, что оценщик должен описать обстоятельства рынка, для которых он определил рыночную стоимость. В нашем странном государстве принято врать, что мы ориентируемся на МСО, а под шумок писать нелепости, типа невыплачиваемых страховок и т.п. Поэтому да, обстоятельства в отчете описывать неплохо, но стоимость все равно рыночная. Ну и я с трудом себе представляю оценщика, который напишет:
Предполагаемое использование отчета: залог в банке.
Ограничения с этим связанные: отчет не может быть использован для залога в банке.

Про банки, на самом деле, особого смысла нет говорить оценщикам. Там сильные юристы, сильные залоговики, сильные экономисты, и приличные зарплаты, и пусть они сами решают свои проблемы. :)

 Отправлено: 28.01.11 17:02. Заголовок: Мисовец пишет: Мы о..

Мисовец пишет:

цитата:

Мы оцениваем РС не потому, что как только мы её оцениваем, она появляется, а потому, что так всё организовано в законодательстве. Если в заданиях на оценку мы сможем когда-ниудь писать массу отличных от РС разновидностей стоимости, тогда и возникнет этот вопрос в практике. А пока, отказ от сравнительного подхода ввиду отсутствия аналогов это и есть сигнал всем, кому надо.

Kikinda пишет:

цитата:

Для каждого отчета и для каждой найденной стоимости надо писать что это за стоимость и что она выражает.

Мисовец пишет:

цитата:

Поэтому да, обстоятельства в отчете описывать неплохо, но стоимость все равно рыночная.

:))))))

Я в целом за то, что написала Оксана - хватит дурить голову. Надо писать в отчете то что есть на самом деле. Да. черным по белому. Я по закону написал, что стоимость рыночная, однако по таким и таким критериям и по состоянию рынка имеет место быть вот это....
А сигналы - они могут и не дойти. Читать мысли оценщика совсем не хочется, хотя б отчет прочесть.