Отправлено: 29.11.05 08:14. Заголовок: ПЕРЕОЦЕНКА

Уважаемая Ксения!
Подскажите пожалуйста, приходилось ли Вам оценивать оборудование для целей ПЕРЕОЦЕНКИ!!! Если да, то какие там ньюансы, и как определить полную восстановительную стоимость (в отчете я определяю "стоимость объекта оценки для целей налогообложения") для оборудования (производственная линия).
Как мне кажется надо взять первоначальную балансовую стоимость и провести индексацию. Возникает вопрос, где взять индексы???
Заранее спасибо.....

 Отправлено: 02.12.05 14:12. Заголовок: Re:

Euhenio

Ну значит надо статью написать .
Я в случае применения такого метода беру аналогичный объект (т.е. точно такой же по компонентам, производительности...), но другого года и корректирую. Функционального и экономического износа не будет, поскольку объект-аналог точно такой же.

Данный метод меня спасал много раз, особенно когда на оценку приходят немецкие или наши станки по которым существует только рынок б/у оборудования. Износ начисляю по формуле:

Кфиз = (0,2082 – 0,003Б)Т0,7075, где
Кфиз – величина физического износа;
Б – балльная оценка технического состояния оборудования (балльная оценка физического состояния проводится в соответствии с таблицей);
Т– возраст оборудования, лет.

Балльная шкала уровней технического состояния:
Очень хорошее 50
Хорошее 40
Среднее 30
Посредственное 20
Плохое 10

 Отправлено: 02.12.05 15:22. Заголовок: Re:

Kikinda

Высший пилотаж! Браво!

С большим удовольствием прочитал бы Вашу статью! Вот пояснения хотелось бы очень услышать! Как? Для чего? Почему? Если вас не затруднит поподробнее не много! Я думаю, не только мне будет интересно, но и многим участникам форума!!!!!

 Отправлено: 02.12.05 16:00. Заголовок: Re:

Euhenio



Для того чтобы почитать, надо написать. Отчеты по этой теме выпускаю....а вот в журнал какой нить...лень матушка. Надо постараться хотя бы на форуме написать.
Давайте уже другую тему сделаем и там развернем рассматриваемый поток сознания в выгодном для всех оценшиков ракурсе. Я туда могу и пример вставить . Вы самое главное начните новую тему, а я продолжу, то кроме меня никто тем не начинает.

С уважением, Кикинда

 Отправлено: 08.12.05 07:08. Заголовок: Re:

цитата

---

Может быть, подскажете, откуда индекс - больше 30, буду очень признателен! В моей ситуации, как я считаю, это самый верный путь!

---

- Была цена шахтной подъемной машины на 84 г. - порядка 2 млн руб.
- КоИнвест выдал индекс на сегодняшний день порядка 11 (нутро подсказало что для такой машины 22 млн руб маловато)
- Пришлось пытать представителей завода-изготовителя - выдали порядка 60 млн руб

Вот и реальный индекс = порядка 30

А вообще главное чувствовать реальность во всех этих расчетах, т.е. оглядываться на рынок

Kikinda
СТОФ разве не с 97 года начинается (или у меня старая версия) ?

 Отправлено: 08.12.05 10:02. Заголовок: Re:

Буду пытать местный Госкомстат,может, чем подмогут.

 Отправлено: 08.12.05 18:59. Заголовок: Re:

Иван Б.

Я думала, что СтОФ начинается откуда нам надо. Может он и правда с 1997 года? Но когда я забиваю в него первоначальную стоимость 1981, то он не возмущается. Может этот 1981 уже с учетом переоценок?

Мдя. Интересная ситуааааация.

Кто нибудь знает ответ?

 Отправлено: 09.12.05 06:44. Заголовок: Re:

Kikinda

А вы попробуйте задать например даты 01.01.1997 и 01.01.1996 и проиндексировать на текущее индекс один и тот же (У меня версия 3.24 прошлогодняя, может в новой иначе, незнаю). Вывод?
Я сам дошел методом тыка

 Отправлено: 09.12.05 12:16. Заголовок: Re:

Если честно, то ничего не понял, причем тут износ в переоценке. Износ корректируется бухгалтерский по коэффициенту полученному при переоценке.

 Отправлено: 09.12.05 13:42. Заголовок: Re:

Андрей Т

А мы про износ и не говорили. Мы говорили про СтОФ. Этот СтОФ - непонятный зверь для нашей науки.

 Отправлено: 09.12.05 13:49. Заголовок: Re:

Тогда извиняюсь, пятница день тоже тяжелый, перед выходными.

 Отправлено: 09.12.05 15:34. Заголовок: Re:

Андрей Т

Предлагалось считать ПВС через РС объектов аналогов скорректированную на техническое состояние (Ки); ПВС=РС/(1-Кизн)

 Отправлено: 27.12.05 13:31. Заголовок: Re:

Я задала интересующий нас вопрос фирме-разработчику. Мне ответили. Выкладываю копию письма

Оксана! Отвечаю на Ваш вопрос относительно ПИК 2СтОФ».

При расчете восстановительной стоимости при помощи ПИК «СтОФ», необходимо обратить внимание на следующее. При расчете необходимого коэффициента программа в качестве даты, с которой производится расчет, берет максимум из соответствующей колонки «Дата ввода» и датой, введенной в настройках программы («Сервис», «Настройки», «Последняя переоценка производилась на…»).

Например, если в настройках указано, что «Последняя переоценка производилась на 1 января 1999 года», то для позиций с датами ввода меньше 01.01.1999, коэффициент будет одинаковым.

Кроме того, для позиций, у которых данный максимум меньше 01.01.1997, сначала производится расчет коэффициента согласно приложению к постановлению правительства РФ от 7 декабря 1996 г. №1442 («О переоценке основных фондов в 1997 году»), а уже затем он домножается на ряд коэффициентов Госкомстата РФ до даты расчета.

С уважением,
Фадеев Павел.

Спасибо Павлу. Оказывается, все по науке.

 Отправлено: 28.12.05 07:03. Заголовок: Re:

Все это в принципе описано в последней книге у Ковалева "в практике" - замечательная книга.

Но другое дело пытливый ум. Вводиш на 95 год и на пример 84 - на 95 год выдает больший коэффициент чем на 84.

Чем объяснить не знаю. Остается уповать на собственные знания.

 Отправлено: 12.01.10 09:00. Заголовок: Уважаемые коллеги, п..

Уважаемые коллеги, проконсультируйте пожалуйста.
Мы, как оценщики, пишем отчет при переоценке имущества (в данном случае по группе "оборудование") и в результате в заключении отчета пишем:
1. ПВС без учета износа
2. ПВС минус все виды износа
3. РС, которую считаем применяя затратный,сравнительный и доходный подходы, т.е. обычный отчет в итоговом заключении которого указано, что РС по состоянию на 01.01.2010 года составляет ХХХ.

В данном случае цель переоценки снижение налога на имущество по группе оборудование. Какой из вариантов расчета будет правильный для проверяющих органов.

 Отправлено: 12.01.10 15:38. Заголовок: EpifAS пишет: Какой..

EpifAS пишет:

цитата:

Какой из вариантов расчета будет правильный для проверяющих органов.

Тот вариант, который с делан в соответствии с действующим законодательством по бухгалтерскому и налоговому учету.
То есть нужно читать ПБУ и сопутствующие документу. И в отчете на них явно ссылатся.
ФСО 1,2,3 для переоценке не нужны, но если очень хочется то можно притянуть, но получается кривовато.


Обычно для переоценке считают ПВС, каким образом - затратным или сравнительным или доходным дело десятое. Износ не считают, затем рассчитывают коэф. и на этот коэф корректируют амортизацию. Но корректировка амортизации это дело бухгалтера

 Отправлено: 12.01.10 16:16. Заголовок: Опа! Целых 4 года ни..

Опа! Целых 4 года никто тут не писал - я уж думал изжили эту проблему как оспу.

EpifAS Вопрос не очень понятен. Мне, во всяком случае.
Что за "вариант расчета" : "ПВС без учета износа "? Как получен?
Что такое "ПВС минус все виды износа "?

Вспомним Маркса:
В соответствии с ПБУ 6/01 коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств (далее - ОС), за исключением земельных участков и объектов природопользования, которые переоценке не подлежат, по текущей (восстановительной) стоимости.
Под текущей (восстановительной) стоимостью объектов ОС понимается сумма денежных средств, которая должна быть уплачена организацией на дату проведения переоценки в случае необходимости замены какого-либо объекта
При определении текущей (восстановительной) стоимости могут быть использованы данные о ценах на аналогичную продукцию, полученные от организаций - изготовителей ОС, экспертные заключения, оценки, произведенные бюро технической инвентаризации. Сведения об уровне цен могут быть получены также в органах государственной статистики и торговых инспекциях, в СМИ и специальной литературе.

Если Вы под п.1 подразумеваете первоначальную стоимость ОС, то эта графа, конечно же, "будет правильный для проверяющих органов", поскольку основные средства принимаются к учету по первоначальной стоимости, которая не подлежит изменению, кроме случаев, установленных ПБУ 6/01 (в соответствии с абз. 2 п. 14 ПБУ 6/01 изменение первоначальной стоимости основных средств допускается, в частности, в случае их переоценки).

Если п. 2 - это результат переоценки путем прямого пересчета по текущей (восстановительной) стоимости, которая определена организацией, исходя из документально подтвержденной рыночной цены, то тогда этот вариант опять же "будет правильный для проверяющих органов".

И, наконец, если проведенная Вами оценка РС, "применяя затратный, сравнительный и доходный подходы" - это вот то самое, упомянутое в ПБУ "экспертное заключение" , то и этот "вариант расчета" также "будет правильный для проверяющих органов".

Но вот предоставлять проверяющим органам все эти варианты одновременно - я бы не рекомендовал

 Отправлено: 12.01.10 16:19. Заголовок: EpifAS В данном сл..

EpifAS

В данном случае некорректно употребление термина ПВС, так как стандарты требуют определения рыночной стоимости. В случае с переоценкой мы получаем рыночную стоимость без учета износа. При этом надо в допущениях писать, что это рыночная стоимость установленного оборудования или имущественного комплекса.

Волк, не богохульствуй. Пока ты был в буржуазной стране я почитала немного Маркса для собственного развития. Удивительно, но мне тяжело читать не было. Надеюсь, что я таки "Капитал" дочитаю. Про противоречие ПБУ и нынешних стандартов мы уже писали. По стандартам ты стоимость восстановительную определять не можешь, только рыночную стоимость....И все же в раздел "ограничения и допущения" надо будет писать ограничения как читателю отчета понимать рыночную стоимость в данном отчете.

 Отправлено: 12.01.10 16:22. Заголовок: Вот так всегда: пока..

Вот так всегда: пока вымучивал этот пост - Дмитрий уже ответил (привет , Дима! ) и короче, и правильнее: ПБУ надо читать и действовать сообразно.

 Отправлено: 12.01.10 16:26. Заголовок: Kikinda Пребывание ..

Kikinda
Пребывание в буржуазной стране открыло мне глаза: на самом деле - не было никакого Энгельса. У них там везде написано: Marks&Spenser.

 Отправлено: 12.01.10 16:46. Заголовок: Kikinda пишет: Удив..

Kikinda пишет:

цитата:

Удивительно, но мне тяжело читать не было.

Мне тоже. Гораздо труднее - вспомнить потом прочитанное

Не богохульствовал ни в коем случае. Это просто в моем поколении идиома такая была. И "обратимся к Марксу" значило буквально - "обратимся к непререкаемому авторитету в данной области" , например, к таблице логарифмов. В данном случае я ссылался на ПБУ, которое для дела переоценки является таким Марксом