Отправлено: 13.01.10 16:22. Заголовок: ОТЧЕТ по транспортному средству (Alex)

РАЗРАБОТКА шаблона отчета по оценке АТС

критика, замечания, указания на возможные ошибки - всё принимается...

 Отправлено: 04.02.10 09:11. Заголовок: Игорь Б. пишет: Мне..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Мнение авторитетных людей будет формироваться на ПО-Самара, в секции экспертимента с КРА, по его результатам. У Вас есть ещё шанс стать участником эксперимента или членом контрольной группы, в этом мероприятии.

Вот уж никогда ни моё мнение, ни, уверен, мнение Н.П. Баринова и других, кто применяет КРА, не будет формировать на По-Самара, ПО-Самара в данном случае совсем не критерий, на мой взгляд это очевидно. При всем при этом я жду очень полезных обсуждений на этом ПО и уверен в его интересности и полезности, но только не по теме КРА. Причина,я думаю, Вам и так ясна.

 Отправлено: 04.02.10 12:00. Заголовок: обновил отчет. В раз..

обновил отчет. В разделе КРА улучшил показатели регрессии, выкинув аналоги остатки по которым большие (3 аналога из 21-го)... Новая полученная модель получше стала

 Отправлено: 04.02.10 12:42. Заголовок: Alex пишет: обновил..

Alex пишет:

цитата:

обновил отчет. В разделе КРА улучшил показатели регрессии, выкинув аналоги остатки по которым большие (3 аналога из 21-го)... Новая полученная модель получше стала

Уважаемый коллега. Регрессионный анализ так не делается. В КРА выкидываются аналоги, которые при их содержательном анализе оказываются не аналогами, например, имеют редкий фактор ценообразования, существенно повлиявший на их цену. Но аналоги не выбрасываются, чтобы улучшить характеристики модели. Если так проводить анализ, то модель получится всегда, но она не будет иметь отношения к рынку. В ранее выложенном Вами файле модели не было, т.к. оба фактора имели значимость существенно хуже 5% (p-value). В общем, так делать нельзя.

Но Вы на верном пути, КРА это здорово, Вы молодец, что пытаетесь, но тут нужно тщательнее.

 Отправлено: 04.02.10 12:55. Заголовок: Мисовец пишет: оба ..

Мисовец пишет:

цитата:

оба фактора имели значимость существенно хуже 5% (p-value)

эххх.... знать бы еще что такое p-value...

И как это исправить?

 Отправлено: 04.02.10 13:08. Заголовок: Alex пишет: эххх.....

Alex пишет:

цитата:

эххх.... знать бы еще что такое p-value...

p-value или по русски p-значение это одна из колонок в таблице, которая получается через меню Сервис/Анализ данных/Регрессия
p-value это двухсторонняя вероятность признать влияние переменной значимым при отсутствии такого влияния, т.е. это вероятность ошибиться, выбрав влияющую переменную и форму её влияния в модели. Модель считается допустимой, если p-value меньше 0,05, т.е. меньше 5%.

 Отправлено: 04.02.10 13:12. Заголовок: спасибо за объяснени..

спасибо за объяснение. вроде понятен смысл. Но как же это исправить? И надо ли вообще к этому стремиться в данном случае (ведь факторы возраста и пробега - точно значимые факторы в оценке ТС и глупо какой -либо из них выкидывать). Тем более что по прочим факторам - аналоги СОПОСТАВИМЫ с объектом оценки.

 Отправлено: 04.02.10 13:21. Заголовок: Alex пишет: факторы..

Alex пишет:

цитата:

факторы возраста и пробега - точно значимые факторы в оценке ТС и глупо какой -либо из них выкидывать

пробег - точно незначимый фактор. по известным причинам. безболезненно выкидываем.

 Отправлено: 04.02.10 13:58. Заголовок: Kornilov пишет: про..

Kornilov пишет:

цитата:

пробег - точно незначимый фактор. по известным причинам. безболезненно выкидываем.

ну-ну, ну-ну...

 Отправлено: 04.02.10 14:17. Заголовок: Alex пишет: ну-ну, ..

Alex пишет:

цитата:

ну-ну, ну-ну...

Эх! Ну, ладно! Объясню по-другому.
Вы в своем отчете используете строчку 23 "Пробег, принимаемый к расчету, тыс.км (Lф)". Но это не фактический пробег, а некоторая функция (почти для всех точек в выборке линейная Lф=18*Тф).
Так вот, по этой причине и надо выкинуть из факторов одну переменную (причем любую). А то детерминант станет равным нулю и Ваш компьютер зависнет.

 Отправлено: 04.02.10 14:44. Заголовок: может и так... у 9 а..

может и так... у 9 аналогов из 21-го пробег определен расчетным путем в зависимости от возраста... Как вы однажды задвинули - "тут как пить дать заметная мультиколлинеарность..."

убрать то не сложно одну переменную... все проще станет наоборот даже - будет однофакторная модель от возраста... Хотелось просто повозиться с многофакторными моделями... Понять "пакет анализа" Microsoft Excel... В основном из этих соображений 2-факторную модель построил. Я ведь не утверждаю, что все идеально правильно (тем более что со статистикой слабо знаком), для того я и здесь, чтобы понять где ошибки и КАК СДЕЛАТЬ правильно...

 Отправлено: 04.02.10 15:23. Заголовок: Alex пишет: Как вы ..

Alex пишет:

цитата:

Как вы однажды задвинули - "тут как пить дать заметная мультиколлинеарность..."

Уже и не помню. Склероз, однако!

 Отправлено: 04.02.10 15:41. Заголовок: Alex пишет: Я ведь ..

Alex пишет:

цитата:

Я ведь не утверждаю, что все идеально правильно (тем более что со статистикой слабо знаком), для того я и здесь, чтобы понять где ошибки и КАК СДЕЛАТЬ правильно...

Тогда и не надо (на мой взгляд) выкладывать отчет в Инете под маркой "шаблон".

 Отправлено: 04.02.10 15:57. Заголовок: корнилов! щас ругать..

корнилов! щас ругаться буду! может даже матом

покажите мне в инете хоть один идеальный (на ваш взгляд отчет), чтоб при этом не нашлось с десяток умников , которые не скажут при этом, что этот отчет - фуфло...
когда открывал эту ветку - надеялся на конструктивный подход... реагировал на все замечания , исправлял... что получилось-то получилось... да, пока нельзя сказать что достигнут самый идеальный результат (но отчет тем не менее хороший). хоть немного уважайте чужой труд!!!

 Отправлено: 04.02.10 16:38. Заголовок: Alex пишет: корнило..

Alex пишет:

цитата:

корнилов! щас ругаться буду! может даже матом покажите мне в инете хоть один идеальный (на ваш взгляд отчет), чтоб при этом не нашлось с десяток умников , которые не скажут при этом, что этот отчет - фуфло... когда открывал эту ветку - надеялся на конструктивный подход... реагировал на все замечания , исправлял... что получилось-то получилось... и нельзя сказать что достигнут самый идеальный результат (но отчет тем не менее хороший). хоть немного уважайте чужой труд!!!

Откуда столько истерики?

Читающий да увидит: как "Отчет" - это хорошо! Как "Шаблон" - никуда не годиться! Как "Труд" - полнейшая уважуха!

цитата:

Шаблон Материал из Википедии — свободной энциклопедии Шаблон в технике — пластина (лекало, трафарет и т. п.) с вырезами, по контуру которых изготовляются чертежи или изделия либо инструмент для измерения размеров. Шаблон в переносном значении — образец, пример, которому подражают.

 Отправлено: 04.02.10 17:02. Заголовок: покажите мне хоть од..

покажите мне хоть один пример ОТЧЕТА , которому подражают... Хоть одно бесспорное утверждение (методику, расчет, подход) в ОЦЕНКЕ, которое АБСОЛЮТНО справедливо и объективно...

 Отправлено: 04.02.10 17:14. Заголовок: Alex пишет: покажит..

Alex пишет:

цитата:

покажите мне хоть один пример ОТЧЕТА , которому подражают...

В журнале Российский оцещик была форма отчёта по ущербу при ДТП и РС авто, годным остаткам -предоставленная Фоменко А.Н. У меня по нему почти нет "несогласия". Вот этот материал точно используется ! Или в Вашей редакции - образец для подражания.

 Отправлено: 04.02.10 17:18. Заголовок: Alex пишет: покажит..

Alex пишет:

цитата:

покажите мне хоть один пример ОТЧЕТА , которому подражают... Хоть одно бесспорное утверждение (методику, расчет, подход) в ОЦЕНКЕ, которое АБСОЛЮТНО справедливо и объективно...

Примеров - много. Не хочу рекламировать чужие сайты. Но Вы опять не слышите, что Вам говорят и отвлекаетесь.
Еще раз переформулирую свою точку зрения. Нельзя называть "шаблоном" некоторый продукт, который выполнен с ошибками. При этом исправления вносяться через день, а то и каждый час.
Впрочем, вольному - воля.

 Отправлено: 05.02.10 10:12. Заголовок: Ну что вы привязалис..

Ну что вы привязались. Для Алекса будет шаблон, для других отчет. Весь неконструктив обрезала.
Алекс, ты не девочка и истерики не закатывай. Тебя никто жалеть не будет. Используй критику для собственной выгоды. Кто тебя будет еще критиковать так тщательно, как коллеги? Скажи спасибо, что критику не в суде наводят. А Игорь Бурцев в суде собаку съел и ни одного оценщика на ёлку загнал (по меткому замечанию Волка). Про Корнилова не знаю, но чувствуется, что порох нюхал. За труд уважение и за смелость тоже. Но ведь нет предела совершенству.

 Отправлено: 05.02.10 10:12. Заголовок: Мисовец пишет: В ра..

Мисовец пишет:

цитата:

В ранее выложенном Вами файле модели не было, т.к. оба фактора имели значимость существенно хуже 5% (p-value). В общем, так делать нельзя

нашел в статье Грибовского С.В., Баринова Н.П., Анисимовой И.Н. http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=41&Id=1577 следующие положения:

цитата:

...оценщик, проводя расчет рыночной стоимости (или ставки аренды) конкретного здания, помещения или земельного участка, не решает задачи иной, чем количественное определение суммарного результирующего влияния основных ценообразующих факторов на формирование цены (арендной ставки) данного объекта. При этом на практике почти всегда наблюдается частичная мультиколлинеарность влияющих факторов, которая, порою, сводит к минимуму значимость влияния каждого из факторов на выходную величину. Напомним, что наличие частичной мультиколлинеарности факторных переменных при выполнении остальных предпосылок линейной регрессии не смещает оценку среднего, а лишь ухудшает качество интервальной оценки [см., например, 1,2,8]. Таким образом, для решения задачи индивидуальной оценки объекта недвижимости сравнительным подходом достаточным, на наш взгляд, условием адекватности полученной модели множественной регрессии может являться статистическая значимость уравнения в целом ...

может, и данном случае оценки ТС, когда возраст и пробег - мультиколлинеарные факторы, не стоит выдвигать жестких требований к значимости каждого из них?

 Отправлено: 05.02.10 11:58. Заголовок: 05.01.10. В очередно..

05.01.10. В очередной раз обновил отчет. В КРА добавил Проверку статистической значимости уравнения регрессии по F-критерию

Kikinda пишет:

цитата:

ведь нет предела совершенству

потому-то и изучаю статистические методы в оценке, чтоб вообще понять насколько они тут вообще уместны. И сильно ругаться не стоит и рассуждать о неправильности расчета - лучше помочь дельным советом, подсказать как правильнее сделать.

Я и так прекрасно знаю, что в статистике мало знаю (извиняюсь, за тавтологию)... За помощь - буду благодарен... Неконструктив - что-дескать неправильно сделано и так делать не надо - ну, знаете, ничем это не поможет делу...