Отправлено: 22.03.07 14:09. Заголовок: Точность в оценке

Кикинда решила, что пора поговорить о точности.
А с ней - не поспоришь. Она - звезды раздает

Хотя говорили вроде уже где-то тут...

перенесено из темы Следственный эксперимент. ОСС. Часть 2. Администратор Kikinda


Сама-то ты как оцениваешь точность полученного тобой результата?

Довод насчет дилера неубедителен. Мало ли чего ему недоступно (я знаю некоторых дипломированных оценщиков, которые вообще ничего не смыслят в оценке).
Я что - методы расчета должен выбирать с оглядкой на IQ дилеров, что ли?

 Отправлено: 22.03.07 12:24. Заголовок: Re:

Такое ощущение - на разных языках говорим.

Тебе понятие "точность" знакомо?
Или ты считаешь что определила свою 775 с нулевой погрешностью?
Если да - обоснуй!
Если нет - то с какой тогда?

 Отправлено: 22.03.07 12:40. Заголовок: Re:

Согласно коэффициенту корреляции, точность составляет где то 85-90% ну и еще 10-15% скидываем на прочие неточности. Обосновываю. Я нашла все аналоги, которые были на рынке и посмотрела кто и сколько стоит. Тем не менее, я понимаю, что метод не без недостатков.

По поводу ОСС. Я его тоже, кстати, применила. Величина нормативного срока службы создавалась далеко не для расчета износа, никто испытаний по поводу сколько продержится оборудование не проводил. Кроме того, каждый станок имеет разную загрузку и надо понимать, что для большинства объектов коэффициент загрузки и количество проводимых ремонтов существенно влияет на стоимость.

 Отправлено: 22.03.07 13:02. Заголовок: Re:

А согласно словарям, Оксана
Точность результата измерений - характеристика качества измерения, отражающее близость к нулю погрешности ее результата. Обычно точность измерений характеризуется погрешностью измерений. Считается, что чем меньше погрешность измерения, то тем больше его точность.
поэтому не очень понятно, что ты имеешь в виду говоря:

цитата:

точность составляет где то 85-90%

Но если я правильно перевел с кикиндовского - в твоем случае ПОГРЕШНОСТЬ ИЗМЕРЕНИЯ РС составила 10-15%

цитата:

ну и еще 10-15% скидываем на прочие неточности.

Итого: 20-30%.
Пусть будут 20%.
Тогда твои 775 ±20% это будет

от 620 до 930

А ты Игоревы 600 - 700 называла гаданием на кофейной гуще.

Поэтому - скромнее надо быть, применяя КРА

 Отправлено: 22.03.07 13:20. Заголовок: Re:

Коллеги Волки, Вороны и прочия
Объясните мне вот что, вы говорите о точности, при этом понятие точности можно нормально вводить, когда известен истинный результат. Например, известно, что от Питера до Москвы например 720 км. по такой-то дороге (измеренно), а вы не зная этого посчитали 680 и 800. Вот тут о точности можно говорить, потому что есть однозначнаяя цифра 720. А РС извините это расчетная величина и какой тут может быть спор иногда. Вот посчитала Оксана 600-775, при этом начинаем говорить о точности, так от чего отталкиваться? Я посчитаю и получу 650-700, ну и кто точнее. При этом она нашла 8 аналогов и я 8 аналогов, но у них цена предложения немного другая, и что, кто-тогда точнее?

 Отправлено: 22.03.07 13:56. Заголовок: Re:

Андрей Т
В теории измерений за истинное значение часто принимают разные средние - среднее арифметическое, например, и др.

Истинное значение РС - это (из определения) модальное (мода - это тоже средняя, т.н. структурная) значение стоимости в генеральной совокупности.
Не имея возможность исследовать генеральную совокупность оценщик (как Оксана в ее случае) довольствовалась выборкой из генеральной совокупности.
Получила при этом некоторый приблизительный результат. Этот результат тем точнее, чем больше выборка, естественно.
При сверхмалых выборках (как в нашем случае) точность соответственно, невелика. Это значит - чтобы утверждать с установленной степенью достоверности , что истинное значение "попадает" в некоторый интервал значений - мы должны его задать достаточно широким.
Оксана определила погрешность измерения РС в своем случае в 20-30%. Думаю даже - что это многовато. Но не о цифрах вопрос - о принципе.

Вот ты - определяя ОСС, к примеру, осознаешь, что можешь довольно сильно ошибиться в ту или иную сторону?
Причем не знаешь - в какую. Допустим, ты считаешь, что % 10, допустим, эта ошибка точно составляет.
Тогда, по идее, получив некоторый результат ты должен приписать к нему ± эти 10% - чтобы скомпенсировать неточность метода и обеспечить гарантированное попадание в него истинного значения.

Пока закон не требует - оценщики игнорируют, как правило, необходимость указания на точность и достоверность проведенной оценки.
Имеют на это право. И всех это устраивает - заказчиков, банки, страховщиков. Всем нужна конкретная цифра. О ее вероятностном характере никто не хочет слышать.
Но от этого сам вероятностный характер определяемой величины - он не меняется, иметь в виду все эти вещи - нужно конечно.
Лично я считаю введением заказчика в заблуждение, когда вижу в отчете стоимось ТС, определенную с точностью до копеек.
Нет для этого никаких предпосылок у оценщика, оперирующего даже самыми наирыночными ценами - да на этом рынке "шаг цены" 100 баксов.
Или 1000 руб. в провинции. Какие могут быть копейки?

А некоторые определят, например, ОСС среднепотолочным методом, подставят в формулу, получат в результате 3-й знак после запятой и рады: какие мы точные.

 Отправлено: 22.03.07 14:24. Заголовок: Re:

Нашла в своем архиве статью по случаю обсуждения темы точности. Вывешиваю на сайт. Точность моделирования массовой оценки.

Володя, молодец. Чувствуется, что в прошлой жизни был замечательным метрологом.
Но вопрос в другом. Нужна ли предельно высокая точность в оценке? Если нужна, то кому? Обращаю внимание, что речь идет не о достоверности, а о точности.

 Отправлено: 22.03.07 14:26. Заголовок: Re:

Волчаре

Давай оставим ОСС пока в покое. По табличке результат еще тот когда мниервал износа от 35 до 60%., и при этом нигде не разъяснено когда брать 35%, а когда 60Ч%. Что-то ты про это молчишь.

Вот я сейчас БРУ оцениваю. Из информации есть контракт на это БРУ, предложение о продаже производства на базе аналогичного БРУ с земельным участком и будет информация о стоимости нового российского БРУ, может быть немного другой производительности. Ну и какая точность в данном случае? Плюс-минус сколько как ты думаешь?

 Отправлено: 22.03.07 14:33. Заголовок: Re:

Правильно Андрей. В условиях сверхмалых выборок, точность - это вопрос сомнительный.
Вот если бы кто нибудь постановление написал, что любой компании надо вывешивать информацию о ценах на официальном сайте....вот тогда нам бы было где разгуляться...А сейчас, когда продают экскаватор полтора землекопа, и нет никакой гарантии, что тот, кто написал объявление не шутит, то ни какие разговоры будут о точности?

 Отправлено: 22.03.07 14:40. Заголовок: Re:

В таком случае (очень малая выборка), мое мнение такое - в первую очередь в отчете нужно все написать и разъяснить свою позицию.

Вопрос возникает тогда, а какая выборка оптимальная, для того, чтобы можно было заявлять о точности. Выборка может быть и большой, но при этом было проведена куча корректировок, а каждая корректировка точности не прибавляет.
Волчара (борец за абсолютную точность отзовись). Где столб к которому можно привязать веревку и очерчивать круг который является границей точности?

 Отправлено: 22.03.07 17:03. Заголовок: Re:

Андрей Т пишет:

цитата:

когда брать 35%, а когда 60Ч%. Что-то ты про это молчишь.

Я не молчу. Это ты - "не дочитываешь"
Я уже здесь выступал по этому поводу.
Шкала - даже и Алико - она и в Африке шкала.
Погрешность = 1/2 интервала между оцифрованными делениями шкалы. В твоем случае ± 12,5% для этого диапазона

 Отправлено: 22.03.07 17:06. Заголовок: Re:

Андрей Т
По БРУ - погрешность приведения ПВС (5-10%) + износ (10-15%).
Так думаю

 Отправлено: 22.03.07 17:17. Заголовок: Re:

Кikinda
За комплимент спасибо. Доброе слово и волку приятно.
А то зацарапали сегодня - в профессорском тоне подозревают, в барстве...

цитата:

Нужна ли предельно высокая точность в оценке? Если нужна, то кому?

Только таможенникам. У них где-то в РД записано, что нужно проверять стоимость, если задекларированная отличается от ихнего прейскуранта (или что-то такое у них есть) более чем на 20%.
А боле - вроде никому.
Заказчику - фиолетово.
Оценщику - лишние траты сил и времени, м.б. даже денег - причем невостребованные, как правило. И не опласченные.
Страховщикам - им бы ущерб меньше.
Банкирам - напиши стоимость залога ±10% (хотя это весьма и весьма точный результат при наших методах-подходах) - сожрут заживо.
Проверялам - дураки не знают, умные - молчат.

Выходит - только отдельные пытливые умы интересуются

 Отправлено: 22.03.07 17:28. Заголовок: Re:

Андрей Т пишет:

цитата:

Вопрос возникает тогда, а какая выборка оптимальная

С точки зрения оценщика - а нам она ведь всех важнее - это наименьшая выборка, которую приемлет потребитель оценки и за которую не бьют проверялы.
А это уже - от банка к банку, от ТУ ФАУФИ к ТУ ФАУФИ...

Что же касается "абсолютной точности" - она существует только в воспаленном воображении некоторых оценщиков, которые думают, что основываясь на экспертном мнении можно миллионные активы оценивать с точностью до долей копейки.
Тогда, скорее, я - борец С абсолютной точностью, с вашего позволения.

 Отправлено: 24.03.07 13:19. Заголовок: Re:

По точности согласен со всеми.
Моя практика - если входящая инфа с тремя нулями то и результат с тремя нулями остальное это точность расчета а не оценки.
Пример.
Входящие цифры 20000, 24000, 27000. С учетом поправок на выходе 22735 заокругляю до 23000 и указываю это как результат.
Волк спец по точности. Пускай скажет где это есть, что результат не может быть точнее исходных данных. По моему я это где-то читал.

 Отправлено: 24.03.07 14:55. Заголовок: Re:

Я умею округлять в экселе длинный список. Для этого надо написать функцию =ОКРУГЛ("ссылка на ячейку";-3). -3 -это кол-во знаков на которые надо округлить. Вы только надо мной не смейтесь. Я сама не так давно узнала про эту функцию.

 Отправлено: 24.03.07 16:43. Заголовок: Re:

Я это выявил в 2005г. Так-что не переживай. 7 лет вседелал вручную.

 Отправлено: 26.03.07 09:36. Заголовок: Re:

Ну, я старожил по этому вопросу, еще в 1989 на "Роботроне", рассчитывая квартальные премии нашел функцию округления

 Отправлено: 26.03.07 10:01. Заголовок: Re:

Андрей Т пишет:

цитата:

Ну, я старожил по этому вопросу, еще в 1989 на "Роботроне", рассчитывая квартальные премии нашел функцию округления

Мне в 94 голу пришлось писать программу для дисконтированных потоков на Basic, чтоб на XT считать, по не знанию всех функций результат округлял, через деление на 1000, функцию отбрасывания дробной части и обратное умножение на 1000.

 Отправлено: 26.03.07 10:33. Заголовок: Re:

Ё-моё...
В какую компанию я попал...
Что бы придумать такое

А меня округлять научили в школе!
Классе в третьем-четвертом

 Отправлено: 26.03.07 11:04. Заголовок: Re:

Владимиру

На счетах?