Отправлено: 16.03.08 13:17. Заголовок: Переоценка в свете новых ФСО

Согласен с avg
Зачем, действительно городить-то ? Для переоценки, в том числе, нужна р.стоимость, что в полной мере отражает сравнит. подход. Тем более для неуникального оборудования.

Kikinda пишет:

цитата:

Сейчас это называется рыночная стоимость без учета износа

Разговаривал с Верхозиной А.В. по поводу - можно ли в тексте отчёта, и в расчётах, использовать понятие "остаточная стоимость" (товарная стоимость, восстановительная, полная восстановительная, замещения и пр.) Её позиция - можно. И я тоже считаю это правильным - написав в разделе термины и определения что под этим понимает оценщик. А вот итоговые стоимости, подписанные как результат, могут теперь быть только указанные в ФСО.

Рыночная стоимость без учёта износа - это бред такой же как и рыночная стоимость для сокращённых сроков экспозиции объекта.
Эти "номера" с рыночной стоимостью восстановительного ремонта актуальны пока только для ОСАГО.

 Отправлено: 16.03.08 15:48. Заголовок: Игорь Б. пишет Рыно..

Игорь Б. пишет

цитата:

Рыночная стоимость без учёта износа - это бред такой же как и рыночная стоимость для сокращённых сроков экспозиции объекта.

Полностью поддерживаю.
Три дня назад отказался от заказа на переоценку, может я и не прав, но зато голова болеть не будет.

 Отправлено: 16.03.08 16:00. Заголовок: Игорь Б. Если бы В..

Игорь Б.

Если бы Верхозина об этом еще написала где нибудь в официальном издании, чтобы ссылаться на нее и отправлять к ней проверяющих. Я вот говорила с представителями СРО и они утверждают, что восстановительной стоимости сейчас нет. Мне так и сказали = пишите рыночная стиомость без учета износа.
Хотя по поводу глоссария - это очень хорошее дополнение. Надо будет там подробно написать что я определяю восстановительную стоимость, а в соответствие с ФСО и в моем случае она равна рыночной без износа.

По поводу компьютеров. То, о чем писал Волк верно, но тренд я так и не смогла построить. По двум значениям тренд - это бред + корректировки на переход с первички на вторичку. В общем, я решила, что компы я буду искать на вторичном рынке, а далее обосновывать ПВС тем, что изменение их стоимости происходит, в основном за счет влияния функционального износа. Если я беру аналог компьютера из комиссионного магазина, то он там отремонтирован, помыт, почищен, т.е. физический износ несущественен.

По автотранспорту корректировки известны. Скорректирую на моральный износ. А вот по всему остальному буду находить через вторичный рынок, т.е. через тренд.

 Отправлено: 16.03.08 19:13. Заголовок: Kikinda Сейчас это ..

Kikinda

цитата:

Сейчас это называется рыночная стоимость без учета износа.

По этому вопросу я согласен с ребятами.
Ты знаешь, как я отношусь к вольностям с терминологией. Это предпосылка к бесовству всякому.
Но, по-моему, надо просто четко прописать выбор стандарта определяемой стоимости.
Допустим - тебе нужно определить восстановительную стоимость для переоценки.
Наиболее близко к ПБУшной "восстановительной стоимости" сейчас в стандартах рыночная стоимость объекта переоценки в его новом состоянии. Именно такой объект интересует ПБУ, он является объектом оценки, а не объект переоценки в его текущем состоянии.
Вот эту рыночную стоимость и надо определять и называть её везде, естественно, "рыночная стоимость". Но ни в коем случае - "рыночная стоимость без учета износа" или "рыночная стоимость объекта оценки в новом состоянии" или еще как-то. Вот это будет ересью, это сущности, отсутствующие в российских стандартах.
Как, впрочем, и все эти РС "в обмене", " в пользовании", еще чего-то было...
Поаккуратнее со стандартами надо, короче.

Что же касается Верхозиной - не разделяю твоих ожиданий, связанных с её новыми книгами.
И почему ссылка на её книгу - это истина в последней инстанции?
Её сомнительные интерпретации принесли, я считаю, много вреда и предрассудков в оценочную практику.
Многие из них оспаривались более авторитетными юристами. Вот только мнение Алены Валерьевны подкреплялось её положением в оценочном руководстве, а потому весило больше. Тогда.
Но не сейчас, когда она - чиновник МИД.

 Отправлено: 16.03.08 19:15. Заголовок: Доцент пишет: Три д..

Доцент пишет:

цитата:

Три дня назад отказался от заказа на переоценку

А, собственно, почему?

 Отправлено: 16.03.08 23:24. Заголовок: Доцент пишет: Три д..

Доцент пишет:

цитата:

Три дня назад отказался от заказа на переоценку, может я и не прав, но зато голова болеть не будет.

Переоценка - самая безобидная работа. Ничего не покупается и не продается. Работа в удовольствие.

 Отправлено: 17.03.08 10:26. Заголовок: А давайте, если кто ..

А давайте, если кто отказывается от работы, то он ее сюда, на форум, предлагает.

 Отправлено: 17.03.08 11:23. Заголовок: Владимир Б. Из-за ..

Владимир Б.

Из-за образовавшегося правового вакуума. Нет соответствия между ПБУ и ФСО.
Мне пока совершенно ни чего не ясно. Как не крути, ну ни как язык не поворачивается назвать рыночной стоимостью текущую восстановительную стоимость (по ПБУ) для конкретной единицы оборудования со своим возрастом и соответственно износом (а тем более для оборудования снятого с производства). А делать допущения и предположения, что определяется рыночная стоимость оборудования как для нового без износа, а для снятого с производства – если бы оно еще выпускалось то рыночная стоимость (нового) была бы такова, на мой взгляд, явно не корректно.
Пытался прояснить ситуацию в налоговой, заранее зная безрассудство своей затеи.
Ответ: написано в ПБУ «15. Коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости.
(в ред. Приказа Минфина РФ от 12.12.2005 N 147н)» вот так и поступайте. Ничего другого я и не ждал.

Игорь г. Львов пишет

цитата:

Переоценка - самая безобидная работа. Ничего не покупается и не продается. Работа в удовольствие.

Да, была такова до выхода в свет ФСО. Но Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по результатам переоценки и определяют налогооблагаемую базу. И как посмотрит на все это налоговая при очередной проверке предприятия? Вопрос.

А сделать так, что бы и овцы целы были и волки сыты, лично я для себя решения не вижу.

 Отправлено: 17.03.08 12:30. Заголовок: Доцент пишет: И как..

Доцент пишет:

цитата:

И как посмотрит на все это налоговая при очередной проверке предприятия?

Да налоговая нормально смотрит на все, если им вменяемый человек объясняет. Для налоговой главное чтоб был документ, который в соответствии с правилами документооборота может быть признан в качестве документа и не противоречит Налоговому Кодексу и ведомственным нормативным актам.
Например, есть такая форма документа - бухгалтерская справка, которая пишется бухгалтером (а он там может написать что ему нужно) и является основанием для проведения операций по счетам бухгалтерского учета. Главное чтобы была соблюдена форма - были необходимые реквизиты, которые делают бумажку документом.

Что касается переоценки, то я больших проблем не вижу. Возможны два варианта:
1. Делается отчет, который не является оценочной деятельностью по ФСО, а является просто консультационной деятельности, этого достаточно для проведения проводок.
2. Делаете отчет по ФСО, но наряду с рыночной стоимостью указываете ПВС, по подобию расчета ставки аренды, рассчитывается рыночная стоимость помещения, и указывается так же ставка аренды.

PS. Не надо быть такими пугливыми

 Отправлено: 17.03.08 13:24. Заголовок: Дмитрий пишет 1. Д..

Дмитрий пишет

цитата:

1. Делается отчет, который не является оценочной деятельностью по ФСО, а является просто консультационной деятельности, этого достаточно для проведения проводок.

Вопрос. А будет ли являться «Отчет по консультационным услугам» юридическим основанием для свершения сделок с объектами? В данном случае к принятию к балансовому учету ОС по результатам переоценки?

PS. Не единожды в своей деятельности использовал консультационные услуги. Но «Отчетом» это не называл, а просто «Консультационные материалы». В тексте данного документа писал примерно следующие:
По Вашему запросу специалисты ООО "ХХХ" про¬извели анализ рынка производственного оборудования и вынесли субъективное суждение о рыночной стоимости производственного оборудования, принадлежащего ОАО «ZZZ», в виде консультационной услуги.
……….
Предоставленные материалы не являются Отчетом об оценке и не могут быть использованы в качестве официального документа для свершения каких либо сделок с предоставленным на анализ имуществом.

цитата:

2. Делаете отчет по ФСО, но наряду с рыночной стоимостью указываете ПВС, по подобию расчета ставки аренды, рассчитывается рыночная стоимость помещения, и указывается так же ставка аренды.

Вообще для меня загадка данная рекомендация. Предлагаете указывать ПВС справочно? Или я не так понял?
Как тогда быть с назначением (функцией) оценки, если рассчитывается рыночная стоимость и весь отчет в основном будет посвящен ей?
В итоге то что? Каковы будут выводы по отчету?

Вы меня не убедили. И пугливость здесь не причем.

 Отправлено: 17.03.08 13:35. Заголовок: Афигее-е-е-е-еть!!!!..

Афигее-е-е-е-еть!!!!!
Это же незаконное предпринимательство. Никакие отмазки не прокатят. Если упоминается "Стоимость" - АДНАЗНАЧНА ФЗ № 135!!!

 Отправлено: 17.03.08 18:01. Заголовок: Доцент пишет: Вообщ..

Доцент пишет:

цитата:

Вообще для меня загадка данная рекомендация.

Джигит пишет:

цитата:

Афигее-е-е-е-еть!!!!!

Я же не заставляю никого ничего делать.
Это даже не утверждение, а мысли вслух. Пришло в голову, сказал, если глупость сморозил, то товарищи укажут.
Тем более что "возможно" это сослагательное наклонение.
Вот про налоговую я писал в повествовательной форме.


Каждый для себя решает, делать переоценку для ПБУ или оценку для МФСО
Но я не представляю как можно скрестить с ФСО эти виды деятельности. Чтоб гибрид жизнеспособный был.
Хотя осла с лошадью скрещивают, полезная животинка получается, правда бесплодная.

PS. Да кстати это тема, как делать переоценку, достаточно часто и долго обсуждается и на Большом Форме и на Форуме Мисовца

 Отправлено: 17.03.08 19:37. Заголовок: Доцент пишет: Как н..

Доцент пишет:

цитата:

Как не крути, ну ни как язык не поворачивается назвать рыночной стоимостью текущую восстановительную стоимость (по ПБУ) для конкретной единицы оборудования со своим возрастом и соответственно износом

Ты фанатикуешь, старина.
Ну понаписали, уроды, в ведомственных документах каждый свое, без всякой оглядки на ФЗ-135. У самого душа топорщится. Но жизнь-то продолжается... Говорят, когда 135 закон появился многие возроптали: "так работать невозможно!" Ничего, работали столько лет. С новой редакцией то же самое.
Глупость можно перешибить только еще большей глупостью.
Только так и надо с ними бороться.

Но с переоценкой, думаю, гораздо всё проще.
Я не понимаю твоих сомнений.
Вот приходит к тебе старуха с разбитым корытом и говорит: "посчитай мне стоимость нового, хочу узнать, сколько мне денег надо готовить, когда это корыто совсем прохудится?"
Ну - не интересует её стоимость разбитого корыта, понимаешь?
А интересует стоимость нового.
Собственно, почему нельзя сделать такую оценку?

 Отправлено: 17.03.08 23:08. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

Ну - не интересует её стоимость разбитого корыта, понимаешь? А интересует стоимость нового. Собственно, почему нельзя сделать такую оценку?

А потом по этой самой стоимости нового переписывается баланс.

 Отправлено: 18.03.08 09:38. Заголовок: Владимир Б. пишет ..

Владимир Б. пишет

цитата:

Собственно, почему нельзя сделать такую оценку?

Для удовлетворения собственного любопытства Заказчика можно оценить Все, поскольку Совершение сделки с объектом оценки не является необходимым условием для установления его стоимости ФСО-1.
А вот если объект оценки вовлекается в сделку да еще на основании каких либо нормативных документов, тут стоит все взвесить.
Почему из п. 15 ПБУ 6/01 исключена фраза "....путем прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам"? Чем не повод для налоговика придраться. Или недостаточно примеров с нашими проверяющими из ФАУФИ.

 Отправлено: 18.03.08 12:25. Заголовок: Доцент Не вижу ника..

Доцент
Не вижу никакой опасности в переоценке.
Грамотно составить договор - и все претензии к заказчику.

Дмитрий правильно сказал: если у тебя сомнения - подгоняй переоценку на форум, получишь свои комиссионные.
Оценщику нельзя как крыса Чучундра только вдоль плинтуса передвигаться.

 Отправлено: 18.03.08 13:19. Заголовок: avg пишет Я сейчас..

avg пишет

цитата:

Я сейчас столкнулся с таким же, все имущество, которое было по стоимости было меньше 10000 р. благополучно сразу же с амортизировали и балансовая у них вроде как нуль.

Андрей, к чему это? Или просто, лишь бы что то написать?

Владимир Б. пишет

цитата:

Не вижу никакой опасности в переоценке. Грамотно составить договор - и все претензии к заказчику.

У каждого свое мнение и видение создавшейся ситуации. Спросили почему я отказался, я ответил.
Будут аналогичные заказы, обязательно координаты Заказчика (с его разрешения естественно) на форуме выставлю.
А насчет плинтуса, ну так если его сопоставить с ФСО, то мы все вдоль него передвигатся должны. Шаг в сторону - получи по лапам, еще раз - так и из собственной норы выгонят.
Все таки год крысы, надеюсь все будет ОК!

 Отправлено: 18.03.08 14:56. Заголовок: Доцент пишет: Будут..

Доцент пишет:

цитата:

Будут аналогичные заказы, обязательно координаты Заказчика (с его разрешения естественно) на форуме выставлю.

Правильнее будет ему дать наши координаты. А он позвонит кому хочет.

А вообще актуальный вопрос, часто бывает, что есть заказчик, но сделать не можешь - уже занят или уехал. Вот у меня, только соберусь уезжать, так сразу столько желающих деньги отдать звонит.

Доцент пишет:

цитата:

У каждого свое мнение и видение создавшейся ситуации.

Так давайте поделимся, кто как пишет в таких случаях. Чтоб как говориться: "Безобразно, но единообразно"

 Отправлено: 18.03.08 15:19. Заголовок: Доцент пишет: Спрос..

Доцент пишет:

цитата:

Спросили почему я отказался, я ответил.

"И сел - чрезвычайно довольный собой."
Да будет тебе, не дуйся. А то бы спора не получилось.

цитата:

обязательно координаты Заказчика (с его разрешения естественно) на форуме выставлю.

Лучше приватно, конечно Лосенок совсем маленький на всех не хватит. Зачем нам нездоровая конкуренция?

 Отправлено: 18.03.08 15:51. Заголовок: Дмитрий пишет Прав..

Дмитрий пишет

цитата:

Правильнее будет ему дать наши координаты. А он позвонит кому хочет.

Владимир Б. пишет

цитата:

Лучше приватно, конечно

Солидарен Но сомневаюсь только, что звонить будут, своих местных оченщиков наплодилось свыще крыши для такого небольшого региона, если конечно не крупный заказ. Но такая корова нужна самому.

 Отправлено: 18.03.08 17:57. Заголовок: Ну вот и поделили шк..

Ну вот и поделили шкуру неубитого медведя.