Отправлено: 27.07.07 10:58. Заголовок: Увеличение параметра = увеличению цены?
Мы тут с Василием Григорьевичем обсуждали одну проблему, связанную с известными формулами, печатающимися во всех книжках по оценке машин и оборудования.
ВГ пишет:
цитата:
Получил твой отчет, у меня, как у начинающего статистика, при чтении возникли вот такие сомнения: РС = 2 107 377,44 + 1 189,56 ? ширина рабочей поверхности – 5 004,40 ? максимальная температура нагрева – 84 875,08 ? скорость движения вала Вот обращает на себя внимание то, что коэффициенты при температуре нагрева и скорости вала отрицательны, а почему, собственно? Разве с ростом скорости вала цена должна уменьшаться? Причем дико уменьшаться, на 85000 рублей на каждый метр прироста скорости...
Итак, вопрос задан. Как я могу для себя объяснить такой результат.
1) Возможно я неверно построила модель. Хотя, в сущности как я могла ошибиться, если за меня все сделал Excel. Может быть, неверно найденные ценообразующие характеристики? Но как можно было выбрать неправильные, если их всего три?
2) Вчера вечером специально посмотрела учебники по стоимостному анализу и ценообразованию и сделала для себя вывод. А почему бы не уменьшаться цене, если оборудования с большими по размеру параметрами менее востребовано на рынке? Почему модели на корректировку на главный параметр подразумевают, что с увеличением параметра происходит рост цены? Теория ценообразования (глава про сравнительное ценообразование) этому противоречит. Цены устанавливает рынок и полезность для каждого покупателя, выраженная в стоимости не всегда растет с ростом используемых функций и параметров.
Как можно объяснить это явление? Открываю книгу по стоимостному анализу. Нахожу главу «анализ полезностного потенциала объекта». «Полезностный потенциал объекта состоит из функционального потенциала, параметрического потенциала, ресурсного потенциала.» И далее идут комментарии о том, как выявлять избыточность потенциалов и устранять избыточную стоимость и уменьшать бесполезные затраты от наличия ненужных функций и соответственно дополнительной стоимости. Если большинству пользователей не нужна высокая скорость обработки или слишком высокая точность, то вполне нормально, что оборудование с такими показателями будет падать в цене. Так что ставлю под сомнение, что стоимость всегда растет с ростом ценообразующих показателей. Что скажете?
Я добавлю, я понимаю, что такая ситуация, когда напроизводили лишнее скоростное оборудование и оно в результате не востребовано рынком и в результате цены на него меньше, чем на низкоскоростное, такая ситуация, видимо, бывает в природе. Но только редко видимо, а тут мы оцениваем одну штучку и сразу эффект... Ну и для такой гипотезы, что чем быстрее тулзина, тем она дешевле, нужно иметь много больше аналогов, чем пять на три параметра, или семь там... Просто регрессии на таком объеме данных часто дают температуру в Зимбабве Нет, общая регрессия катит, R2 там, дисперсия,... но вот отдельные параметры входят в уравнение регрессии с коэффициентами, в которых странно искать экономический смысл.
Поддержу "начинающего статистика" в его втором посте. Как говориться, сам себе и ответил. Думал писать об этом отдельную статейку, да руки не дошли пока. Но намеки есть в статье об обосновании минимального числа объектов-аналогов. Это ухмылки регрессии на малых выборках. Но не страшные. Что мы требуем от модели? Чтобы она хорошо описывала исходные рыночные цены, учитывая основные ценообразующие факторы. Здесь ключевое требование - "моделист" (или "модельер"?) должен хорошо ориентироваться в предметной области, т.е. на данном рынке. Знать, что в первую очередь влияет на цену, что - в меньшей степени. И следить при выборе набора факторов за тем, какой именно набор объясняет различие в ценах аналогов не вообще, а именно тех аналогов, что находятся в обрабатываемой выборке. И тогда, когда мы уверены что аналоги по своей "ценности" охватывают наш объект тесно с двух сторон (т.е. есть и "хуже", и "лучше"), и нас удовлетворяет точность описания моделью их цен (ошибка аппроксимации мала), мы можем быть уверены, что и средняя цена (она же - стоимость, это отдельный разговор) объекта будет предсказана моделью с той же точностью. И при этом бывают ситуации, когда знаки при коэффициентах регрессии - "странные". Ну и что? Мы же не претендуем на то, чтобы по такой выборке утверждать, что зависимости именно такие или близкие к ним, на что претендуют регрессионные "модели предсказания" . Важно помнить об этом и не расширять своих выводов. И еще проблема, о которой нужно помнить. Недобор факторов (неучет существенно влияющих) - приводит к смещению рег. оценок. т.е. к ошибкам оценки самого значения средней цены (стоимости), а перебор (учет слабо влияющих) - лишь к расширению дов. интервала. Поэтому - больше - лучше. Проверка "оптимальности" набора влияющих факторов на малых выборках - одна из самых поганых (плохо дается в руки) - и пока, в целом, - на знании рынка экспертом. Ну и как-то помочь ему может анализ остатков модели. Т.е. регрессия - это, конечно, мощный инструмент, но не всемогущий, да и обращения требует умелого.
По сути, я использовала только то, что удалось найти. На оценке было достаточно простое оборудование (с точки зрения техники), но информации по аналогам почти что не было. Собственно говоря, не я первая. Вы все прекрасно знаете что значит собрать адекватную выборку и самое главное информацию в этой выборке. Если бы я проверяла модель на мультиколлинеарность, то было бы еще хуже. Главная проблема оценщика - недостаточное количество информации по б/у оборудованию + неизвестно какой параметр и в какой степени влияет на итоговую цену.
Главный вопрос, который бы я хотела поднять в этой теме - это стоит ли верить догме о том, что с увеличением параметра (скорость, мощность, длина, размер...) увеличивается цена. Я не всегда в это верю.
Вчера закончил одну работу. Столкнулся с такой закономерностью. Для двигателей малых и средних мощностей: -чем больше обороты двигателя тем он дешевле при од. киловаттах. Для высоковольтных двигателей больших мощностей разницы вообще нет.
В этом примере я нашел лишь две цены: 1. Модели ВАОВ 3-800 M-4 и LA-6 стоят 4,8 млн. 2. Модели ВАОВ 3-800 L-4, LB-6 стоят 5,3 млн. По-моему, никаких других закономерностей в представленных данных нет. Но ещё можно предположить, что различие в цене моделей не связано с мощностью, напряжением или числом оборотов.
Как раз я и хотел подчеркнуть мысль о том, что не всегда изменение основных ценообразующих показателей ведет к изменению рыночной стоимости. (Для справки - ценообразующими показателями для двигателей есть мощность и количество оборотов). Прайс приведен для того, чтобы показать: формулы это хорошо, но использовать их можно, имея полную уверенность, что они отражают реальные тенденции. Кстати о скорости вращения. Двигатели с большим количеством вращения ротора (вала) как-правило стоят дешевле.
Игорю и В.Г. Можно ограничиться и тем, что увидел В.Г. Но можно увидеть в приведенной выборке намеки на тенденцию. Дополнить бы ее до 10-15 единиц, можно было бы и стат. обоснованные оценки попытаться дать. Что видно уже сейчас. По мощности - одинаковы, различаются по напряжению и скорости. Что влияет, что нет? Возьмите средние по скорости: 1000 - 5,06 млн., 1200 - 5,3 млн, 1500 - 4,98 млн. А по напряжению: 6 кВ - 4,92 млн., 10 кВ - 5,3 млн. Т.е. от частоты зависимости не наблюдается ( нет даже уверенного снижения с ее ростом, вопреки утверждениям Игоря), а вот от напряжения - прослеживается положительная динамика. И она совершенно объективна - на киловольтных номиналах прибавки дорого стоят. Так что я не могу сделать на основании представленной информации вывода, что никакой зависимости нет. Правда и для вывода (стат. подтвержденного), что есть - инфы не хватает. Нужно добирать объем и выяснять доп. признаки, в частности, относительно того, чем же еще различаются модели.
Кикинде. 1. Этой догме верить нельзя! Ведь есть же параметры, с ростом которых цена падает (напр., "советские микросхемы - самые большие микросхемы в мире!) 2. Не бойтесь мультколлинеарности (корректнее - мультисопряженности) - как говорят большие авторитеты - это вопрос количества, а не качества. Т.е. мультисопряженность есть всегда, но оценки среднего она не смещает, правда влияет на дисперсию оценок и может привести к неверным выводам относительно стат. значимости тех или иных влияющих факторов - т.е. к неправильной спецификации модели. Но мы с вами работаем на основе знания рынка. т.е. мы ТОЧНО знаем, что вот эти и эти признаки существенно влияют (правда, не знаем как именно), что они НЕЗАВИСИМЫ, и тогда нам глубоко безразлично как там коррелированы (сопряжены) их значения в выборке. Есть даже такое понятие - ложная корреляция (сопряженность). Так что формальная проверка на мультколлинеарность сама по себе ни о чем не говорит. 3. О недостатке аналогов. Если их действительно не найти - стоит ли применять регрессию? Все-таки не стоит забывать приписываемую Дж.Стиглеру шутку "Множественное число от слова "анекдот" - это "данные"
Но мы с вами работаем на основе знания рынка. т.е. мы ТОЧНО знаем, что вот эти и эти признаки существенно влияют (правда, не знаем как именно)
Я не всегда уверена, что тот или иной параметр влияет на итог. Но чаще всего догадываюсь. Основной признак - это те параметры, которые указывают продавцы вместе с ценой. Например, при продаже авто указывают пробег, год, объем двигателя. Это и есть главные параметры. Но часто не указывают, что в авто была замена дверей и тормозных колодок. А ведь эти параметры тоже влияют.
Владимир Б. пишет:
цитата:
видно, что частота вращения вала не оказывает НИКАКОГО влияния на стоимость ЭД.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 9
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Нет, общая регрессия катит, R2 там, дисперсия,... но вот отдельные параметры входят в уравнение регрессии с коэффициентами, в которых странно искать экономический смысл.
в его втором посте. Как говориться, сам себе и ответил. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума