Отправлено: 29.02.12 13:29. Заголовок: Оценка ущерба гаража

Гредет оценка ущерба гаража после пожара! Кто может подсказать как оценивать? посчитать стоимость замещения? гараж металлический, а если выгорел не полностью? для него может быть понятие годные остатки? если да, как рассчитывать?

 Отправлено: 29.02.12 13:44. Заголовок: olga-ef После пожар..

olga-ef
После пожара и тем более сильного, металлические конструкции гаража теряют свои прочностные свойства. По идее согласно правилам техники безопасности ползоваться таким гаражем нельзя, опасно для жизни.
В этом случае гараж это металлолом.

 Отправлено: 29.02.12 14:59. Заголовок: А этом металлолом чт..

А этом металлолом что нибудь стоит? и можно ли расчитать?

 Отправлено: 29.02.12 15:01. Заголовок: olga-ef пишет: А эт..

olga-ef пишет:

цитата:

А этом металлолом что нибудь стоит? и можно ли расчитать?

Конечно да, он стоит столько, сколько дает скупка металлолома в Вашем городе/селе/поселке/заимке/хуторе....

 Отправлено: 21.03.12 22:19. Заголовок: Вот только вопрос ка..

Вот только вопрос как его взвесить. Тащить на ближайший мясокомбинат где машины со скотом взвешивают? Оценка может золотой получиться.

 Отправлено: 23.03.12 08:27. Заголовок: Ну, замерить толщину..

Ну, замерить толщину металлических листов и посчитать их площадь, прощадь умножить на толщину и посчитать объем, умножить на плотность железа и посчитать массу, вот и все дела, но, разумеется, математику надо уметь применять хотя бы на уровне 4-го класса, что не всем дано...

 Отправлено: 23.03.12 10:28. Заголовок: Мисовец На самом де..

Мисовец
На самом деле с расчетом все проще, если гараж стандартный, то его масса есть в описаниях. Если нестандартный, то для расчета массы можно воспользоваться металлокалькулятором, который в свободном доступе присутствует на сайтах продавцов металла. Материал гаража сталь Ст3.

 Отправлено: 23.03.12 11:34. Заголовок: Юрич пишет: На само..

Юрич пишет:

цитата:

На самом деле с расчетом все проще, если гараж стандартный, то его масса есть в описаниях. Если нестандартный, то для расчета массы можно воспользоваться металлокалькулятором, который в свободном доступе присутствует на сайтах продавцов металла. Материал гаража сталь Ст3.

Ну, я легко себе могу представить, что оценщику не дали никаких описаний, ну а то, что калькуляторы в сети есть, я знаю... Но ведь может быть так, что там не всё, что было у гаража, сейчас по факту лежит....

 Отправлено: 23.03.12 11:44. Заголовок: Мисовец Поэтому тол..

Мисовец
Поэтому только калькулятор и рулетка. Но вообще-то отожженный металл официально в лом не принимается. Смотри ГОСТ и ТУ.

 Отправлено: 06.11.12 16:08. Заголовок: хммммммммммм ГОСПОДА..

хммммммммммм ГОСПОДА ОЦЕНЩИКИ!!!! вы все немного не о том здесь рассуждали. Оценить нужно ведь не остатки а ущерб. стоимость остатков это РЫНОЧНАЯ СТОИМОСТЬ. не путайте ущерб и рыночную стоимость. Сперва считаем рыночную стоимость /ВС+износ/ ДО пожара, затем стоимость после пожара. Ущерб будет равен "р.с. до пожара" минус "р.с. после пожара"/в данном случае цена метала/

 Отправлено: 11.11.12 10:51. Заголовок: MaxPayne пишет: Уще..

MaxPayne пишет:

цитата:

Ущерб будет равен "р.с. до пожара" минус "р.с. после пожара"/в данном случае цена метала/

Это в ДТП-шной практике так повелось, потому что при ОСАГО специальный закон действует.
А в отношении гаража ОСАГО не действует, поэтому практику эту сюда тянуть неправильно.
А правильно будет вспомнить о ГК РФ, ст. 15 :
"2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)."
тут нигде "годные остатки" не фигурируют, и неосновательное обогащение и износ тоже.

 Отправлено: 11.11.12 13:07. Заголовок: Игорь Б. пишет: Под..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Т.е. получается в данном случае ущерб будет равен стоимости восстановления? По моему это в корне не верно. Живой пример. Два дома. Между ними стоял забор (старые деревянные столбики с сеткой-рабицей) один из соседей решил "усовершенствовать" конструкцию. Приставил со своей стороны старый шифер оставшийся после смены кровли. Второму это не понравилось и по пьяной волне он побил этот шифер заодно свалив пару столбов. Поскольку договориться мирно не получилось первый решает подавать на второго в суд и приходит к оценщику "У меня забор пострадал, посчитайте мой ущерб". И что считать ущербом в таком случае? Стоимость новых материалов (столбы, сетка, шифер) в разы превышает стоимость того что пострадало. А еще плюс стоимость работ. Так тогда пострадавший забор "золотым" выйдет.

 Отправлено: 12.11.12 13:53. Заголовок: MaxPayne пишет: Т.е..

MaxPayne пишет:

цитата:

Т.е. получается в данном случае ущерб будет равен стоимости восстановления? По моему это в корне не верно.

Т.е. ГК Вам не указ ? Что ущерб оценщик считать не имеет права вообще надеюсь не будем обсуждать,

 Отправлено: 12.11.12 14:28. Заголовок: Игорь Б. пишет: Т.е..

Игорь Б. пишет:

цитата:

Т.е. ГК Вам не указ ?

Я этого не говорил.

Игорь Б. пишет:

цитата:

Что ущерб оценщик считать не имеет права вообще надеюсь не будем обсуждать

О как. Интересно, а кто же тогда имеет такое право? Только не надо говорить про "квалифицированных экспертов". Даже тот же эксперт-строитель он же сметчик может посчитать только стоимость восстановления без "оценочных нюансов" как тот же износ. Да и кстати по поводу "имеет право не имеет" вы это расскажите судьям которые пишут в постановлениях "На рассмотрении экспертов выносятся следующие вопросы ...бла бла бла .... Какова РЫНОЧНАЯ стоимость УЩЕРБА на дату....". Вам таких постановлений читать не приходилось?

 Отправлено: 12.11.12 15:18. Заголовок: MaxPayne пишет: О к..

MaxPayne пишет:

цитата:

О как. Интересно, а кто же тогда имеет такое право?

я так и знал. Мне не интересно этот момент пережёвывать в сотый раз, извините.
MaxPayne пишет:

цитата:

вы это расскажите судьям которые пишут в постановлениях "На рассмотрении экспертов выносятся следующие вопросы

я практически этим только и занимаюсь, увы. Замечу только что "на рассмотрение эксперта" подразумевает не оценочную совсем даже деятельность.

 Отправлено: 16.11.12 22:41. Заголовок: MaxPayne пишет: О к..

MaxPayne пишет:

цитата:

О как. Интересно, а кто же тогда имеет такое право?

Да Вы не переживайте так. Есть в этой ситуации и место для оценщика, и для его гонорара
Игорь Геннадьевич просто имел в виду, что становясь на путь оценки с отчетливой судебной перспективой, надо поаккуратнее с дефинициями в отчете.
Особенно - в части касающейся объекта оценки и её цели. Я бы тоже не советовал Вам употреблять выражений типа "рыночная стоимость ущерба".
Вы же не судья? Вот им - много чего позволено, что простым смертным - ниизя. :)

 Отправлено: 19.11.12 07:57. Заголовок: Тут, наверное, надо ..

Тут, наверное, надо пояснить. В суде важны любые мелочи (хотя мелочами они являются только в глзах неофитов). Ущерб определяет только суд. Убытки определяет судебный эксперт. Ну и рекомендую отсортировать сообщения Игоря в этом форуме и почитать внимательно. Термины как алфавит в случае с судебной экспертизой. Я для развлечения однажды развалила три отчета только на терминологии (не касаясь расчетной части). И никто не сказал, что я не права.

 Отправлено: 10.06.13 15:33. Заголовок: Kikinda пишет: толь..

Kikinda пишет:

цитата:

только в глзах неофитов

теперь я знаю кто я =)))
ВСЕМ ПРИВЕТ.
можно небольшое пояснение? как я понял, я, как оценщик, рассчитываю "рыночную стоимость УБЫТКОВ", а на основании моего отчета суд определяет нанесенный ущерб?