Отправлено: 24.01.08 16:19. Заголовок: Искренность заказчика или что делать с вагонами?

Рятуйте!
В оценке находятся полувагоны.
Заказчик - госпредприятие.
Нормативный остаточный срок службы 5 лет.
Есть акт комиссии заказчика, где написано:
- "Означенный вагон пришел в состояние непригодное для восстановления";
- ниже "Дополнительные обоснования для списания вагона - затраты на восстановление будут приближаться к стоимости нового вагона."
(здесь написана неправда. Заказчик сам предоставил справку, что ремонт будет стоить около 42 тыс. грн., стоимость нового полувагона (заводская цена) 62 тыс. у.е. (310 тыс.грн.);
- "... вагон № ххх исключить из инвентарного парка, а полученный от ликвидации металлолом в количестве 21 т - оприходовать"

Для справки: стоимость металлолома 1500 грн/т;
спрос на полувагоны ажиотажный;
продаж практически нет, только аренда;
при разговорах с покупателями - 50% говрят, что это лом;
50% заинтересованы в рассмотрении предложений.

Стоит ли, доверять заказчику?
Если у кого есть данные по предельным повреждениям и деформациям подвижного состава, поделитесь, пожалуйста.
Официальных документов не могу найти.

 Отправлено: 24.01.08 16:40. Заголовок: Получать такие докум..

Получать такие документы от Заказчика по умолчанию моветон.
Иногда пользовался (каюсь) когда надо было на какие то цыфири выйти, но конечно оформленные более правильно они были.
Более правильный вариант получить письмо из фирм, которые проводят тех.обслуживание техники. Во всяком случае, если, что есть чем.....одно место прикрыть.

 Отправлено: 24.01.08 16:43. Заголовок: Если Вы видите что З..

Если Вы видите что Заказчик Вам дает откровенную липу, то на мой взгляд полагаться только на этот акт не стоит, т.к. все что связано с государством (на всей территории бывшего СССР особенно) требует повышенной внимательности.
А по предельным пвреждениям.... такой информацией пока не обладаю. Кстати Кикинда недавно сталкивалась с подвижным составом, может в гнезде что-то и завалялось.

 Отправлено: 24.01.08 16:48. Заголовок: Искренность заказчика

avg

Андрей, конкретнее, пожалуйста. А то я ничего не понял.
Я, наверное, не точно выразился. Справка о стоимости капремонта - спецификация на проведение капремонта профильным предприятием.

Но, как быть с противоречиями заложенными в акт комиссии?

 Отправлено: 24.01.08 16:52. Заголовок: Искренность заказчика

ГолубевАВ пишет:

цитата:

Если Вы видите что Заказчик Вам дает откровенную липу, то на мой взгляд полагаться только на этот акт не стоит, т.к. все что связано с государством (на всей территории бывшего СССР особенно) требует повышенной внимательности.

Согласен, потому и переживаю. Но у меня должны быть свои аргументы. А так получается, что я не согласен, т.к. не согласен.

 Отправлено: 24.01.08 16:59. Заголовок: andrey В чем затру..

andrey

В чем затруднение?
есть имущество,нужно его оценить, при этом желательно иметь заключение о тех.состоянии и соответсвенно о стоимости.
Если Вы знаете стоимость ремонта и стоиомсть нового, то это не говорит о том, что у отремонтированного будет РС нового, это же очевидно.
Один из вариантов в сравнительном искать аналоги после кап.ремонта и смотреть. что получается.

 Отправлено: 24.01.08 17:24. Заголовок: Искренность заказчика

avg

Полувагоны сейчас не продают. Все объявления о продаже на поверку оказываются недействительными, народ не продает, а сдает в аренду. Прошлогодние цены и 2006г взять не могу, в середине 2007г произошел жуткий скачок цен (по аналитике -60%). Рынок предложений б/у вагонов с этого момента просто испарился.

Дело даже не в этом. Ситуация сложилась такая, что Я должен (получается так) определиться с функциональным назначением объектов. И грамотно аргументировать.

 Отправлено: 24.01.08 17:57. Заголовок: Андрей, аргументация..

Андрей, аргументация может быть такой : в связи с отсутствием надежной ( заслуживающей доверия) объективной информацией с учетом ... значительного возрастного износа парка подвижного состава экспертно принимаем .... ( данные Заказчика умножьте на 2 и разделите на 4

P.S. Никогда не доверял мнению Заказчика - всегда предпочитал ОДИН РАЗ УВИДЕТЬ...

 Отправлено: 24.01.08 18:51. Заголовок: andrey К сожалению..

andrey

К сожалению не знаю что у Вас там в оценкеза вагоны, недавно оценивал ж/д платформы те что уже не выпускаются лет 20 миниум , но на вторичном рынке они есть. Брал инфу о ремонтах от Заказчика и сравнивал, с тем , что продается. Вроде что-то среднее получается. Иначе , если это металлолом , то там уже все кранты....такое редко бывает.

 Отправлено: 24.01.08 19:07. Заголовок: andrey Напишите ма..

andrey

Напишите марку вагона, год выпуска и какие ремонты были проведены + дату последнего ремонта. У меня есть кое какая информация по ценам и по нормативам. Железнодорожники большие бюрократы (в хорошем смысле), так что мы сможем по нормативам решить как это оценивать. Если комиссия постановила, что его эксплуатировать нельзя, то его никто в дорогу не выпустит. Здесь лучше не фантазировать.

Арнольд Дмитриевич, у человека проблема, а Вы шутите. В принципе, можно на вагоны посмотеть, но микротрещину в колесе, которую можно распознать только ультразвуком, Андрей явно не увидит. Если у Вас есть методы как ее рассмотреть, тогда включаю Вам микрофон.

 Отправлено: 25.01.08 09:44. Заголовок: Искренность заказчика

Kikinda

Спасибо, Оксана.
Полувагоны 4-х осные, глуходонные, марки 12-1592, изготовитель ОАО "Азовмаш", год изготовления 1991, дата ввода в эксплуатацию декабрь 1991г., функциональное использование - обслуживание угольного объединения, последний периодический ремонт 1995г., 1997г.
Дефектацию всю выписывать не буду, напишу главное: коррозийность хребтовой балки 30%-35%-40%.
Остальные дефекты КРом устраняются легко.
А вот с балкой я и затупил, это я вам как локомотивостроитель говорю.
Kikinda пишет:

цитата:

Если комиссия постановила, что его эксплуатировать нельзя, то его никто в дорогу не выпустит. Здесь лучше не фантазировать.

Противоречия в акте меня смущают.

Сегодня встречаюсь с гл.инженером транспортного предприятия-эксплуатационником ж/д транспорта, будет инфа - обязательно вывешу.

 Отправлено: 25.01.08 09:53. Заголовок: andrey Если комис..

andrey


Если комиссия постановила, что его эксплуатировать нельзя, то его никто в дорогу не выпустит. Здесь лучше не фантазировать.

Так и есть, без очередного ремонта или ТО, вагон на внешние линии не выпустят. Хотя даже есть продаж вагонов, в предложении, которых написано. что у них только разрешение на эксплуатации на производственной территории.

 Отправлено: 25.01.08 10:09. Заголовок: andrey Возможно так..

andrey
Возможно такая ситуация (не знаю как на Украине, а в России присутствует), госпредприятию кровь из носа надо списать данное имущество иначе оно не получит новое. А когда придет следующая разнарядка на обновление фондов неизвестно. Вот и встает проблема или эксплатировать полугодные или их списать. Отсюда и акты подписанные внутренней комиссией.

 Отправлено: 25.01.08 10:13. Заголовок: Искренность заказчика

avg

Дело не в дальнейшей эксплуатации, а в целесообразности КР, разницу улавливаете. Заказчик постановил - реализовать, все точка. Я спорить с ним не буду. А вот под какой цифирью (стоимость реализации) я свой автограф поставлю?
Мы с Вами, кстати, по этому поводу уже бодались. РС - функц. объекта или РС лома.

Был бы акт однозначен, я бы голову не ломал.

Если взять за основу коэффициент надежности для хребтовой балки =2, то 30-40% коррозии это серьезно. Коэффициент надежности с такой коррозией составит 1,2-1,4 + деформации +динамические нагрузки+прогрессирующее устаревание (давность последнего ремонта).

 Отправлено: 25.01.08 12:42. Заголовок: andrey пишет: Дефек..

andrey пишет:

цитата:

Дефектацию всю выписывать не буду, напишу главное: коррозийность хребтовой балки 30%-35%-40%.

С т.зр. инженера непонятно, что такое коррозийность 40% ? Это что, площадь поражения коррозией или % износа ?

Не верится, чтобы для основной прочностной связи не было предельного значения коррозионного износа. Для сведения, корпусные конструкции морских судов ( листовые ) имеют предельный износ 20%. Для хребтовой балки в моем понимании предельное значение имеет снижение величины момента сопротивления.

Вообще говоря, по логике ФСО в данном варианте оценщику ( имею в виду наличие спора о тех. состоянии объекта) целесообразно привлечение независимого эксперта.

 Отправлено: 25.01.08 13:16. Заголовок: Насколько я понял, ч..

Насколько я понял, что если там значения коррозий и т.д., больше номинальных, то вагону не разрешат эксплуатацию, следовательно - или в утиль или КР,
тогда сегодняшняя РС=РС после КР- С Кремонта, как -то так. Хотя надо учитывать фактор- кто будет ремонт делать собственник или покупатель? В первом случае формула правильная, во втором надо скидку сделать на возможные риски покупателя.

 Отправлено: 25.01.08 13:34. Заголовок: Искренность заказчика

arnold пишет:

цитата:

Для хребтовой балки в моем понимании предельное значение имеет снижение величины момента сопротивления.

Именно так.
arnold пишет:

цитата:

Вообще говоря, по логике ФСО в данном варианте оценщику ( имею в виду наличие спора о тех. состоянии объекта) целесообразно привлечение независимого эксперта.

Клиент постоянный, ссориться не хочется.
Разговор с гл.инженером сторонней организации ничего не дал.
Буду утрясать с заказчиком.

Вопрос о нормативах остается актуальным

 Отправлено: 05.02.08 18:16. Заголовок: Методические рекомен..

Методические рекомендации по определению ставок арендной платы за грузовые вагоны и контейнеры инвентарного парка железных дорог Российской Федерации МПС РФ № И-1778(ЦВЭ-10) от 26 февраля 1999 года
(В ред. указаний МПС РФ № Ш-920у от 10.04.00г. , № Е-2595 от 17.10.00 г. , № 306у от 22.11.00 г. )
Таблица 3 Расходы на ремонты вагонов и их периодичность

click here

 Отправлено: 06.02.08 08:41. Заголовок: Почему-то формулы не..

Почему-то формулы не видны....

 Отправлено: 06.02.08 09:32. Заголовок: Никитин С Спасибо...

Никитин С

Спасибо.

Но у меня, тоже формулы не видны.

 Отправлено: 06.02.08 11:32. Заголовок: Подсказываю. В эксп..

Подсказываю.
В эксплорере меню "вид", потом "кодировка", потом сменить кодировку на кириллицу.
Я все сменила и у меня все видно.