Отправлено: 30.10.07 22:10. Заголовок: Заказчик оценки не собственник

У меня опять возник простой вопрос.
Могу ли я оценивать имущество, в случае, если заказчиком оценки не является собственник?
Много раз слышала, что могу, но где в законодательстве написано об этом?
И каким образом я могу не нарушить Стандарты, если Стандарты требуют иметь всю информацию об имуществе? А если заказчик оценки не собственник, то как я могу получить всю информацию?

 Отправлено: 31.10.07 05:14. Заголовок: Это написано в ГК: с..

Это написано в ГК: свобода договора.
Вопрос "могу ли я оценить" и проблема "где взять всю информацию об имуществе" это разные вопросы. Например, арендатор может предоставить всю информацию, хотя и не является собственником.

 Отправлено: 31.10.07 16:14. Заголовок: Да постоянно такое о..

Да постоянно такое оцениваем. Арендаторы не единственные, бывают еще и ипотека. Сейчас с развитием кредитования очень много различных схем получения кредита не собственником. Мы в таких случаях указываем полные реквизиты собственника имущества и реквизиты заказчика.

 Отправлено: 31.10.07 17:04. Заголовок: Проблема может возни..

Проблема может возникнуть потом при использованиии отчета, причем, как правило это касается федерального (регионального, муниципального) имущества. Когда заказчиком является не собственник, могут возникнуть разные проблемки.

 Отправлено: 31.10.07 17:45. Заголовок: Чтобы не возникло пр..

Чтобы не возникло проблем, нужно все очень тщательно описывать.
Вот поэтому и навожу справки.
Оцениваю имущество для суда. Заказчик не является собственником, а собственник должен заказчику определенную сумму денег. Тут заказчик вспомнил, что у его должника есть имущество и решил, что неплохо бы в суде назвать стоимость этого имущества.

 Отправлено: 31.10.07 19:34. Заголовок: Kikinda пишет: Оцен..

Kikinda пишет:

цитата:

Оцениваю имущество для суда. Заказчик не является собственником, а собственник должен заказчику определенную сумму денег.

В этом случае лучший выход постановление суда (в Украине -"ухвала суду про призначення експерта") где указаны Ваши реквизиты.
Решить получение такого документа - задача заказчика.
Последовательность такова:
- подача вашим заказчиком искового заявления в суд ("позовна заява" Укр);
- суд возбуждает дело ("порушує справу" Укр) и назначает экспертизу и эксперта при наличии веских доказательств по возбуждению дела;
-дальше Вы входите в дело.
Забейте в стоимость работы 2 похода в суд с затратой времени всего 3 часа без времени проведенном в транспорте.

Если постановления суда нет, то заказчиком может быть собственник или доверенное лицо или лицо владеющее имуществом на законных основаниях. (Законодательство Украины). Я думаю, что в России не сильно отличается законодательство в этом плане.

 Отправлено: 01.11.07 09:57. Заголовок: Если заказчику не жа..

Если заказчику не жалко своих денег на оценку, для удовлетворения собственного любопытства, то нет проблем. Собственник может не согласится с результатами оценки, это его право (а скорее всего так и будет), тогда постановлением суда будет назначена повторная оценка в другой компании.
И тут я с Игорем полностью согласен. В моей практике возникали аналогичные ситуации и не единожды.

 Отправлено: 01.11.07 11:16. Заголовок: Доцент пишет: Собст..

Доцент пишет:

цитата:

Собственник может не согласится с результатами оценки, это его право (а скорее всего так и будет), тогда постановлением суда будет

Причем тут суд? Во-первых, собственник вообще не обязан принимать отчет во внимание, т.к. если оценка не обязательна, то этим всё сказано, а если обязательна, то она должна процессуально соответствовать обязывающему закону.

Истина состоит в том, что оценка сплошь и рядом заказывается не собственниками: одним из членов семьи в отсутствии письменного согласия иных членов, представителями юридических лиц, не имеющих письменно удостоверенных полномочий, арендаторами, владельцами имущества, нотариусами, страховщиками, судами, приставами и т.д. Не так уж часто оценка заказывается единоличным собственником, полномочия котрого надлежаще подтверждены.

Вообще вся эта тема возникла исключительно благодаря Алене Валерьевне Верхозиной, а точнее её странной идее запретить оценщикам оценивать по заявке не собственника. Видимо тогда у неё была потребность что-нибудь такое нам запретить.

 Отправлено: 01.11.07 13:21. Заголовок: Рыночная стоимость м..

Рыночная стоимость может измениться в зависимости от того кто Собственник объекта оценки, но никак не от того кто Заказчик.

 Отправлено: 01.11.07 18:55. Заголовок: Kikinda пишет: Могу..

Kikinda пишет:

цитата:

Могу ли я оценивать имущество, в случае, если заказчиком оценки не является собственник?

Вообще говоря, ответом может быть другой вопрос : " Кто является основным заказчиком оценки? "

Разве банки и страховые компании являются собственниками объектов оценки ?

Вопрос лишь в доступе к реальной инфо... Пора бы уже забыть об Алене Валерьевне

 Отправлено: 01.11.07 23:23. Заголовок: arnold У меня зака..

arnold

У меня заказчик не банк и не страховая компания, а частное лицо...
В банках дают денег взаймы по другим правилам...Все таки банки оценивают с согласия собственника (или не дают кредит, если не произведена оценка у "своего" оценщика).

Кстати, видели последнюю статью на банкире.ру? Ссылка на статью

 Отправлено: 05.11.07 13:20. Заголовок: Kikinda Много раз с..

Kikinda

цитата:

Много раз слышала, что могу, но где в законодательстве написано об этом?

Да хотя бы в статье 6 135-ФЗ, которая, кстати, называется: Право Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, физических лиц и юридических лиц на проведение оценки принадлежащих им объектов оценки
"Принадлежащих им" - это не значит "находящихся в собственности".
Это может быть и "принадлещащих на праве аренды", "на праве хозяйственного ведения", "на праве оперативного управления" и т.д.
Это даже Алена Верхозина признавала.
Правда, она отрицала возможность оценки "не принадлежащих им" (т.е. - заказчикам) объектов оценки.
И насадила на местах в ТУ ФАУФИ такое понимание. И это факт, с которым приходится считаться.
Но это - уже второй вопрос

 Отправлено: 05.11.07 22:51. Заголовок: Kikinda пишет: Все ..

Kikinda пишет:

цитата:

Все таки банки оценивают с согласия собственника (или не дают кредит, если не произведена оценка у "своего" оценщика). Кстати, видели последнюю статью на банкире.ру? Ссылка на статью

Оксана, статью прочитал. Вот только не уверен, что в практике аккредитации при банке страховых компаний ( оценщиков) ФАС найдет что-либо противозаконное. Хотя, здесь палка о двух концах ( мы уже обсуждали раньше подобную практику), мнения разделились.

В этом вопросе я поддерживаю точку зрения ув. В.Г. - нужна открытость ( публикация пусть не отчетов, но хотя бы информации об участии конкретных компаний в конкретных сделках), иначе высока вероятность откатов и прочих бяк

Ниже выдержка из статьи "ФАС взялась за петербургские банки "

ФАС предполагает, что у «ВТБ Северо-Запад» существует свой закрытый список из шести приближенных страховых компаний, куда не допускаются другие страховщики
На сайте банка действительно размещен список из шести страховых компаний, в которых можно застраховать приобретаемую по ипотеке недвижимость. Однако тот факт, что банк имеет ряд аккредитованных компаний, еще не является нарушением закона. Это обычная практика для банков, благодаря которой они страхуют свои риски, и УФАС предстоит доказать, что данный список действительно является закрытым для других компаний.
«Ситуация, при которой банк отбирает страховые компании, абсолютно нормальна. В стране более тысячи страховщиков, и невозможно отвечать за безупречность их репутации», — говорит заместитель генерального директора СК «Русский мир» Евгений Гуревич."