Отправлено: 13.12.11 21:42. Заголовок: Нулевые первоначальные стоимости

При оценке бизнеса одного крупного предприятия столкнулись собственно с проблемой.
Имеется несколько десятков тыс. единиц оборудования, которые достались предприятию по разделительному балансу от другого, а то в свою очередь покупало имущественный комплекс оптом при банкротстве третьего предприятия. В результате имеем нулевые первоначальные и остаточные стоимости примерно по 20 тыс. единиц оборудования. Технической информации мало и есть она не по всем позициям. Станки от 1928 до 1995 гг. выпуска. Есть какие-нибудь предложения как оценить все это барахло, либо обоснованно оставить ноль без изменения?

Дополнительная информация: предприятие относится к машиностроительной отрасли и за последние 25 лет падение объемов производства на предприятии составило 95%, а по отрасли - 99%

 Отправлено: 14.12.11 10:09. Заголовок: 1. Станки сгруппиров..

1. Станки сгруппировать по назначению.
2. Определить и вписать главный ценообразующий показатель для всех станков.
3. Написать модель стоимости замещения в худшем случае используя Прейскуранты 1990г. В лучшем актуальные прайс-листы.
4. Расчитать стоимость замещения.
5. Посчитать износ.
6. Определить остаточную стоимость замещения.

Ноль писать нельзя. Минимум это стоимость металлолома.

Барахло - негодная вещь, хлам, дрянь (словарь Ушакова").

Станок на лом - актив, который способен принести доход.

Кто Вам дал право оценивать активы, способные принести доход, по нулевой стоимости?
Поинтересуйтесь у конкурсных управляющих, какова настоящая цена такого "барахла".

 Отправлено: 15.12.11 19:20. Заголовок: Замечательно))) Вот ..

Замечательно))) Вот примеры названий оборудования:
ТОК РОБОТИЗИР КОМП

ОСТРИЛЬНЫЙ

СП ВЕР ПРОТ С МАН

ЗАТ АВТ РЕЖ ПЛАСТ

МОЛ.ШТАМП.ПАРОВОЗ

ФИЛЬТР

ВАННА

Кодов ОКОФ нет, характеристик нет, инвентарных номеров на станках нет, либо они вообще не совпадают, т.к. прошли уже через 3-и руки, бирок ан большинстве оборудования в цехах нет, либо закрашены 10-ю слоями краски за 40-50-60-80 лет эксплуатации

 Отправлено: 15.12.11 23:59. Заголовок: Если усобственника е..

Если усобственника есть воля все упорядочить, то пускай напишет инв. №.
А с механиком определяете что скрыто под тем или иным номером. Я вообще стараюсь переложить такого типа проблемы на заказчика.
Есть список с моделью и характеристикими - я работаю.
Я оценщик , а не Шерлок Холмс.
Но влюбом случае "0" нет как стоимости за станок.

 Отправлено: 16.12.11 00:11. Заголовок: Вполне возможно, что..

Вполне возможно, что и год выпуска для большинства будет ошибочным.

По хорошему надо проводить инвентаризацию. Но я так понимаю, что возможности нет. А есть возможность хотя бы по участкам оборудование разделить? Сходить на предприятие, то есть на каждый участок и посмотреть что там происходит? Очень много такого оборудования будет одинаковым и однотипным. Из каждой группы прикинуть по стоимости 20%. А все остальное через соотношение.

Так как это бизнес, то можно посчитать 5-10% от всего. При этом выбирать позиции, по которым есть информация. Потом увеличить балансовую стоимость пропорционально. Все равно точность тут ничуть не хуже, чем непонятно как искать аналоги и высчитывать износ.

 Отправлено: 17.12.11 08:18. Заголовок: Kikinda пишет: Впол..

Kikinda пишет:

цитата:

Вполне возможно, что и год выпуска для большинства будет ошибочным.

Если оборудование тянется хвостом с СССР, то, скорее всего, в основном оно закупалось в одно время - при пуске завода.
И Одного станка в цеху с шильдой достточно для определения года выпуска всего оборудования, хотя могут быть и единицы, которые моложе, но, судя по описанию, вряд-ли это характерно для данного предприятия.
С другой стороны, не исключено, что предприятие "древнее", тогда вопрос решается сложнее. В этом случае я использую личный опыт. Оборудование сталинской, хрущевской и брежневской "эпох" имеют различный дизайн. И тут уже ошибка может быть до 10 лет, но, в конечном счете, накопленный износ для работающего 80%, а для бесперспективного - лом. Ошибка не повлияла на стоимость.

 Отправлено: 19.12.11 12:55. Заголовок: Игорь г. Львов Подд..

Игорь г. Львов
Поддерживаю, я в таких случаях заготавливаю табличку экспертного технического состояния с градацией по 5% и отдаю несколько экзембляров гл. инженеру, технологу и прочим спецам. Делаю для них распечатки с указанием тех состояния процента износа по табличке, комплектности и необходимости ремонта. Идентификация проходит либо по шильдам либо по рабочим хар-кам. Если оборудование нерабочее абсолютно, то прошу указать его массу ориентировочно. При столь значительном объеме самому окучить все невозможно. Если они отказываются, тогда делаю сам, но за очень дополнительные деньги, так как инвентаризация и прочие технические услуги, в стоимость оценки не входят.
Взять по балансу - это расписаться в своей беспомощности.
Кроме этого во все такой массе станков попадаются уникальные вещи востребованность в которых значительна, зачастую 2-3 единицы способны перекрыть всю остальную массу станков.
Не так давно попался станочек, который многие люди готовы были приобрести за 16-18 лямов в любом состоянии, потому что аналогов нет как у нас, так и за рубежом, а вся серия станков составляет 70 штук. В ломе этот станок стоил 250 000. Вот так. Пэтому ниветариазация просто необходима.

 Отправлено: 20.12.11 08:04. Заголовок: Юрич По поводу таб..

Юрич

По поводу таблички есть неоднозначное мнение. В СМАО уже давно отчеты с такими табличками вырубают, так как считают, что они означают прямое доказательство участия в отчете об оценке заинтересованных лиц. Я со СМАО согласна в плане того, что они не пропускают такие таблички. Однако, не из-за афилиррованности, а из-за того, что технари и экономисты понимают износ по разному. Разные экономические категории.

У Юры случай очень неоднозначный. Объект оценки - бизнес. На балансе у предприятия 150 000 единиц движимого имущества. Причем не мелочевки, а нормального оборудования. Поэтому, вопрос был в том как сдлать быстро и приемлемо, потому что если застрять на основных средствах, то можно не успеть сдать во время отчет.

 Отправлено: 20.12.11 08:30. Заголовок: Kikinda Ьакой бизне..

Kikinda
Ьакой бизнес делал не раз и с аналогичными объемами оборудования, плюс к томуже еще и в споре с государством. вышеозначенную табличку заполняют технари и она необходима для определения величины физического износа. Для определения величины износа по нормативным данным необходимы либо специализированные методики по каждой группе оборудования которых практически нет, либо экспертное мнение технических специалистов, которыми являются главный инженер, технолог и механик.
Жаль людей которые работают в СМАО, дело в том, что отрицание таблички по надуманным предлогам, является предпосылкой непорядочности клиента и его попыткой нарушить закон "мошенничество", что является уголоно наказуемым деянием. СМАО не является судебным органом и выносит такой вердикт не может, пока само не проведет техническую экспертизу. Просто там ребята еще не попадали в переплет с хорошими юристами которые превратят жизнь СМАО в ад. Не забудьте, что всю ответственность за качество предоставленной информации несет заказчик, а не оценщик, и если информация является недостоверной, то отчет теряет силу. Специфика в том что это надо доказать в суде, так как объявлять людей преступниками не во власти СМАО.
И еще единц оборудования поштучно, может быть и 150 000 включая шкафы и ведра, а также различные детали которые были закуплены и пошли на ремонт, но на балансе висят. Поэтому после проведения инвентаризации, необходимо определить все оборудование которое есть в наличии, а то которого нет и нахождение которого неизвестно не оценивать о чем прямо указать в отчете. Мы пользовались такии подходом и всегданаходили понимание у адекватного заказчика, так как при описании местонахождения оборудования пункт "типа незнаю" не проходит. Да и в этом случае фотографии обязательны, но фотографировать лучше после того как вы определитесь с группами дорогостоящего и наиболее значимого оборудования, а также неперемещемого.

 Отправлено: 21.12.11 01:09. Заголовок: 150 тыс. без ведер и..

150 тыс. без ведер и шкафов. Вы проводили инвентаризацию такого солидного списка движимого имущества? Могу сказать, что по меньшей мере, это похвально. Однако, обоснованы ли такие траты времени? Ведь корректируется всего одна строчка баланса. Может достаточным является укрупненная оценка стоимости? Юра в первом посте написал про кривые названия. За кривым названием может быть все что угодно. А инвентаризировать надо месяц. Не меньше.

По поводу табличек. Каким образом вы их используете в отчете об оценке? Просто переносите износ от них на стоимость? Или может быть продолжаете группировать и дальше? И еще проблемным в таких списках является "пограничное" состояние между очень старым и ломом. Например, при начислении износа может оказаться, что станок имеет стоимость 500 рублей. Эта стоимость ниже лома, но в больших списках этого не выловить. Как тут быть?

 Отправлено: 21.12.11 11:19. Заголовок: Kikinda Долго, нудн..

Kikinda
Долго, нудно и сложно, но именно так все время и делаю. Бывает и так, что 3-4 дня сижу на энергетике, зато уверен в результате. По поводу 150 тыс единиц без ведер и шкафов. Таким предприятием в России может быть очень крупное предприятие ВПК. На них такой учет быть не может, а если есть то начальники цехов его быстро исправляют, и как показывает практика на это уходит около 2-х недель. Главные механики каждого цеха знают что у них есть. Предприятий выпускающих гражданскую продукцию, оснащенных оборудованием в таком объеме в России нет и небыло. Различные типовые эл.двигатели, насосы, кондиционеры, инструмент, оснастка, компы, мониторы, чертежные доски и прочая ерунда не в счет. Это очень просто и понятно.

 Отправлено: 23.12.11 03:37. Заголовок: Yurik пишет: При оц..

Yurik пишет:

цитата:

При оценке бизнеса одного крупного предприятия столкнулись собственно с проблемой.

Yurik пишет:

цитата:

Есть какие-нибудь предложения как оценить все это барахло, либо обоснованно оставить ноль без изменения?

Ноль ставить не годится.
Проблему решали следующим образом с помощью модифицированного метода отраслевых коэффициентов:
Алгоритм укрупненно:
1. Определяли стоимость недвижимости.
2. Определяли характерное для машиностроения соотношение стоимостей пассивная часть основных фондов/активная часть основных фондов. На эту тему есть целые статистические исследования (в основном советского периода), берем это соотношение оттуда, и/или используем собственные данные ранее проведенных Вами и коллегами оценок. Для машиностроительных предприятий на среднем цикле жизни это соотношение примерно 70/30 % (недвижимое/движимое), на цикле банкротства 90/10.
3. По ранее определенной стоимости недвижимости рассчитываем стоимость движимого имущества.
4. Ну вот и все, цифра появилась, ставим ее расчет накопленных активов, учтите что расчет можно проводить как по ПВС (в этом случае еще придется как-то обосновать % износа), так и по РС, но это тонкости конкретных ситуаций.
5. Проблема разнесения полученной величины стоимости на каждую единицу (в Вашем случае она как бы и не требуется - оценка бизнеса), решается формальным присвоением каждой единице сравнительного долевого коэффициента значимости (ну к примеру в диапазоне от 1 до 100) и далее простыми арифметическими упражнениями.
Внимание (!) сообщение заговорено.
модерирование и критика данного сообщения приведёт к половому бессилию и неизлечимым венерическим заболеваниям

 Отправлено: 23.12.11 10:31. Заголовок: Yri G Одно дополнен..

Yri G
Одно дополнение, после проведения расчета проверить его на адекватность, так как среди оборудования может быть уникальные вещи стоимость которых может превосходить стоимость недвижимости. Например мне попадались климатические камеры (непростые) стоимость которых исчисляется десятками миллионов долларов. Или "тихие камеры" большого объема. В них только поглощающий материал стоимт около 700 USD за 1 кг, а его там не одна тонна. Некоторые зарубежные КИП, тоже бывают стоят нехило, а с учетом количества, дают неплохие денежки. Но это частности которые необходимо обязательно пробить.

 Отправлено: 23.12.11 14:46. Заголовок: Yri G пишет: Вниман..

Yri G пишет:

цитата:

Внимание (!) сообщение заговорено. модерирование и критика данного сообщения приведёт к половому бессилию и неизлечимым венерическим заболеваниям

Некоторые читают посты до конца.
ЗЫ. После выборов собираюсь в Куршавель.

 Отправлено: 23.12.11 21:15. Заголовок: Yri G Я Ваши сообщ..

Yri G

Я Ваши сообщения никогда не модерировала и не буду. Вы же знаете, что Вы для меня авторитет. а сообщений я всегда жду с нетерпением.
По поводу сообщения в этой ветке есть несколько вопросов. Откуда взялось такое соотношение и всегда ли оно выполняется? Я подразумеваю, на каких предприятиях оно выполняется? Я сегодня просмотрела несколько предприятий, которое у меня были когда либо и в общем то соотношение примерно такое и есть. Это что, закономерность?

Kornilov
Я потомственная шаманка. Заклятий не боюсь. Если надо, то бубен имеется. Но заговор трогать не будем из целей безопасности.

 Отправлено: 24.12.11 19:40. Заголовок: Kikinda пишет: Отк..

Kikinda пишет:

цитата:

Откуда взялось такое соотношение и всегда ли оно выполняется? Я подразумеваю, на каких предприятиях оно выполняется?

Из собственных оценок, выполняется не всегда... ну и что, это как аналоги в сравнительном подходе, взяли, рассмотрели, что-то приняли к действию, а что-то нет...но это выход в ситуации топикстартера реальный, это проходили и отстаивали... как здесь быть, когда нет требуемых ресурсов (временных, денежных, людских), ведь понятно, что если бы была поставлена задача по позиционно разобраться - как предлагает Юрич, мы бы конечно справились, но на это нет ни времени ни денег...- шьем данные из того, что есть.
Коллеги - наверное повторюсь - грамотно построенный доходник в обоснование затратника плюсом всегда рулит — it's the economy, stupid... повторюсь в предверии католического Рождества вслед за мусульманином Омар Хайямом:
Так как истина вечно уходит из рук
Не пытайся понять непонятное, друг.
Чашу в руки бери, оставайся невеждой,
Нету смысла, поверь, в изученье наук