Отправлено: 30.10.05 16:01. Заголовок: Новая книга по оценке стоимости машин и оборудования

Вышла новая книга

Практика оценки стоимости машин и оборудования , ред. Федотова М.А., авторы А.П. Ковалев, А.А. Кушель, И.В. Королев, П.В. Фадеев.

Я ее уже прочитала. Много практической и нужной информации, особенно в области определения дополнительных расходов при оценке стоимости. Массовой оценке посвящена целая глава. Есть новые материалы по точностной оценке (раньше я такого не встречала). Раздел по статистическому анализу содержит много полезных и нужных примеров. Читайте, обсудим новую книгу на форуме. Думаю, что для многих новый учебник станет настольной книгой.

С уважением, Кикинда

 Отправлено: 18.12.06 12:39. Заголовок: Re:

Просьба разобраться.
В книге АПК (2006 года - о ней здесь упоминалось), на стр. 255 приведена методика ранжирования полученных результатов по трем подходам, и приведена формула для расчета коэффициента весомости
Vi=(Sn*m-Ri)/(2*Sn*m);
Для трех подходов в ней все правильно, а вот при попытке рассчитать для двух (затр. и срав.) результаты не выходят. Далее внизу приведен примерный расчет

Критерий качества Место с.п. Место з.п. Итого
Соответствие оцененной
с помощью данного подхода
стоимости целям оценки 2 1 3

Преобладание надежных
источников
и исходных данных 2 1 3

Преобладание строгих процедур
над интуитивными оценками 2 1 3

Степень приближенности
результата к действительно
рыночной стоимости 1 2 3

Использование дублирующих
сведений из разных источников 1,5 1,5 3
Суммарный ранг 8,5 6,5 15


Так вот, если пользоваться приведенной выше формулой, то выходит следующее:
С.П.: ((1+2)*5-8,5)/(2*(1+2)*5)=0,22
З.П.: ((1+2)*5-6,5)/(2*(1+2)*5)=0,28
Коэффициент весомости 0,22 0,28
То есть не верно, поскольку сумма коэффициентов должна быть равна единице.
А, вот если в данной формуле из знаменателя убрать множитель 2, то сразу все получается как надо:
Коэффициент весомости 0,43 0,57
Видимо совсем отупел от заказов (особенно от оценки игровых автоматов - заколебали), не могу понять в чем дело, Кикинда свет Машиновна м/б спросишь у светоча, или кто-нибудь умный вразумит.

 Отправлено: 18.12.06 13:09. Заголовок: Re:

Yri G

Ок, спрошу.

 Отправлено: 18.12.06 14:20. Заголовок: Re:

Мне особенно нравится преобладание строгих процедур. А внутри строгих процедур нужно проранжировать на строгие показатели используемые в строгих процедурах.
Все равно преобладают объективные и субъективные критерии. Дайте трем оценщикам свести результат и посмотрите что получится. Самое большое сходство будет, когда нужно будет сразу присвоить веса, например 30%50% и 20% каждому из подходов. Вот тут процент согласия у всех трех может быть более близким.

 Отправлено: 18.12.06 16:35. Заголовок: Re:

Андрей Т пишет:

цитата:

Дайте трем оценщикам

Ага, сейчас побегу, найду где-то трех оц-в, да еще им налью, сразу все согласуем. Лучше бы ответили по существу

 Отправлено: 18.12.06 18:43. Заголовок: Re:

Андрей Т пишет:

цитата:

Все равно преобладают объективные и субъективные критерии.

А что - какие-то еще другие возможны?

 Отправлено: 19.12.06 10:43. Заголовок: Re:

Волчаре
Еще есть строгие процедуры
Только я чего-то не понимаю, это какие такие строгие?

 Отправлено: 19.12.06 19:54. Заголовок: Re:

Просьба была обсудить предложенную для расчета формулу, а не критерии качества, их можно взять и другие, например обычно использую стандартный набор:
А) возможность отразить действительные намерения потенциального покупателя-инвестора и продавца;
Б) способность учитывать специфические особенности объекта, влияющие на его стоимость (местонахождение, размер, потенциальная доходность).
В) способность параметров используемых методов учитывать конъюнктурные колебания;
С) тип, качество, обширность данных, на основе которых проводится анализ;
Поэтому, все же хочется обсудить формулу, а то вот есть новые темы для обсуждения:
Убей кота, спаси мышку…
Загони волка, порадуй зайчика…

 Отправлено: 20.12.06 10:45. Заголовок: Re:

Ой, Охотник у нас появился, свободу общения душит, убегу на другой форум (если найду), или с Волком Охотника в яму загоним.
А если серьезно, то при сведении результатов использую, когда отчет серьезный и объектов немного то метод анализа иерархий (МАИ), а так экспертный попроще, присваиваю просто веса. Этой формулой никогда не пользовался, но в отличии от МАИ тут не ранжируются сами критерии по отношению друг к другу. А критериев можно "придумывать много". Я использую следующие и по ним определяю веса:
1. Учет влияния рыночной ситуации на дату проведения оценки объекта.
2. Наличие информации, необходимой для реализации метода.
3. Достоверность используемой информации при реализации метода.
4.Учет специфических особенностей объекта оценки.
5. Учет влияния возможных рисков при определении стоимости.
6.Отражение тенденции развития рыночной ситуации.
7. Возможность исключения из полученного результата влияния иных факторов производства не являющихся объектами оценки.

Эти критерии получают свой вес. А затем уже каждый подход по определнной шкале сравнивается друг с другом внутри каждого критерия (подробнее у Саати) или желающим могу выслать кусочек отчета.

Yri Извини если не по теме опять. Спрячусь на дерево в случае чего

 Отправлено: 20.12.06 10:56. Заголовок: Re:

Или вступлю в общество защиты угнетаемых животных

 Отправлено: 20.12.06 12:48. Заголовок: Re:

Ждем волка в загоне. Ответ коту - В принципе все понятно, по Саати, я сам использую 5 критериев, при этом внутри оцениваемого критерия интенсивность проявления распределяю по шкале от 1 до 9. Общий вопрос, а если объектов много?. Ответ в принципе знаю, но все же интересно. Возвращаюсь к первоначальной теме, все-таки предложенная формула справедлива к трем подходам и не адекватна к двум?

 Отправлено: 20.12.06 13:27. Заголовок: Re:

Yri
Если объектов много, то выставляювеса экспертно или разбиваю на группы и тогда для группы можно провести расчет, а дальше понятно, например в одну группу включаем станочное, в другую что-то иное. Принцип чтобы группировка учитывала кол-во применяемых подходов и особенности рынка и т.д., ну с этим понятно.
Насчет формулы нужно у разработчика спросить, но наверное Вы правы. Формула должна выглядеть так:
Vi=(Sn*m-Ri)/(((n-1)*Sn*m); где n - кол-во примененных подходов, тогда все автоматически получится.

 Отправлено: 22.12.06 19:37. Заголовок: Re:

Yri G
Очень хотелось поучаствовать, но головы из окопа не поднять - заказчик прет под новый год буром.
Некогда в формулу вникать. А не вникая - первая мысль была та, что Андрей высказал:

цитата:

где n - кол-во примененных подходов, тогда все автоматически получится.

но, думаю, это неправильно.

 Отправлено: 23.12.06 17:33. Заголовок: Re:

Yri G пишет:

цитата:

Кикинда свет Машиновна м/б спросишь у светоча, или кто-нибудь умный вразумит.

Допросила с пристрастием. Ответил здесь

Переношу все обсуждения по поводу согласования подходов туда же. Давайте продолжать там, чтобы будущие поколения форумчан могли легко найти нужную тему.

 Отправлено: 21.04.11 19:21. Заголовок: Вышла новая книга: О..

Вышла новая книга:
Оценка машин и оборудования: Учебник/ А.П. Ковалев, И.В. Королев А.А. Кушель/Москва «Альфа-М»/2011
Приобрести можно здесь -http://www.infra-e.ru/books/YEkonomika,_upravlenie/k709.html
Или здесь -http://smao.ru/ru/info/books/index.html
Глядели по диагонали в спешке - какие-то траблы с терминологией.
Просьба к Москве отозваться как оно там по существу содержания.

 Отправлено: 21.04.11 23:48. Заголовок: Yri G Это переизда..

Yri G

Это переиздание предыдущего учебника. Существенных изменений нет, хотя есть некоторые незначительные.

Из представленного списка заслуживает внимание книга Оценка недвижимого имущества: от стоимости к ценности.
Сара Сейс, Джуди Смит, Ричард Купер, Пьер Венмор-Роуланд. Переводил Андрей Артеменков. Несмотря на то, что про недвижку, книга замечательная. Лучше уж ее.