Отправлено: 18.09.08 16:43. Заголовок: Ограничения и допущения

Ограничений и допущений при оценке очень много. Оценщики пытаются строить идеальную модель на почти идеальном рынке, а чтобы подтащить условия существования реального рынка к идеальному, мы вынуждены вводить ограничения и допущения. Меня очень интересует кто и что пишет в данном пункте? Ну не с Аристотеля же начинать

Мне вот на оценку пришло имущество, на которое нет ни одного документа. С одной стороны, регистрация движимого имущества не требуется, с другой стороны даже если заказчик не является собственником имущества, данный факт на стоимости не отразится. Как быть? Стоит ли мне в ограничениях писать, что я условно знаю, что имущество принадлежит моему клиенту?

 Отправлено: 18.09.08 18:54. Заголовок: Kikinda пишет: Стои..

Kikinda пишет:

цитата:

Стоит ли мне в ограничениях писать, что я условно знаю, что имущество принадлежит моему клиенту?

Это указывать нужно обязательно в тех разделах отчета, где описываются права на имущество Там, вполне, можно написать, что правоустанвливающих документов предоставлено не было, Оценщик производил оченку в предположении, что собственником имущества является ХХХХ. (Тут хорошо бы сослаться на заявку на оценку имущества. где будет указано. что просят оценить имущество, принадлежащее ХХХХ, на праве собственности )и перечень соотвественно).
В ограничительных условиях это тоже можно прописать - хуже не будет.

 Отправлено: 18.09.08 19:01. Заголовок: А мне интересно, зач..

А мне интересно, зачем кому то следует знать чье это имущество? Ведь ФЗ не говорит о том, что заказывать оценку имущества может только собственник.

 Отправлено: 19.09.08 14:14. Заголовок: Kikinda пишет: Ведь..

Kikinda пишет:

цитата:

Ведь ФЗ не говорит о том, что заказывать оценку имущества может только собственник.

ФЗ-135, ст.6
"РФ, субъекты РФ или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оцещиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки...."

 Отправлено: 19.09.08 14:59. Заголовок: В прошлом году говор..

В прошлом году говорил, с нашими юристами, они где-то, вроде в ГК или еще где вычитали, что оценку чужого имущества можно проводить только с согласия собственника. Я узнаю поподробнее, но речь шла о том, что если оценку делать без согласия, то это нарушение какое-то частной жизни и типа можно даже в суд подать и оценку признать не действительной (даже если расчеты сделаны правильно), это примерное, как доказательства добытые противозаконным путем в суде не рассматриваются.

 Отправлено: 19.09.08 15:57. Заголовок: Мое твердое и непоко..

Мое твердое и непоколебимое мнение:
Оценивать чужое имущество и не только имущество (любое) МОЖНО. Т.е. можно в силу предоставленной информациии составить отчет об оценке объекта оценки, отдать его Заказчику и забрать свои кровно заработанные.

А вот в дальнейшем у Заказчика уже могут быть проблемы с применением данного отчета. Вот тут уже возможно...

цитата:

то это нарушение какое-то частной жизни и типа можно даже в суд подать

Это уже вопрос к юристам, раз они так накопали.


Игорь Б.
вы еще два ключевых слова забыли выделить "имеют право"

 Отправлено: 20.09.08 23:15. Заголовок: Тема много раз обсуж..

Оксана правильно грабли нарисовала.
Тема много раз обсуждалась. По-моему и здесь тоже. Жаль не работает поисковик (или я им пользоваться не умею)
Помниться - спорили мы с ВГ и он как раз стоял на том, что можно.
Наш юрист тоже говорил о диспозитивности данной статьи - я тогда это словечко запомнил как раз - то есть: ведь не написано же там - а не принадлежащего им - не имеют права - ну, значит, тогда имеют.
Я ВГ - а как же требование указания балансовой стоимости для ЮЛ - вот оно косвенно указывает, что заказчик должен иметь такую информацию, т.е. иметь непостредственное отношение к собственности
А ВГ мне - ну нет БС - и не надо, прописал в ограничениях/допущениях и вперед, чтобы оценку сделать БС не нужна
Короче - практически, убедили меня. И всё бы хорошо - но вот наше ФАУФИ как раз твердо убеждено в обратном - Алёна Валерьевна их так учила и в книжках своих писала.
И вот хожу к ним теперь с фигой в кармане

 Отправлено: 21.09.08 13:33. Заголовок: Да, действительно, т..

Да, действительно, такое обсуждение было. Но у меня вопрос в другом. Должна ли я показывать в отчете, что точно не знаю, является ли заказчик оценки не собственником?

http://www.kikindaocenka.borda.ru/?1-3-0-00000020-000-0-0-1194426995

 Отправлено: 21.09.08 14:27. Заголовок: Kikinda пишет: Долж..

Kikinda пишет:

цитата:

Должна ли я показывать в отчете, что точно не знаю, является ли заказчик оценки не собственником?

А какая разница кто собственик?
Главное ОГРН Заказчика напечатать

Мы тут в прошлом году обсуждали есть ли разница в цене в зависимости от вида (или типа) собственика.
Вроде бы пришли к выводу что стоимость оборудования не зависит от того кому принадлежит. Да и от вида права то же цена не особо зависит.
(Это когда про ГУ ФГУП и обычные ООО или ОАО обсуждали)

 Отправлено: 22.09.08 06:40. Заголовок: Kikinda пишет: Долж..

Kikinda пишет:

цитата:

Должна ли я показывать в отчете, что точно не знаю, является ли заказчик оценки не собственником?

Я полагаю, что исчерпывающий ответ для оценщика должен быть таким.
Оценщик всегда пишет, что оцениваю, мол, имущество такое-то, принадлежащее тому-то по праву собственности на основании:
- недвижимость: свидетельство о регистрации права ЦГР, копию дайте...
- авто - ПТС, копию дайте
- оборудование там всякое - ну, счет фактура, например
Вся остальная мелочь, для которой ен придумано документов или нет их в наличии, у Вас в договоре есть Задание на оценку, а там есть графа про собственника, т.е. тут Вы ссылаетесь на конкретный пункт договора.
Вот и всё.
Ну и слова про то, что Вы не проверяете ничего...

 Отправлено: 22.09.08 15:23. Заголовок: Kikinda пишет: С о..

Kikinda пишет:

цитата:

С одной стороны, регистрация движимого имущества не требуется, с другой стороны даже если заказчик не является собственником имущества, данный факт на стоимости не отразится. Как быть?

Как это не требуется? Для физического лица - возможно. А у юридического лица движимое имущество должно быть отраженно в балансе. Достаточно выписки из баланса с подписью главбуха и директора. Если выписку предоставить не могут (оценка производится для постановки на баланс вновь выявленного имущества), то необходимо провести инвентаризацию и оценку делать на основании результатов инвентаризации.

С физ. лицом сложнее. Но какие-то документы подтверждающие право собственности в любом случае должны быть. Покупая любую бытовую технику собственник ставит подпись в графе гарантийного обязательства. При покупке в кредит, аналогичная ситуация - на кого оформлен кредит, тот и собственник. Если документов нет, то возможно сделать предположение что заказчик является собственником, т.к. данное имущество, хранится на территории принадлежащей заказчику. И подтвердить все это документами о праве собственности на недвижимость.

 Отправлено: 22.09.08 16:02. Заголовок: dewqas У меня сейч..

dewqas

У меня сейчас как раз случай с физическим лицом, который вносит свое имущество в уставный капитал ООО. А документов правда нет. Ситуация очень простая. Клиент купил свои лари и холодильники в состоянии б/у у тех, у кого документов и не было. Расплачивались наличкой, никаких документов не выписывали. Откуда эти лари у бывшего продавца тоже особо никто не заморачивался. До определенного момента это имущество на баланс не ставилось. Сейчас они решили все поставить, так как для того, чтобы продавать алкогольную продукцию необходим уставный капитал более 1млн. рублей.

Ну я все имущество сфотографировала, переписала заводские номера с шильдов, составила перечень с подписью заказчика оценки. В договоре написало, что имущество принадлежит клиенту на праве собственности, он соответственно подписал. Надо было в отчете еще сослаться на конкретный пункт договора.

А право собственности для юр. лица мы уже обсуждали. Там будет достаточно указать балансовую стоимость и инвентарный номер + подпись/печать директора в списке.

Кстати, dewqas, имущество, которое было куплено в кредит принадлежит вовсе не тому, кто им сейчас пользуется, а банку. Так что в этом случае права ограниченны. Думаю, что и с лизинговым имуществом тоже все не так то просто.

 Отправлено: 22.09.08 19:06. Заголовок: Kikinda пишет: имущ..

Kikinda пишет:

цитата:

имущество, которое было куплено в кредит принадлежит вовсе не тому, кто им сейчас пользуется, а банку.

Ну Вы, Оксана, загнули.
Как говориться: "Чур, Чур, Чур меня!"

 Отправлено: 22.09.08 22:45. Заголовок: Kikinda принадлежит..

Kikinda

цитата:

принадлежит вовсе не тому, кто им сейчас пользуется,

Это скорее про лизинг.
А вот насчет имущества, купленного в кретит, это ты зря, право...

 Отправлено: 01.10.08 07:57. Заголовок: Kikinda пишет: Кста..

Kikinda пишет:

цитата:

Кстати, dewqas, имущество, которое было куплено в кредит принадлежит вовсе не тому, кто им сейчас пользуется, а банку. Так что в этом случае права ограниченны. Думаю, что и с лизинговым имуществом тоже все не так то просто.

Это уже зависит от договора с Банком. У меня друзья квартиру в ипотеку купили. Так там черным по белому прописанно, что право собственности на квартиру пренадлежит собственнику без ограничения. Т.е. продать ее можно, но только с поправкой, что при продаже(скорей даже обмене) собственнику необходимо предоставить документы на недвижимое имущество, аналогичной стоимости, либо стоимостью превышающей залоговые обязательства. Как следствие, квартиру можно продать (обменять) но только с условием обеспечения кредита.

 Отправлено: 17.04.10 20:42. Заголовок: Про ограничения и до..

Про ограничения и допущения так ничего и не написали. Но хорошо, что с пунктом про собственника разобрались. Мне совершенно не нравится мысль, которая декларируется, например, РОО о том, что пишите допущения и оценивайте как хотите. И мы даже недавно с Волком это обсуждали. Ему тоже не нравится. Существуют ли пределы допущений? То напишут, что оценщик предполагает, что право собственности принадлежит, и что в рабочем состоянии и что присутствует и что... и что... и что. В результате получается какой то дикий невиданный зверь и стоимость отдельно от этого зверя. Тогда зачем оценщик нужен?

 Отправлено: 17.04.10 22:56. Заголовок: РС вещи не должна за..

РС вещи не должна зависеть от того, кто является ее собственником. Это же не инвестиционная стоимость. Поэтому в отчете о собственнике можно ничего не писать.

 Отправлено: 19.04.10 12:57. Заголовок: Смоляк Сергей пишет:..

Смоляк Сергей пишет:

цитата:

РС вещи не должна зависеть от того, кто является ее собственником. Это же не инвестиционная стоимость. Поэтому в отчете о собственнике можно ничего не писать.

Юридические тонкости тоже необходимо учитывать. Если имущество строго определено для каких-либо специализированных работ, на которые получен патент, то эксплуатация данного имущества другим собственником будет не приемлема.

Для примера можно взять термопластавтоматы с установленными формами. Для собственника патента стоимость одна (Рыночная стоимость при текущем использовании), для покупателя в следствии вынужденной реализации данного имущества - стоимость другая, так как потребуется переоснащение оборудования (Рыночная стоимость в обмене).

Примеров можно привести огромное количество. Поэтому, все таки лучше писать кто является собственником.

 Отправлено: 22.04.10 21:25. Заголовок: dewqas пишет: Если ..

dewqas пишет:

цитата:

Если имущество строго определено для каких-либо специализированных работ, на которые получен патент, то эксплуатация данного имущества другим собственником будет не приемлема.

Разумеется! Только этот другой собственник и не будет типичным покупателем данного имущества, применительно к которому и надо это имущество оценивать.