Отправлено: 28.10.10 15:46. Заголовок: Что делать если оценивается оборудование, которого нет?

На оборудование были представлены документы, подтверждающие, что оно стоит на балансе. Самого оборудования при осмотре не обнаружено, хотя унести его достаточно сложно - всякие молоты и дробилки. Оценивается имущественный комплекс. Договор подписан и подписано, что оценивается 50 единиц. По факту наскребли только 10. Что в таких случаях делают мои коллеги? Цель оценки - реализация.
Похоже среализовано оно было уже давно. В общем, как оформить обнаруженную пропажу?

 Отправлено: 28.10.10 16:21. Заголовок: Cоставить список в к..

Cоставить список в которой будет графа фактическое количество. Делать обход с представителями (ем) заказчика и делать пометки в списке. После осмотра пусть расписываются (ется) на списке.

 Отправлено: 28.10.10 17:35. Заголовок: andrey А оценивать..

andrey

А оценивать как? Договор то заключен. Я понимаю, что детский лепет, но ведь уверяют, что есть это оборудование. А оценщики не видели. Так оно есть или его нет? Грохот и щековую дробилку на дачу в сумочке не унести.

 Отправлено: 28.10.10 18:37. Заголовок: Kikinda пишет: А оц..

Kikinda пишет:

цитата:

А оценивать как?

Как при массовой оценке, когда веришь только документам ( и то если их дадут, кроме перечня). В текущем использовании написать - демонтировано. Срок жизни - по используемым в линии другим агрегатам.

 Отправлено: 29.10.10 09:06. Заголовок: мне думается, что не..

мне думается, что необходимо данную ситуацию проговорить с заказчиком отчета. если после осмотра не нашлись объекты, и заказчик не собирается делать какие то махинации, то вполне возможно сделать доп. соглашение к договору. если же они уверены, что оборудование есть, то нужно убеждать их что осмотр такого необходим, для собственной же безопасности. У меня был случай, что заказчик потребовал осмотр всего парка это порядка 30 тыр единиц с фото и актами, и в случае необнаружения исключать их. А если объекты были не найдены то ответсвенным лицам был устроен жуткий разгоняй и в итоге все быстро находилось:)

 Отправлено: 29.10.10 09:36. Заголовок: Irina На том предп..

Irina

На том предприятии ответственных лиц нет, есть безответственные. Оборудование на реализацию жутко оценивать без его присутствия в физическом мире. Хотя закон и не обязывает меня проводить осмотры объектов оценки и оцениваю я право собственности, все же я их исключу из списка. Сделаю так: В отчете об оценке напишу, что в задании на оценку было указано 50 единиц. Осмотр объекта показал, что осталось только 10. Вот эти 10 и оцениваем. Оставшиеся 40 не оцениваем по причине того, что их нет. Ведь оценщик же может отказаться от проведения оценки в случае, если что то подозревает.

У кого то были случаи, что оценщик сначала оценивал по документам, а потом у него были проблемы? Я про такое слышала, но точно не могу пересказать.

 Отправлено: 29.10.10 15:41. Заголовок: 1. Вас попросили оце..

1. Вас попросили оценить 50 шт и цену установили из расчета 40 шт. Вы хотите оценить 10 шт. Цены за работу тоже понизите в 5 раз?

2. Оценка и фактическое наличие не дело оценщика. Нужно отписать, что оценка по документам. 30 шт инв.№ такие-то не предъявлены. И цените на здоровье.
Вас же не просили инвентаризацию проводить.
И Вы не следователь расследующий дело о хищении или злоупотребление

 Отправлено: 29.10.10 16:43. Заголовок: Согласен с Дмитрием...

Согласен с Дмитрием.
А вообще то создается впечатление что это провакационный пост.
Оксана ты пишешь, что "Цель оценки - реализация" Но какой разумный (да и вообще любой) покупатель будет платить деньги за несуществующие активы. С другой стороны позиция заказчика (с ваших слов) вызывает полный абсурд. С договором то же не ясно, задание на оценку и сам договор составляет оценщик, так куда же спрашивается он смотрел. Не жизненно это все. Какая то чисто женская логика типа "во первых- я не брала, а во вторых - уже положила на место". Оксана не обижайся, это я бурчу.
А на практике сплошь и рядом возникают ситуации когда балансовый список не совпадает с реальным наличием объектов и происходит это в основном из-за халатности ведения бухгалтерии, что то давно уже списали, но не отразили в отчетности, что то пришло в негодность ми выбрашено, но не списано с баланса, что то продано, но на балансе висит. Т.е. нет на предприятии согласованности технических служб и бухгалтерии.
В таком случае (да практически всегда) если на оценку представлено более 100 единиц, я прошу руководство предприятия провести инвентаризацию, с указанием местоположения каждой единицы и ее полным наименованием (а не просто станок токарный) и соответственно привести бухгалтерию в порядок. И не разу мне в этом не отказывали, только потом спасибо говорили. И мне легче потом было произвести осмотр с их ними представителями и никто из них затылок не чесал, а где же вот эта штуковина находится. И договора приходилось переделывать без всяких проблем со стороны заказчика, т.к. уже в процессе оценки выяснялись обстоятельства, что некоторые активы легче списать, чем выставлять на реализацию.

 Отправлено: 29.10.10 17:51. Заголовок: Доцент Нет, это ре..

Доцент

Нет, это реальный пост. Мне не до провокаций. Работы куча. Договор подписывается до начала оценки, задание на оценку тоже. Оценщик поехал на осмотр, обнаружил, что имущества нет. Ну в общем то я знаю, что я не следователь, но наша оценочная доля такая, что потом скажут, что все украл оценщик.

В.В., как вы заставляете проводить инвентаризацию? Вы что, им письмо пишете?

 Отправлено: 30.10.10 11:45. Заголовок: Я не заставляю, а пр..

Я не заставляю, а просто прошу. Получив список, я первым делом анализирую его, как правило куча позиций в списке без указания полного наименования (марки, модели), второй шаг-попытка проивести осмотр оборудования. Естественно выделят представителя, который водит меня по объекту и естественно многие позиции не может представить к осмотру, т.к. не знает какой конкретно станок (без указания модели) числится в списке, что то вообще не находится и т.д. Далее идем к руководству и я аргументировано поясняю свою позицию о невозможности в такой ситуации произвести оценку. Ни кто как руководство заинтересовано в оценке, иначе и заказа бы не было. А далее по приказу или устному распоряжению производится инвентаризация. Через месяц (обычно раньше не происходит) вызывают снова, задал ты нам задачку говорят.
А договор и техническое задание я никогда не составлю и не подпишу без полной ясности что же необходимо оценить в действительности. Как я уже и говорил, что в процессе уже самой оценки могут возникать нюансы и трудностей по правке технического задания никогда не возникало (но сумму доровора не уменьшаю )

 Отправлено: 31.10.10 01:17. Заголовок: Насколько я понимаю ..

Насколько я понимаю ситуацию, заказчик решает свои проблемы со счетом 47 "Реализация и прочее выбытие основных средств". Понятно, что доходы, возникающих в результате списания с баланса основных средств, включаются в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
В таком контексте на вопрос "ценить или не ценить отсутствующее оборудование" ответ - "ценить"!

 Отправлено: 31.10.10 10:53. Заголовок: Если идти по пути со..

Если идти по пути сотрудничества, то:
1. оценку проводить кабинетным методомбез осмотра по документам с соответствующими ограничениями в отчете;
2. в документах заказчика должен быть указан вес каждой единицы оборудования;
3. в описании тех. состояния должно быть указано "то" оборудование как разукомплектованое и непригодное к дальнейшей эксплуатации собственником.
Ситуация отработана в случае проведения аудита.
В случае продажи - переговоры продавца и покупателя - не наше дело, т.е. проблема продавца - продажа оборудования с "нагрузкой".

Я тоже-"ЗА". Оборудование ценить.

 Отправлено: 01.11.10 10:27. Заголовок: Kikinda пишет: У ко..

Kikinda пишет:

цитата:

У кого то были случаи, что оценщик сначала оценивал по документам, а потом у него были проблемы? Я про такое слышала, но точно не могу пересказать.

был случай не у меня правда:) когда оценщик оценил по документам, передали в УК. Оценили объект как в пригодном состоянии, а на самом деле объект был разрушен и из него уже дерево росло:) Чем закончилось невкурсе:) но после этого заказчик просил всегда полный осмотр:)

В твоем случае возможно в допущениях написать (может быть у тебя это конешно есть даже):

Предполагается, что информация, полученная от заказчика или сторонних специалистов, является надежной и достоверной. оценщик не может гарантировать абсолютную точность информации, предоставленной другими сторонами, поэтому указывается источник информации.

Оценщик исходил из того, что на объект оценки имеются все подлежащие оценке права в соответствии с действующим законодательством. Однако анализ правоустанавливающих документов и имущественных прав на объект оценки выходит за пределы профессиональной компетенции оценщика, и он не несет ответственности за связанные с этим вопросы. Оцениваемый объект рассматривался, как свободный от каких-либо претензий и обременений, кроме оговоренных в отчете.

Оценщик не осуществляет экспертизу технического состояния, не проверяет работу инженерных систем.

Определение рыночной стоимости выполняется без проведения инвентаризации, в предположении, что по объекту оценки отсутствуют обременения. Оценщик основывается на данных содержащихся в бухгалтерской документации, предоставленных Заказчиком

Оценивай 50 единиц, возможно даже указать результаты осмотра, что такие то объекты к осмотру непредставлены, все "суждения" об объекте сделаны на основании данных заказчика. Возможно тогда у них запросить спарвки какие нибудь о тех. состоянии..

 Отправлено: 02.11.10 08:51. Заголовок: Вот я как раз против..

Вот я как раз против того, что пишут "оценщик предполагает, что все ок". На самом деле отсутсвие документов - это такой же ценообразующий фактор и его надо учитывать. Когда мы пишем такого свойства "предположения", то отдаляемся от стоимости все больше и больше. Есть же рынок объектов без документов? Так зачем это отрицать. Вот у меня в списке 2 цистерны - ж/д Документов, ясное дело, нет. Ну так они и стоят на 50% дешевле их ровесниц, пребывающих в таком же состоянии физического тела.

Да, оборудование оцениваем. Но лично у меня опасение, что потом будут в разные проверяющие инстанции показывать отчет оценщика и говорить - да вот жеж, есть это имущество, просто оно невидимое.

А оценщик, который завысил стоимость УК (если для ООО) несет уголовную ответственность, так что осторожнее.

 Отправлено: 02.11.10 09:18. Заголовок: Kikinda пишет: На ..

Kikinda пишет:

цитата:

На самом деле отсутсвие документов - это такой же ценообразующий фактор и его надо учитывать

Я же не говорю об отсутствии документов, документы как я поняла тебе все предоставили... что объекты стоят на балансе, есть наверное перечень заверенный гл. бух. ? Я так поняла, что просто не показывают объекты оценки по непонятным причинам...

И вобщем то допущения как раз о том, что документы есть, проверять их на юридическю чистоту оценщик не будет.. При оценке учитывать нужно все.. но у тебя же ситуация что в задании 50 единиц с документами, но не показывают все:) тут вопрос либо оценить все 50 как хочет заказчик, но тогда нужно обезопасить себя, собрав максимум документов от заказчика, либо вообще отказаться от такой заведемо непонятной оценки..

 Отправлено: 02.11.10 10:24. Заголовок: Kikinda пишет: А оц..

Kikinda пишет:

цитата:

А оценщик, который завысил стоимость УК (если для ООО) несет уголовную ответственность, так что осторожнее.

Ну зачем же сразу уголовная.
По Закону он несет солидарную с участниками ответственность в сумме превышения оценочной стоимости над действительной стоимостью. И все.
И то это может проявиться при банкротстве.

 Отправлено: 02.11.10 17:28. Заголовок: Irina Нету докумен..

Irina

Нету документов, есть только то, что оно в наличии у предприятия, т.е. на счете 01.

 Отправлено: 03.11.10 08:19. Заголовок: Kornilov пишет: Нас..

Kornilov пишет:

цитата:

Насколько я понимаю ситуацию, заказчик решает свои проблемы со счетом 47 "Реализация и прочее выбытие основных средств".

47 счет - это было по старому плану счетов.
Сейчас реализация основных средств отражается через 91 счет "Прочие доходы и расходы"

 Отправлено: 03.11.10 09:23. Заголовок: RVit пишет: 47 счет..

RVit пишет:

цитата:

47 счет - это было по старому плану счетов. Сейчас реализация основных средств отражается через 91 счет "Прочие доходы и расходы"

Древний я! Спасибо зи поправку!

 Отправлено: 03.11.10 09:48. Заголовок: Kornilov пишет: Дре..

Kornilov пишет:

цитата:

Древний я!

Хорошо что хоть без ятей сообщения пишешь

 Отправлено: 07.11.10 23:44. Заголовок: Не все так просто за..

Не все так просто заканчивается. Провели исследование, вернее расследование. Имущества точно нет и больше никогда не будет. Что писать в отчете? Что оно стоит ноль? Указывать его все равно надо и из оценочного списка не исключить.

Если напишу ноль, то получается, что оно есть и ничего не стоит.
Если напишу прочерк, то получается, что я не оценивала, хотя в договоре обязалась оценить.
Если напишу его стоимость, то получается, что я оценивала то, чего нет.

Ну не отрицательную ведь стоимость писать. Оценка оборудования, пожалуй, будет сложнее, чем "Фауст" Гете.