Отправлено: 08.04.11 13:37. Заголовок: Зависит ли стоимость от НЭИ

 Отправлено: 08.04.11 21:59. Заголовок: Kikinda не совсем пр..

Kikinda не совсем права.
4 перечисленных ею варианта - это 4 разных способа использования машины. Их и другие варианты надо рассмотреть и выбрать наиболее эффективный. Это будет и НЭИ и оценка РС. А понимание РС во всех этих вариантах одно и то же, только понимание самой машины - немного разное.
1 - это неупорядоченный набор запчастей, каждую из которых еще надо привести в подходящий для продажи вид
2 и 4 - это самостоятельное имущество (иного назначения), обращающееся на рынке (своём, т.е. не на вторичном рынке подержанных машин, пригодных к дальнейшей эксплуатации). Своеобразный аналог: это когда деревянные дома продаются на снос, обычно их разбирают на бревна для другого дома. Здесь тоже рынок, но не рынок деревенских домов
3 - это "обычная машина", находящаяся в соответствующем (требующем ремонта) состоянии, т.е., по существу, объект инвестирования

 Отправлено: 10.04.11 18:48. Заголовок: Смоляк Сергей Серг..

Смоляк Сергей

Сергей Абрамович, а Вы когда что то покупаете в магазине, вас спрашивают как вы будете использовать тот или иной объект? Можно ведь купить и вообще не использовать.

 Отправлено: 10.04.11 19:14. Заголовок: Kikinda пишет: Серг..

Kikinda пишет:

цитата:

Сергей Абрамович, а Вы когда что то покупаете в магазине, вас спрашивают как вы будете использовать тот или иной объект? Можно ведь купить и вообще не использовать.

Не в бровь а в глаз

 Отправлено: 10.04.11 19:27. Заголовок: Дорогая Kikinda! 1. ..

Дорогая Kikinda!
1. Когда я некоторые вещи покупаю в магазине, скажем, духи или пылесос или мобильник, меня обычно спрашивают, для каких целей (кому, как будет использоваться).
2. Рыночная стоимость все-таки определяется наилучшим использованием, поэтому без сравнения вариантов не обойтись.
3. Тот, кто купит и не будет использовать, просто зря потратит деньги. Но не возражаю и против такого варианта, если все оценщики при оценке любых МиО будут исходить из того, что эти МиО будут покупать и не использовать вообще. Непонятно только, зачем при такой оценке учитывать функциональное устаревание, если вся функция состоит в "неиспользовании". Для примера попробуйте выключить ваш компьютер навсегда и попробуйте оценить его в предположении, что его никто и никогда не будет включать. Кстати, при таком методе оценки хорошо подойдет принцип замещения: аналогичным объектом будет коробка от компьютера, поставленная на его место и выполняющая ту же функцию, но за меньшие деньги.

 Отправлено: 11.04.11 09:32. Заголовок: Смоляк Сергей Но п..

Смоляк Сергей

Но продавцы ведь не заботятся о том как будет использоваться и назначают цену вовсе не из-за использования, а исходя из своих выгод. Точно также и с компьютером. Если я его не буду использовать,то он будет обесцениваться почти таже, как и другие клмпьютеры на рынке и его можно будет продать по такой же стоимости вне зависимости от того использовался он или нет.

 Отправлено: 11.04.11 10:28. Заголовок: В моём понимании НЭИ..

В моём понимании НЭИ нужен только в двух случаях в оценке:
1. Оценка незастроенного земельного участка.
2. Определение инвестиционной стоимости.

Во всех остальных вариантах (известных мне) НЭИ, при определении рыночной стоимости, не требуется просто. При определении рыночной стоимости оценивается "то что есть" а не то "что могло бы быть".
В случае с транспортом конкретно - расчёт стоимости восстановления авто (корретировка на состояние) доказывает - что у нас за объект - автомобиль или "годные остатки" ?!

 Отправлено: 12.04.11 20:19. Заголовок: Kikinda пишет: Но п..

Kikinda пишет:

цитата:

Но продавцы ведь не заботятся о том как будет использоваться и назначают цену вовсе не из-за использования, а исходя из своих выгод.

Золотые слова! А теперь взгляните на то, что в этом же форуме на соседней ветке пишет Мисовец:
НЭИ МиО это использование, предусмотренное производителем.
Так вот, всё, что производитель предусматривает, он предусматривает ради своих выгод, так что на его предусмотрения потребителю в высшей степени наплевать (если это не касается безопасности, на которую многим потребителям тоже плевать!).
При оценке надо исходить из поведения покупателя, ведущего себя рационально, а не такого, который покупает машину, чтобы ее не использовать. Такого, который старается из машины извлечь побольше дохода, а не того, который старается использовать ее так, как написано в инструкции. Поэтому, если проведение ремонта позволит покупателю получить доход больше, чем от продажи в неотремонтированном состоянии, то такой покупатель будет ремонтировать, что бы по этому поводу ни говорил Мисовец, Игорь Б. или стандарты оценки.
Я уже не говорю о том, что ремонт - один из видов использования машины, который просто нельзя отделить от других видов, как нельзя считать, что езда на Вольво - это ее использование, а протирание стекол перед поездкой или ожидание в очереди на автозаправке - уже не использование.

 Отправлено: 13.04.11 09:16. Заголовок: Тут важно ещё учитыв..

Тут важно ещё учитывать, что свои выгоды каждый собственник понимает по своему, и далеко не всегда эти выгоды понимаются собственником, как наивысшая доходность использования актива. Например богатые покупают своим женам бутики, известная вещь, но вовсе не для того, чтобы те извлекли из этого бизнеса какой-то доход, ему, покупателю, надо занять чем-то свою женщину, а уж какой там будет доход... Не было бы убытков.... Навалом бизнесов, которые просто обеспечивают занятость собственника, хотя выгоднее было бы занятые активы бизнеса продать, а деньги вложить в акции или на депозит. Тот, кто покупает личный автомобиль, преследует часто не столько цели экономии средств на аренду такси, сколько преследует цель испытать удовольствие от вождения автомобиля, от понимаемого индивидуально статуса автовладельца современного автомобиля. Очевидным образом, человек приобретает товар, субъективная стоимость которого в глазах покупателя превышает установленную продавцом цену. Поэтому использование предмета, чеще всего, не опирается на эффективность, понимаемую, как текущая стоимость денежного потока, приносимого активом.

Деньги важны, но они важны скорее, как важно быть в гостях одетым, а не голым, но, тем не менее, мы ходим в гости не только в парадном облачении, но можем по соседски зайти и в рабочей одежде... Так и денег все хотят сколько то иметь, но это вовсе не значит, что всякое вложение нацелено на максимальную эффективность, или вообще на коммерческую эффективность. Высокая цена, в силу демонстративного потребления, уже сама является качествнной харктеристикой товара, хоть и утрачивает в этот момент смысл доходного вложения.

 Отправлено: 13.04.11 13:02. Заголовок: Смоляк Сергей пишет:..

Смоляк Сергей пишет:

цитата:

НЭИ МиО это использование, предусмотренное производителем. Так вот, всё, что производитель предусматривает, он предусматривает ради своих выгод, так что на его предусмотрения потребителю в высшей степени наплевать

Смоляк Сергей пишет:

цитата:

.....который старается из машины извлечь побольше дохода, а не того, который старается использовать ее так, как написано в инструкции.

Честно говоря не совсем понимаю, что Вам позволило сделать такой вывод. Использование не по инструкции редко заканчивается высокой доходностью. А вот неучёт ожиданий потребителей заканчивается вообще банкротством производителя. Производство ВАЗов убыточно.
Мисовец пишет:

цитата:

это вовсе не значит, что всякое вложение нацелено на максимальную эффективность, или вообще на коммерческую эффективность.

О, а вот это - в точку ! Достаточно вспомнить такое явление как "модный тренд".

Я хотел бы заметить, что с позиций покупателя стоимость об.оценки будет инвестиционной. И он НЭИ как раз рассматривает !!
А вот с позиций продавца стоимость об.оценки уже рыночная, потому что конкуренция присутствует. И как бы он не пыжился и не расхваливал преимущества своего объекта с точки зрения НЭИ - они никого не интересуют !!! Покупатель возьмёт объект под свои цели, а не под именно НЭИ. Его предпочтения могут базироваться не на НЭИ, а на близости к месту проживания покупателя, например. При оценке РС - НЭИ не нужен никому. При оценке инвестиционной стоимости - без НЭИ никуда !

 Отправлено: 10.11.11 13:21. Заголовок: Kikinda Автомобиль ..

Kikinda
Автомобиль есть единая единица представленная в задании на оценку которая зарегистрирована установленном порядком. Если вы ее рассматриваете как мешок с запчастями, то этим вы изменяете объект оценки, что недопустимо. Реализация автомобиля на запасные части есть ни что иное как его практическая утилизация.
Препосылка о том, что якобы потенциальные продавцы реализуют свой товар невзирая на опасность его дальнейшего использования методологически нелопустима, так как этим самым Вы однозначно утверждаете, что потенциальный продавец нарушает действующее законодательство, а это прерогатива суда. В своих выводах оценщик не может использовать предпосылки основанные на нарушении действующих законов, в противном случае почемубы нам открытым текстом не учитывать затраты на взятки. В принципе это вполне допустимо, но тогда придется рассчитывать стоимость последствий в результате компенсаций по травмам и увечиям, а также потери в результате длительных сроков заключения и аннулирования сделок.
Понимаю, что мы все знаем, что данные явления существуют, но их необходимо по возможности отсеивать не доводя до их описания.
Кстати требования технических гостов и регламентов практически отменить нельзя так как эти требования основаны за законах физики, химии, механики, математики отменять которые беруться только в некоторых штата США, где для удобства вычисления число ПИ законодательно принято равным 4,0.

 Отправлено: 10.11.11 13:47. Заголовок: Юрич Несмотря на т..

Юрич

Несмотря на то, что Вы совсем недавно на этом форуме, я вижу, что у Вас отличная техническая подготовка. Но почему же нужно отсеивать факты реальной экономики, если мы определяем реальную стоимость? Например, многие делают документы на оборудование не совсем законным способом, но это рынок, это реальность и зачем это отрицать? Другое дело, что надо еще учитывать вероятность понести за это наказание. Но это тоже "косвенно" учитывает цена услуги.

Вот принцип НЭИ. Каждый объект должен быть использован максимально эффективно (с позиции приносимого дохода). Но невозможно добиться НЭИ для каждого объекта, если мы рассматриваем совокупность объектов. Вот стоит технологическая линия. В ней есть автомат, который делает допустим дырки, но не каждый день, а только когда возникает в этом необходимость (1 раз в месяц). С позиции НЭИ он невыгоден, так как его содержание стоит дороже, чем он приносит. Но ведь и без него все производство встанет. Поэтому надо говорить не о наиболее эффективном, а наиболее вероятном использовании.

Мне близка ваша позиция по части концентрации внимания на использовании. То есть, если невыгодно использовать как основное средство, мы считаем, что его используют как запасные части. Но использование - это всегда экономическое понятие и оно вовсе не отменяет ограничивающие условия в виде ГОСТов и технических регламентов. Если нельзя вагон использовать на скорости 200 км час, значит нельзя. Хотя, ездить быстрее было бы выгоднее. Кстати, никто не задумывался, почему вагон можно пускать максимально на 120 км час? Я думаю, что тут дело не в технике, а в экономике. Быстрее едет, быстрее изнашивается и подвижной состав и рельсы, а значит возрастают затраты на ремонт. И, наверное, при большей скорости будет больше аварий, тут еще добавляется стоимость человеческого капитала. Хотя, как мы знаем, человеческая жизнь бесценна.

Вопросом был "Зависит ли стоимость от НЭИ". Мой ответ - конечно зависит. Но только все это уже учтено рынком. И оценщики на коленках сделать расчет просто не в состоянии.

 Отправлено: 10.11.11 20:25. Заголовок: Kikinda К сожалению..

Kikinda
К сожалению при всех несовершенствах отечественного рынка учет предложений нарушающих закон является нарушением процедуры определения НЭИ, так как НЭИ определяется при двух существенных ограничениях "технически возможном" и "юридически допустимом". В случае пренебрежения фактора юридической допустимости НЭИ не имеет права на жизнь. В противном случае наиболее эффективным использованием ножа является его использование при грабеже. Понимаю что пример очень резкий, но с юридической точки зрения любое нарушение закона является преступлением. Ксати ГОСТ, ОСТ или ТУ обладают статуса закона. Между прочим сделки проведенные с нарушением законодательства в случае судебного разбирательства признаются ничтожными.

Такое положение на отечественном рынке отражает не только отсутствие юридических знаний у населения, но и практическое отсутствие у населения в случаях нарушения закона обращаться в суд (стукачество в нашей стране не приветствуется). Ограничения по технической и юридической допустимости присущи всем цивилизованным странам, где человеку не приходит в голову пытаться обмануть другого, так как из-за мелочи онможет разориться при выплате компенсаций, которые бывают чудовищны.Кроме этого покупателем согласно стандартов является осведомленный человек, которому предоставляется полная информация о товаре.

К вопросу о станке с автоматом. Если объетом оценки является вся линия, то вопрос о убыточности станка не может подниматься, если именно такая модель с конкретными характеристиками предусмотрена проектом. Потому, что для определения эффективности его работы необходимо провести экспертизу проекта всей линии по всем технологическим режимам как работы так и технического обслуживания, с выдачей заключения, что данный тип оборудования здесь не нужен.
Не слабая задача. по сути необходимо сконструировать новую линию из состава которой будет исключен данный автомат и заменен на другой, если замена существует. Кроме этого автомат делает не дырки а отверстия, и например по 12 классу точности с чистотой поверхности 9 всего за одну операцию. Чтобы его заменить Вам например потребуется, полтора десятка спрециальных приспособлений и инструмента плюс 3-4 высококвалифицированных рабочих, включая контрольного мастера.
Вагоны едут со скоростью 120 км в час не потому что не могут быстрей или это ущербно для вагона, а потому, что пути не позволяют дыигаться быстрее. Преставте болид формулы 1 с максимальной скорость 350 км час на проселочной дороге. Вопрос отпадет сам собой.

 Отправлено: 10.11.11 23:09. Заголовок: Kikinda Ответ на во..

Kikinda
Ответ на вопрос зависит или не зависит стоимость от НЭИ, конечно зависит, но хитрость заключается в том что в отношении любого движимого имущества НЭИ определяется назначением заложенным при создании и как следствие возможность реализовать оборудованием свои рабочие параметры на техническом уровне. Если способно - это оборудование, если неспособно - вторсырье. В технике другое не предусмотрено. Очевидно что стоимость рабочего оборудования бедет выше стоимости вторичного сырья.

Очень интересное утверждение, что использование это экономическое понятие. Смею разочаровать техника первична так как определяет полезность вещи на физическом уровне, а вот экономика, денежный эквивалент физической или физиологической полезности есть величина субъективная так как при одинаковой полезности цена может быть разной и зачастую отражает не реальные параметры, а спекулятивные.

Это проистекает из теоретического понятия рыночной стоимости, которая в природе не существует так как основывается на предпосылке, что участники рынка не принуждают друг друга к совершкнию сделки. Это значит, что один не хочет болше заработать, а второй не против чтобы его обобрали до нитки. Чтото не стыкуется. Я бы определил рыночную стоимость как границу вооруженного противостояния при котором ослабление одного тут же приведет к потере своей территории. Это как принцип коммунизма от каждого по способности, каждому по потребности. Утопия.
Немножко не понял что значит учтено рынком, каким и при использовании в каком подходе. Если в смысле НЭИ, то период излишков оборудования давно прошел и сейчас приобрести достойные образцы технологического оборудования является проблемой. Реализация рабочего оборудования на запчасти уже давно потеряла актуальность. Надо заметить, что еще встречаются штучные лохи предлагающие хорошее оборудование за копейки или на запчасти. но это единицы и их с удовольствие надувают и даже опускают еще больше в цене. Но согласитесь это не рынок.

 Отправлено: 11.11.11 10:40. Заголовок: Юрич Использование..

Юрич

Использование - это экономическое понятие. Вопрос о дальнейшей целесообразности решается экономически - выгодно ли дальше ремонтировать объект или нет. Известно, что отремонтировать можно все что угодно. Вопрос в том - сколько будет стоить ремонт и как быстро будет необходим следующий ремонт. На нашей ленинградской дороге каждый день днем отменяют электрички из-за ремонта пути. Каждый день, с тех пор, как стал ездить Сапсан (будь он неладен). А потом РЖД удивляется, что в поезд постоянно летят орудия крестьянского быта в районе Клина и Твери. Поэтому ездить быстрее может, но это увеличивает расходы.

Почему не может подниматься вопрос НЭИ, когда дело касается одного станка? Очень даже может. Представьте, если оценщику достался на оценку один станок. Он пришел на предприятие, постоял рядом с ним пару часов и увидел, что станок за это время так и не включился. Потом посмотрел сколько стоит его обслуживание и сделал вывод, что лично этот станок обладает внешним износов в контексте этого предприятия (он же не дозагружен), ну и в НЭИ пишет, что лучше его разобрать на запчасти - дешевле будет. Пришел второй оценщик, которому досталось все предприятие, он и не вспомнил подумать про НЭИ. Все же работает! Предприятие выпускает продукцию, затраты на содержание вполне адекватные.

Цены учитывают затраты на теневой рынок. И если мы хотим знать реальную стоимость, то должны учитывать все факторы рынка, даже теневые. Паспорт на оборудование в общем то можно купить по упрощенной схеме, но дороже. А можно ждать пока выпишет его предприятие, которое когда то его выпускало. А если того предприятия уже давно как нет? В этом случае стоимость паспорта - это плата за риск, а не плата за усилия по напечатыванию нового.

 Отправлено: 11.11.11 11:40. Заголовок: Kikinda Если станок..

Kikinda
Если станок недозагружен в рамках конкретного предприятия, конкретной технологической цепочки, конкретного бизнеса, то стоимость этого станка не рыночная, а инвестиционная (для конкретного покупателя для конкретного использования)
Если вы приехали на предприятие и увидели что Ролс-ройс ни разу не выехал за ворота, а обслуживание его очень дорого это совсем не означает что его надо разобрать на запчасти.
Распрастраненная ошибка о экономической нецелесообразности проведения якобы дорогостоящего ремонта возникает у большинства оценщиков из-за неправильной предпосылки, что любое оборудование аналогично одноразовой зажигалке. Это не так. В стадии проетирования, на большинство оборудования закладывается определенный срок жизни, при котором запланированы планово предупредительные и капитальные ремонты. То есть любой знающий покупатель знает, что приобретя оборудование со значительным сроком службы, например 25 лет, он будет обязан провести на нем 10 планово предупредительных ремонтов, 3 капитальных ремонта категории 1, один капитальный ремонт категории 2 и 1 ремонт категории 3. Только при этих условиях срок жизни оборудования составит 25 лет. Это абсолюно нормальный технический подход. Особняком стоит КВР капитально-восстановительный ремонт, при который проводится при необходимости, если оборудование практически полностью изношено. Данный тип ремонта предусматривает замену до 80% рабочих деталей, узлов и агрегатов при осуществимости такогой замены прочностными характеристиками несущей конструкции. В отношении необходимости проведения такого рода ремонта рассматривается вопрос об экономической целесообразности его проведения или утилизации оборудования.
Для более наглядного восприятия приведу пример. Вертолетный двигатель стоит 650 тыс.евро., по жизни он пройдет минимум 3 капитальных ремонта стоимостью по 200 тыс.евро не считая стоимости доработок по бюллетеням. При этом никто в целесообразности ремонта не сомневается, и стоимость б/у двигателя фактически сообразна наработанному ресурсу.

 Отправлено: 12.11.11 19:28. Заголовок: Юрич пишет: Если ст..

Юрич пишет:

цитата:

Если станок недозагружен в рамках конкретного предприятия, конкретной технологической цепочки, конкретного бизнеса, то стоимость этого станка не рыночная, а инвестиционная (для конкретного покупателя для конкретного использования)

Вы совершенно правы! Но при оценке рыночной стоимости надо смотреть на общую ситуацию в отрасли. Если такие станки на всех предприятиях недозагружены, а новые станки аналогичного назначения работаю с полной загрузкой, значит данное оборудование имеет какой-то дополнительный износ, не связанный с его техническим состоянием.
Юрич пишет:

цитата:

В стадии проетирования, на большинство оборудования закладывается определенный срок жизни, при котором запланированы планово предупредительные и капитальные ремонты.

Что-то я не видел ни стандартов, ни методов таких расчетов. Насколько мне известно, расчеты оборудования на долговечность нигде не производятся, а изготовитель указывает только гарантийный срок службы. Более того (и я об этом писал на этом сайте): если производитель напишет в паспорте, что срок службы оборудования 25 лет при таком-то режиме или графике ремонтов, а это оборудование через 24 года выйдет из строя, то кто попробует получить с изготовителя штраф за обман покупателя? Так что таким данным грош цена, как и обещаниям Насреддина через такое же время обучить ишака английскому языку.

 Отправлено: 14.11.11 15:12. Заголовок: Смоляк Сергей Недоз..

Смоляк Сергей
Недозагрузка определенного типа отраслевого оборудования не имеющего хождения в других производствах приведет к снижению количества такого оборудования, а у Вас получается, если стнок загружен на 10%, то Вы предпочитаете нанять 10 токарей, вместо одного работающего на 1 станке. Явный прокол менеджмента.

По поводу срока службы в 25 лет. Согласно нашего законодательства, производитель несет ответственность только в гарантийный период эксплуатации и не более того. Согласно нормативов назначения гарантийных сроков в СССР существовал руководящий документ, о том что гарантийный срок службы должен быть меньше установленного срока службы для разных типов оборудования в 6-12 раз. Кстати на многие типы оборудования и имущества в технической документации на него есть указания на периодичность проведения ТО, ППР и КР с указанием объема ремонтов. Оборудование зарубежного производства известных производителей практически все проходит ресурсные испытания. Кроме того за границей России никому в голову не придет при работе на оборудовании уклониться от инструкций по использованию в паспорте на изделие. Именно поэтому там есть возможность обобщать данные по техническому состоянию. У них технический идиотизм не приветствуется, и работать на прецизионное оборудование ПТУшника не поставят. Анекдот с пилорамой надеюсь приводить не стоит.

 Отправлено: 15.11.11 13:36. Заголовок: НЭИ и использование как экономическая и техническая функции

Использование – это большей частью техническое понятие. Вы решаете вопрос о НЭИ (Наиболее ЭФФЕКТИВНОМ Использовании), а эффект может быть как технический, так и экономический.

Возьмем в виде примера – НЕРАБОТАЮЩИЙ УТЮГ.

Рыночная стоимость такого актива стремится к нулю (ведь их выбрасывают или отдают кому-нить), но, предположим что кто-то готов купить, отремонтировать и далее продать. Следовательно, для такого человека будет некоторая инвестиционная стоимость, которая все равно приравняется к рыночной, так как вменяемый переплачивать не будет, если нет для этого внешних и внутренних условий.
Теперь вернусь к использованию. Рассматриваемый объект можно использовать как
1. утюг (после ремонта);
2. груз для соления капусты, например, или в виде гири (вес нужно предварительно определить);
3. инструмент для колки орехов и забивания гвоздей.

НЭИ в оценке можно рассматривать как экономическое понятие, так как с точки зрения технической характеристики каждый пользователь (собственник) может рассматривать по разному и никто, кроме собственника, не сможет четко сказать как собственник будет использовать. Я, к примеру, такой утюг отремонтировал или выкинул, зависит от утюга, моего настроения и других параметров, другой человек кинет в сарай и каждое лето будет доставать для засолки.

С точки зрения экономического понятия НЭИ – это получение максимального дохода от актива. Для рассматриваемого предмета можно предполагать что первый вид использования соответствует для мастеров ремонта утюгов, второй – для ЛПХ по солению или предварительному взвешиванию «товаров», третий – … (не приходит на ум ничего). Но для обывателя любое использование не дает НЭИ с экономического взгляда… (В данном рассмотрении не участвуют частные случаи).

При определении стоимости нужно описать использование, если актив не возможно эксплуатировать по назначению предполагаемому здравым смыслом производителя, то есть при отклонениях - например, требуется ремонт или на запчасти и так далее. И исходя из предполагаемого использования, если оно отличается от предполагаемое производителем, проводить анализ НЭИ по экономическим и юридическим ограничениям.

 Отправлено: 15.11.11 16:17. Заголовок: Очень много споров о..

Очень много споров о НЭИ поэтому давайте прочитаем первоисточники.

Наиболее эффективное использование (НЭИ) — highest and best use (HABU)
Наиболее вероятное использование имущества, которое физически возможно, имеет надлежащее оправдание, юридически допустимо и финансово осуществимо, и при котором оценка этого имущества дает максимальную величину стоимости. (Понятия, лежащие в основе Общепринятых принципов оценки).
Таким образом физическая возможность однозначно оговаривается существующими техническими регламентами.
Имеет надлежащее оправдание, т.е. техническое состояние допускает или недопускает его дальнейшее использование в том виде в котором оно есть, что влечет за собой возможность или невозможность проведения ремонтов.
Юридически допустимо. Кто не верит в технические регламенты и связанные с этим юридические ограничения может поговорить со специалистом по технике безопасности любого крупного предприятия чтобы научиться сей аксиоме на чужом примере, или самостоятельно взяться за оголенные провода под напряжением, чтобы научиться на собственном.
Финансово осуществимом. Это значит, что есть смысл ремонтировать или так продать.
Заметьте не экономика на первом месте, а техника. Это правильно, так как еще раз поторюсь мы живем в мире где действуют жесткие физические законы, нарушить которые человеку не дано. И в этом мире действуют экономические гипотезы, с точки зрения точных наук даже не имеющие статуса законов, так как каждая из экономических гипотез имеет столько исключений, что превращается просто в отдельно взятое мнение.
Довелось почитать книгу в которой описаны 300 способов и подходов оценки бизнеса. Все 300 дали абсолютно разные результаты. И ВСЕ 300 ПРАВИЛЬНЫЕ.

 Отправлено: 15.11.11 18:12. Заголовок: Юрич пишет: Недозаг..

Юрич пишет:

цитата:

Недозагрузка определенного типа отраслевого оборудования не имеющего хождения в других производствах приведет к снижению количества такого оборудования, а у Вас получается, если стнок загружен на 10%, то Вы предпочитаете нанять 10 токарей, вместо одного работающего на 1 станке. Явный прокол менеджмента.

Во-первых, не надо передергивать и приписывать мне то, о чем я не писал. Речь шла о том, что один вид износа оборудования можно учесть, анализируя его загрузку. Но, как мне кажется, этого мало. Я сам видел проекты предприятий, где некоторым видам оборудования предусматривалась проектная загрузка на 10%, и знаю, что такая загрузка оказывалась экономически обоснованной. Поэтому, как мне кажется, этот вид износа можно корректно установить в рамках данного метода, сравнив среднеотраслевую загрузку станков той же марки (модели) с загрузкой новой, прогрессивной техники, а вовсе не с загрузкой рабочих. И износ старой техники будет виден тогда, когда она хуже используется. Сравните, скажем, пакеты старых и новых компьютерных программ - какие чаще используются? Другое дело, корректен ли теоретически сам этот метод. Здесь можно и поспорить, но ветка - на другую тему.
Определение НЭИ Вы привели зря - его все знают. И спор не о трактовке этого определения, а о том, можно ли при оценке движимого имущества исходить именно из НЭИ, а не из какого-то иного способа, установленного Кикиндой, Юричем или НСОД. Здесь я - за НЭИ, Кикинда и Вы, кажется - против. Но тогда дайте корректное и однозначно понимаемое (не допускающее двойного или тройного толкования и не требующего никаких дополнительных разъяснений автора в каждом конкретном случае) определение того способа использования, применительно к которому все оценщики всех видов движимого имущества должны оценивать его рыночную (а не инвестиционную или иную) стоимость. Может, Вы и правы, но пока нет обоснованной альтернативы, пока приходится ориентироваться на НЭИ. Это понятие четко определено и всегда можно установить, допустимо ли такое использование допустимо и действительно ли оно более эффективно, чем любое другое. А вот всякие иные (знакомые мне на сегодня) определения нечеткие и будут просто непонятны в судах, где оценщик будет выступать ответчиком или экспертом.