Отправлено: 17.01.13 14:51. Заголовок: Можно ли оценщика привлечь к ответственности
Не так давно я имела общение с представителем одной не очень крупной, но и не очень маленькой страховой компанией. Представитель имеет должность юриста и отвечает за решение вопросов с имуществом, которое поучаствовало в страховом случае. Юрист утверждает, что привлечь оценщика к ответственности нельзя в силу того, что оценка для целей страхования не является обязательной. В суде юристу так и отвечают - оценка не обязательна, вы могли принимать во внимание цифры, а могли и не принимать.
Он пишет письма в СРО. СРО проверяет своих членов, но потом их же обязывает переделывать отчет об оценке. Отчет переделывается, но цифры, как правило, не меняются. Какой смысл в СРО, если контрольную функцию СРО выполняет весьма избирательно и причудливо. Так можно ли привлечь оценщика к ответственности?
Отправлено: 18.01.13 10:33. Заголовок: Kikinda пишет: Так ..
Kikinda пишет:
цитата:
Так можно ли привлечь оценщика к ответственности?
Привлечь вообще говоря можно, вот СРО его штрафует и выгоняет, например, но СК привлечь оценщика к гражданской ответственности по отчету об оценке по поводу страхования имущества не может.
Получается, что СРО штрафует, но тоже никак не нказывает. Ну исправит оценщик отчет, ну и что. Клиенту то от этого не тепло и не холодно. А разговоры о компенсационном фонде оказываются пустыми.
Получается, что СРО штрафует, но тоже никак не наказывает. Ну исправит оценщик отчет, ну и что. Клиенту то от этого не тепло и не холодно. А разговоры о компенсационном фонде оказываются пустыми.
Штраф, как мне представляется, это тоже один из видов наказания, разумеется, приятный для коррупционеров в СРО. Разумеется, от исправления отчета в таком случае пользы обычно мало, разве что на будущее возьмет на вооружение новый текст, но СРО в общем и не может приносить никакой пользы, они не для этого созданы. Про КФ с самого начала было ясно, что он ни к чему. Но у нас такая Дума, у нас такое Правительство, они для страны делают гораздо больше вреда, чем такая мелочь, как КФ.
Отправлено: 21.01.13 16:21. Заголовок: Коллеги! Как я поним..
Коллеги! Как я понимаю задачу СРО в части разбора жалоб: Что такое оценка? Это определенный вид услуг. Если была подана жалоба и жалоба была признана мотивированной, то это означает, что услуга оказана некачественно. Задача СРО сделать так, чтобы услуга была оказана качественно. Отсюда и требование о необходимости привести отчет в соответствие с законодательством и стандартами. Если говорить про практику ДК РОО, то штрафы, временные запреты на подписание отчетов или рекомендации на исключение возникают либо в ситуации повторения жалоб (большого количества жалоб от разных лиц), либо в случае, если оценщик не исполняет в назначенные сроки ранее наложенные взыскания (естественно, в случае «без уважительных причин», в противоположных ситуациях идет продление сроков выполнения).
Мисовец пишет:
цитата:
Штраф, как мне представляется, это тоже один из видов наказания, разумеется, приятный для коррупционеров в СРО.
От штрафов ни сотрудникам СРО, ни членам ДК, ни членам ЭС «ни тепло, ни холодно». Штраф идет в КФ. Расходование средств КФ регламентируется законом. Я понимаю, что тема коррупции в СРО – это «любимая тема Мисовца». Но в вопросах штрафов никакой коррупции нет и в помине. И самое главное, возникнуть она тут нигде не может.
Мисовец пишет:
цитата:
Разумеется, от исправления отчета в таком случае пользы обычно мало, разве что на будущее возьмет на вооружение новый текст, но СРО в общем и не может приносить никакой пользы, они не для этого созданы.
Во-первых, заказчик оценки получает отчет, соответствующий законам и стандартам. Т.е. получает качественную услугу. Во-вторых, оценщик учится. Причем учится на своих ошибках, что все является лучшим способом обучения (как в Ералаше – по «Бразильской системе» :)). В-третьих, идет защита КФ СРО от возможных последующих претензий (что, в свою очередь, защищает и самого оценщика).
Отправлено: 22.01.13 07:10. Заголовок: AMar пишет: От штраф..
AMar пишет:
цитата:
От штрафов ни сотрудникам СРО, ни членам ДК, ни членам ЭС «ни тепло, ни холодно». Штраф идет в КФ. Расходование средств КФ регламентируется законом. Я понимаю, что тема коррупции в СРО – это «любимая тема Мисовца». Но в вопросах штрафов никакой коррупции нет и в помине. И самое главное, возникнуть она тут нигде не может.
Ну вот у меня на этот счет, все-таки, своё мнение имеется. Закон законом, но не стоит забывать, что мы в России живем, а тут законы исполняются своеобразно. И вот представляется мне, что высшее руководство СРО имеет все-таки какую-то выгоду от размещения КФ там, где она его размещает. Фактов у меня нет таких, странно было бы, если бы они у меня были. Но я вполне допускаю такую ситуацию, потому что в целом придерживаюсь невысокого мнения о руководителях СРО.
AMar пишет:
цитата:
Во-первых, заказчик оценки получает отчет, соответствующий законам и стандартам. Т.е. получает качественную услугу. Во-вторых, оценщик учится. Причем учится на своих ошибках, что все является лучшим способом обучения (как в Ералаше – по «Бразильской системе» :)). В-третьих, идет защита КФ СРО от возможных последующих претензий (что, в свою очередь, защищает и самого оценщика).
Это всё так, но по факту опять же, с 1.01.2008 года прошло уже пять лет и 22 дня и Вы можете, положа руку на сердце, сказать, что оценка в России стала лучше, честнее, достойнее? Я не могу. А значит, несмотря на то, что Вы написали, СРО в общем-то ничего полезного за 5 лет не сделали, а значит, не та у них задача.
Отправлено: 23.01.13 06:52. Заголовок: Мисовец Если бы шт..
Мисовец
Если бы штраф отдавался не СРО, а пострадавшему клиенту, я бы была не против. А так получается, что СРО спят и ничего не делают, потом ловят оценщика и потом опять берут деньги, изымают из оборота (как прояснил Андрей). И дальше что? Вроде у клиента формально правильный отчет, но он ничего не может с ним сделать, так как сделка прошла по первому отчету. Прошло время, были потрачены деньги на борьбу с оценщиком. Результат где? А суд уже не берет так как оценка была не обязательной.
Если бы штраф отдавался не СРО, а пострадавшему клиенту, я бы была не против. А так получается, что СРО спят и ничего не делают, потом ловят оценщика и потом опять берут деньги, изымают из оборота (как прояснил Андрей). И дальше что? Вроде у клиента формально правильный отчет, но он ничего не может с ним сделать, так как сделка прошла по первому отчету. Прошло время, были потрачены деньги на борьбу с оценщиком. Результат где? А суд уже не берет так как оценка была не обязательно
Штраф не может отдаваться клиенту, штраф должен идти туда, куда законодательством и внутренними НПА предписано, вот коллега AMar об этом написал выше. А если пострадавший клиент, хотя у нас клиенты страдают редко, чаще страдают контрагенты этих клиентов, ну да пофиг, вот они если бы пошли в суд с иском к оценщику, то получили бы не штраф, а ущерб, без 24.6, кстати, а просто по ГК РФ. А по поводу СРО я с Вами согласен, вот коллега AMar только считает, почему-то, что это то-ли мухи, то-ли котлеты, в общем, для него штрафы отдельно, а роль СРО в оценке отдельно. :)
Отправлено: 23.01.13 13:15. Заголовок: Ну так они в суд и и..
Ну так они в суд и идут, только суд отправляет опять в СРО на проф. осмотр. И получается, что они не могут наказать оценщика. Наказание вообще не предусмотрено. Хотя у контр агентов (третьих лиц) есть реальные убытки в виде необоснованно высоких выплат.
Ну так они в суд и идут, только суд отправляет опять в СРО на проф. осмотр. И получается, что они не могут наказать оценщика. Наказание вообще не предусмотрено. Хотя у контр агентов (третьих лиц) есть реальные убытки в виде необоснованно высоких выплат.
Зачем судам отправлять в СРО я не очень понимаю, гораздо быстрее будет и надежнее экспертиза с просьбой оценить на дату прежней оценки и высказать в суде своё мнение почему получилась разница, где накосячил предыдущий оценщик, а тот может возразить.... А что СРО? СРО тут не нужны...
ВГ, ну возразит оценщик, и что дальше? Как сделать страховые выплаты?
А дальше суд примет решение взыскать с Оценщика столько то рублей в пользу истца, Оценщик это решение несет в страховую компанию, страховая радостно платит, наконец, т.к. это страхование должно же хоть иногда работать...
Насчет радости страховой сильно сомневаюсь. Скорее всего будет или еще одна оценка от СК или экспертиза отчетов. А потом судебная экспертиза. А потом оценка нанесенного оценщиком ущерба. А потом экспертиза этой оценки. За это время потерпевший застрелится. Судья забудет с чего начиналось. А оба оценщика выйдут на пенсию и благополучно выкинут страховые полисы и копии отчетов, а СК копии потеряет.
Отправлено: 10.04.13 00:20. Заголовок: Вопрос на засыпку. В..
Вопрос на засыпку. Вчера позвонили из СРО и сказали что на меня подана жалоба. Попытки выяснить кто подал и на что именно успеха не имели. Ответ: "Информация закрытая. Сотрудница, получившая жалобу, ушла в отпуск." Недовольных вроде не было. Мои действия?
Отправлено: 10.04.13 05:23. Заголовок: udav пишет: Вопрос ..
udav пишет:
цитата:
Вопрос на засыпку. Вчера позвонили из СРО и сказали что на меня подана жалоба. Попытки выяснить кто подал и на что именно успеха не имели. Ответ: "Информация закрытая. Сотрудница, получившая жалобу, ушла в отпуск." Недовольных вроде не было. Мои действия?
А разве СРО в телефонном разговоре не пояснила, каких именно действий она от Вас ожидает?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 18
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума