Отправлено: 27.08.08 12:23. Заголовок: А много ли затратного в затратном подходе?

Затратный подход к ценообразованию - метод ценообразования, принимающий в качестве отправной точки фактические затраты фирмы на производство и организацию сбыта товаров. Оценщики ведут давний спор о том, можно ли называть затратным подходом подход, в котором в качестве стоимости воспроизводства/ замещения берется цена нового оборудования. Считается, что в цене нового изделия учтены все затраты на произвоодство и реализацию. Нужно сказать, что для нашего постсоветского менталитета затратная форма ценообразования является логичной и понятной (с/с + норма прибыли + затраты на реализацию = цена реализации).

Однако, в настоящее время логика затратного ценообразования критикуется, так как при установлении цены затратное ценообразовани не учитывает рыночный уровень рентабельности, объемы продаж, спрос потребителей и цены конкурентов. В коммерческой практике следование только своим издержкам является неприемлемым, так как сумма, которую покупатели готовы уплатить за товар, никак не связана с затратам, которые необходимы для его изготовления. Таким образом, производители в любом случае смотрят на рынок, делают расчет и объема производства и планируют норму прибыли. Так много ли затратного в подходе, который мы привыкли называть затратным? Однако не все так плохо с методической точки зрения. Многие фирмы позволяют себе назначать цены в зависимости от затрат - это фирмы, работающие на рынке, близком к рынку монополии.

Таким образом получаем, что если имеем дело с рынком монополистической конкуренции, то о затратном подходе можно даже и не вспоминать, а то, что мы считаем на основе цен новой продукции называть сравнительным подходом. Если же мы имеем дело с единичным товаром (с единственным производителем), то можем смело называть подход затратным.

Вот такие у меня сегодня размышления на тему затратного подхода. Жду комментариев!

 Отправлено: 27.08.08 12:43. Заголовок: НУ так в большенстве..

НУ так в большенстве случаев мы и не применям ЗП для определения стоимости. Но в то же время я не во всем согласен с уважаемой Вороной.

Kikinda пишет:

цитата:

Однако, в настоящее время логика затратного ценообразования критикуется, так как при установлении цены затратное ценообразовани не учитывает рыночный уровень рентабельности, объемы продаж, спрос потребителей и цены конкурентов.

Простой пример. Определение РС затратным подходом трактора МТЗ-82.1. Вполне возможно, что я не прав. НО стоимость продажи такого трактора официальным диллером и будет РС рассчитанной затратным подходом.
Вопрос почему?
Согласно ФСО-1
Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратами на воспроизводство объекта оценки являются затраты, необходимые для создания точной копии объекта оценки с использованием применявшихся при создании объекта оценки материалов и технологий. Затратами на замещение объекта оценки являются затраты, необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату оценки.
В любом случае определение РС сводится к определению затрат.

Что же входит в данном случае в цену по которой придлагается купить данный трактор?
1. Себестоимость.
2. Прибыль завода изготовителя.
3. Стоимость доставки в регион.
4. Стоимость растоможки.
5. Стоимость хранения на складе диллера.
6. Прибыль диллера.
7. Затраты на рекламму.
При этом цена учитывает, цены конкурентов, а так же возможность скидок постоянным и оптовым покупателям.

ПОчему же тогда стоимость такого нового трактора в Волгоградской области не может быть РС расчитанной затратным подходом. Соответственно необходимо уменьшить эту стоимость на износ.

 Отправлено: 27.08.08 12:55. Заголовок: Я думаю, что не нужн..

Я думаю, что не нужно путать подходы и методы. Вот взять новый трактор и износить его до степени объекта оценки, это метод. Другой метод, взять себестоимость создания нового трактора, добавить прибыль, которую заводу изготовителю позволяет получить рынок, ну и опять износить... Есть мнение, что это методы затратного подхода, т.к. в основе лежат затраты (завода или покупателя), а износ является своего рода поправкой.

В других методах основой являются близкие аналоги, а поправками - поправки на отличия, или основой является доход, а поправкой в философском смысле ставка дисконтирования для приведения этого дохода к текущей дате. Тут видна логика.

 Отправлено: 27.08.08 13:01. Заголовок: dewqas А где гаран..

dewqas

А где гарантия, что цены на новую продукцию определялись на основе калькулирования затрат, а не путем сравнения цен и достоинств/недостатков МТЗ с ЛТЗ? Мы же не знаем какая с/с изготовления тракторов, да и не узнаем, так как это коммерческая тайна.

 Отправлено: 27.08.08 13:11. Заголовок: Kikinda пишет: А гд..

Kikinda пишет:

цитата:

А где гарантия, что цены на новую продукцию определялись на основе калькулирования затрат, а не путем сравнения цен и достоинств/недостатков МТЗ с ЛТЗ? Мы же не знаем какая с/с изготовления тракторов, да и не узнаем, так как это коммерческая тайна.

Гарантий НЕТ. Да и не будет никогда. Оценка скорей субъективная наука, чем объективная. Приходится опускаться до допущений.

Мисовец пишет:

цитата:

Я думаю, что не нужно путать подходы и методы.

Абсолютно с Вами согласен. Подход пусть будет затратный, а метод - замещения (аналого-параметрический). Анализируя информацию мы поидее и должны были определиться с методами.
А вот в сравнительном подходе используя метод сравнения продаж, где как вы и говорили:
Мисовец пишет:

цитата:

основой являются близкие аналоги, а поправками - поправки на отличия

 Отправлено: 29.08.08 15:30. Заголовок: Мы почему то забывае..

Мы почему то забываем, что подход - это общая концепция ведения расчетов, а метод - это последоватеьность действий. Отсюда вся путаница. Когда мы не знаем к какому именно подходу относится метод сравнения с аналогом (а он может быть и в затратном и в сравнительном подходе), предлагаю использовать общую логику ценообразования. Если продукция массового производства, тогда сравнительный (с последующей корректировкой на физ. состояние). Если продукция специальная, выпускаемая малыми партиями, единственным предприятием, тогда затратный.

 Отправлено: 29.08.08 15:52. Заголовок: Kikinda пишет: Если..

Kikinda пишет:

цитата:

Если продукция массового производства, тогда сравнительный (с последующей корректировкой на физ. состояние). Если продукция специальная, выпускаемая малыми партиями, единственным предприятием, тогда затратный.

Согласен с оговоркой, что если оценивается оборудование массового производства конкретного производителя и этот производитель выпускает в настоящее время идентичное оборудование, или аналогичное ему по техпараметрам, то это тоже ЗП.

 Отправлено: 29.08.08 16:44. Заголовок: Kikinda Есть метод:..

Kikinda
Есть метод: некто тщательно скалькулировал затраты на производство и реализацию объекта, потратив кучу времени. Потом износ учел.
Затратный подход? - нет сомнения.
А другой - хитрый и ленивый - просто пошел и прочитал цифры на ценнике в магазине, справедливо полагая, что "олл инклюд". Сделал на износ скидку. Затратный? Почему нет? Хотя вот кое у кого уже сомнения: а может СП?
А если в магазине не совсем такой объект, а только похожий? Необходимо приведение его стоимости к стоимости объекта оценки. Сомнений еще больше.
Вон в оценке недвижки - аналоги берут неидентичные, делают поправки разные, в т.ч. и на износ, а называется СП.

Где та грань между ЗП и СП?
Где-то, "в старых улочках" форума мы, помнится, уже искали ответ на этот вопрос, да Оксана?
Может даже и нашли

Что является "родовыми" признаками ЗП?
1. Расчетная база - полная стоимость воспроизводства или замещения
2. Учет износа, понимаемого как обесценение объекта

А родовые признаки СП?
1. База - стоимость аналога на рынке (в т.ч. и на первичном - тут совпадение с базой ЗП)
2. Учет износа в виде поправки на разницу состояния аналога и оцениваемого объекта (когда расчетная база - единственный новый аналог, тут опять численное совпадение с ЗП)

Таким образом в некоторых граничных случаях (минимальное количество поправок) СП количественно совпадает с ЗП.

Предлагаю такой критерий: если поправок больше 2-х (и одна из них на техсостояние) - это СП.

 Отправлено: 29.08.08 21:34. Заголовок: Владимир Б. Даже и ..

Владимир Б.
Даже и не знаю, что тебе сказать. Тебе не стыдно? Не все могут понимать твой юмор.

П.С. Лупанул классно. Я в ступоре. У ВГ научилси?

 Отправлено: 30.08.08 09:34. Заголовок: Kikinda пишет: Если..

Kikinda пишет:

цитата:

Если продукция специальная, выпускаемая малыми партиями, единственным предприятием, тогда затратный

Конечно затратный.
Только вот была у меня история: Этот самый МТЗ-82.1 пару лет назад завезли в количестве двух пилотно-экспериментальных экземпляров для проведения полевых испытаний к нам в область, на Механико-Техническую Станцию. Конечно их тут же потребовалось отдать в залог !! Техника (колёсная) такого тягового класса никогда ранее, даже в СССР не выпускалась, и даже на Волгоградском заводе не могли сказать даже ориентировочную стоимость на эти трактора.
Таким образом, что имеем:
1. Объекты новые, и уникальные для производства страны.
2. Где-то, когда-то нечто подобное уже производилось (Италия, Германия, Финляндия). И объектов-аналогов б/у, в общем-то, найти не проблема.

Что за выход - затратный или сравнительный подход ? Я имею ввиду где будет получена достоверная стоимость

 Отправлено: 30.08.08 09:45. Заголовок: Если аналоги - новое..

Если аналоги - новое оборудование - я пишу, что это сравнительный подход, потом поправка на тех.состояние (износ). Если б/у- то, точно сравнительный. А затратный только для объектов единичной постройки ("на заказ" или уникального), где аналогов не найти или почти не найти.

 Отправлено: 01.09.08 14:47. Заголовок: andrey А я не шучу ..

andrey
А я не шучу

 Отправлено: 01.09.08 15:42. Заголовок: Владимир Б. Предпри..

Владимир Б.
Предприятие прекратило выпуск изделия Н, которое нам попалось на оценку, пусть основной ценообразующий фактор - производительность =100.
Предприятие выпускает теперь изделие с производительностью = 110.
Появилась первая корректировка (поправка).
Вторая корректировка (поправка) - на техсостояние.
Корректировка на транспортировку, монтаж и т.д. ее куда девать, т.к. она третья? Но ЗП ведь требует эти затраты учесть?
По-моему я не вышел за рамки ЗП. А по твоему критерию я уже в СП забрел.

Тогда необходимо аналого-параметрический метод исключить из методик ЗП.

 Отправлено: 01.09.08 15:49. Заголовок: andrey пишет: Тогда..

andrey пишет:

цитата:

Тогда необходимо аналого-параметрический метод исключить из методик ЗП.

100% Согласен. Либо исключить, либо берем магазинную стоимость и получаем затратный подход.

 Отправлено: 01.09.08 16:11. Заголовок: dewqas Боюсь, что т..

dewqas
Боюсь, что тот, кто таким образом надругается над ЗП, до канадской границы точно не добежит

 Отправлено: 01.09.08 18:00. Заголовок: Корректировка на тра..

Корректировка на транспортировку? Не знаю - вроде это входит в стоимость продукции. Можно все это двояко интерпретировать. Главное, что в данном регионе продается с некоторой надбавкой - это в прямом смысле СП, а не ЗП.

 Отправлено: 01.09.08 19:15. Заголовок: avg пишет: Не знаю ..

avg пишет:

цитата:

Не знаю - вроде это входит в стоимость продукции.

Ага, звонишь на завод изготовитель и говоришь: "А сбросьте ка мне, любезный, прайс-лист для для Новой-Кундрючки, только не перепутайте со Старой-Кундрючкой, она на 200км дальше от нас!!!"

 Отправлено: 01.09.08 19:33. Заголовок: andrey Андрюха!! Ты..

andrey
Андрюха!! Ты , что действительно все таблетки сразу съел?
Ты даже не прочитал, что я написал?
цитирую еще раз: Главное, что в данном регионе продается с некоторой надбавкой - это в прямом смысле СП, а не ЗП.
Условное слово В ДАННОМ РЕГИОНЕ - т.е. поправку на доставку я уже учел.

 Отправлено: 01.09.08 20:07. Заголовок: У нас (в Украине) за..

У нас (в Украине) законодательно сняли возможность спора на эту тему, Национальный стандарт №1 говорит:

40. Затратный подход предусматривает определение текущей стоимости
расходов на воссоздание или замещение объекта оценки с последующим
коррекцией их на сумму износа (обесценивание).

Основными методами затратного подхода является метод прямого
воссоздание и метод замещения.

Метод прямого воссоздания заключается в определении стоимости
воссоздания с последующим вычетом суммы износа (обесценивание).

Метод замещения заключается в определении стоимости замещения с
последующим вычетом суммы износа (обесценивание).

стоимость замещения - определенная на дату оценки текущая
стоимость расходов на создание (приобретение) нового объекта, подобного
к объекту оценки, который может быть ему равноценной заменой;

стоимость воссоздания - определена на дату оценки текущая
стоимость расходов на создание (приобретение) в современных условиях нового объекта, который является идентичным объекту оценки;

 Отправлено: 01.09.08 20:43. Заголовок: avg А кто тебя знае..

avg
А кто тебя знает, что ты подразумеваешь под некой надбавкой в свете двоякой интерпретации
Я написал про завод-изготовитель, ты мне "начальник шьешь" региональных представителей, торговцев, дилеров, не знаю, кого ты имел в виду. Что бедному крестьянину прикажешь делать? Я твои мысли еще не научился читать.
Или ты считаешь, что будь представители завода даже в каждом областном центре, то они будут производить транспортировку в любой конец области за свой счет? "Балувана ваша Галя!" (С)

 Отправлено: 01.09.08 21:24. Заголовок: Ковал пишет: У нас ..

Ковал пишет:

цитата:

У нас (в Украине

Тык, дальше мысль продолжите плизз.....
Это все и так понятно, все знают, а дальше что? какие выводы?

 Отправлено: 01.09.08 21:42. Заголовок: Ковал Постараюсь п..

Ковал
Постараюсь пояснить вместо Андрея. Тут обсуждают ( ) , стоит ли "приобретение" воспринимать как совокупность затрат.

 Отправлено: 02.09.08 02:51. Заголовок: Игорь Б. Конечно з..

Игорь Б.

Конечно затратный. В чем сомнения? Моделей ценообразования, основанных на параметрических сравнениях еще никто не отменял. В случаях с уникальным трактором - это классический случай.

А вот с ЗП, который ищут в магазине продолжаю спорить. Какой может быть затратник на рынке монополистической конкуренции, где каждый участник рынка не может поставить собственную цену на продкцию, а вынужден заглядывать на конкурентов? Это Волку и avg. Всем рекомендую прочесть книгу "Ценообразование" Липсиц. Читается почти как Гарри Поттер. Кстати, а Гарри Поттер тоже ооочень неплохая книга. В оценке помогает.

 Отправлено: 02.09.08 05:24. Заголовок: Kikinda пишет: Кста..

Kikinda пишет:

цитата:

Кстати, а Гарри Поттер тоже ооочень неплохая книга. В оценке помогает

Ага, особенно окклюменция помогает, мысли заказчика читать, чего ему надо и сколько он готов платить.

 Отправлено: 02.09.08 08:19. Заголовок: Kikinda пишет: А во..

Kikinda пишет:

цитата:

А вот с ЗП, который ищут в магазине продолжаю спорить. Какой может быть затратник на рынке монополистической конкуренции, где каждый участник рынка не может поставить собственную цену на продкцию, а вынужден заглядывать на конкурентов?

У нас и демократия, по мнению некоторых политиков "не демократия", и конкуренция - не конкуренция. Так как же быть?

Kikinda пишет:

цитата:

Кстати, а Гарри Поттер тоже ооочень неплохая книга. В оценке помогает.

Не знаю. Не читал. Мне больше "Москва петушки" и "Generation-P" помагают, но только в случаях применения Шаманского метода...

 Отправлено: 02.09.08 08:42. Заголовок: Позволю себе себя пр..

Позволю себе себя процитировать
Игорь Б. пишет:

цитата:

Таким образом, что имеем: 1. Объекты новые, и уникальные для производства страны. 2. Где-то, когда-то нечто подобное уже производилось (Италия, Германия, Финляндия). И объектов-аналогов б/у, в общем-то, найти не проблема. Что за выход - затратный или сравнительный подход ? Я имею ввиду где будет получена достоверная стоимость

Kikinda пишет:

цитата:

Конечно затратный. В чем сомнения? Моделей ценообразования, основанных на параметрических сравнениях еще никто не отменял. В случаях с уникальным трактором - это классический случай.

Честно говоря себестоимость производства для финского или итальянского трактора (или любого другого буржуйского объекта) чтоб вставить в "модель ценообразования, основанную на параметрических сранениях" мне ни разу раздобыть не удалось.

а тема ветки была: а много ли затратного в затратном подходе ?

 Отправлено: 02.09.08 22:56. Заголовок: Игорь Б. пишет: а м..

Игорь Б. пишет:

цитата:

а много ли затратного в затратном подходе ?

Да только затраты на покупку нового идентичного или функционального аналога.
В отличии от постройки дома, изготавливать для собственных нужд токарный станок в голову никому не приходит.

 Отправлено: 03.09.08 14:01. Заголовок: Kikinda пишет: Таки..

Kikinda пишет:

цитата:

Таким образом получаем, что если имеем дело с рынком монополистической конкуренции, то о затратном подходе можно даже и не вспоминать, а то, что мы считаем на основе цен новой продукции называть сравнительным подходом.

А как же быть с вот таким видением ?

 Отправлено: 03.09.08 14:35. Заголовок: Игорь Б. Тебе бы, ..

Игорь Б.

Тебе бы, начальник, учителем младших классов работать. Ходить оплеухи раздавать на право и на лево. Ничего, что я с немытой шеей за компом сижу?

Я думаю, что все, кто дочитал Оксанын "эпиграф" заметили ляп. Но вежливо промолчали. Барышня к концу повествования устала.

Прибереги розги, они тебе пригодятся для более прикладного применения -

 Отправлено: 03.09.08 15:48. Заголовок: При развитом рынке з..

При развитом рынке затратник несостоятелен. Простой пример: трудоемкость оценки 100 кв. м. здания и 900 кв. м. того же здания практически одинакова или оценка 1 позиции оборудования и 21 того же года выпуска при массовой оценке, а цена на услуги - нет. Это рынок. Если грамотно сделан сравнительный подход - остальные не имеют смысла, поскольку стоимость - моментный показатель. Изменится рыночная ситуация - изменится и стоимость. Но это не по ФСО...

 Отправлено: 03.09.08 17:03. Заголовок: Можно высунуться с к..

Можно высунуться с крамольной мыслью? Никто не против? Спасибо!
О ценах на новое оборудование.
Я думаю, что для затратного подхода нужно брать цены завода-изготовителя или его представительств в регионах. Т.к. именно у производителя создается "производственная" стоимость. "Хорошая" она или "плохая" - это уже другой вопрос. В любом случае она отражает стоимость воспроизводства в наших условиях. И потом к ней плюсовать остальные затраты.
Для сравнительного подхода нужно брать цены оптовых фирм, дистрибьютеров и т.д., т.к. их цены отражают "рыночную" стоимость. Это в том случае, если непосредственно производитель (его представительства) отсутствуют на региональном рынке или его цены не конкурентноспособны.
Такая вот мысля.

 Отправлено: 03.09.08 20:01. Заголовок: andrey Я так думаю..

andrey

Я так думаю, что вы принципы современной экономики не хотите учитывать. В настоящем гораздо сложнее продать, чем произвести. Поэтому накрутки диллера обоснованны. Это затраты на продажу. Но не в этом дело. Даже производитель назначая цены ориентируется на рынок, конечно если он не монополист-единоличник.

 Отправлено: 03.09.08 20:25. Заголовок: Kikinda пишет: В на..

Kikinda пишет:

цитата:

В настоящем гораздо сложнее продать, чем произвести.

Согласен. Но не продавая нет смысла производить. А ЗП не учитывает затрат на сбыт. Или не так?
Kikinda пишет:

цитата:

Поэтому накрутки диллера обоснованны. Это затраты на продажу. Но не в этом дело.

Но для ЗП как раз в этом дело.

 Отправлено: 03.09.08 20:42. Заголовок: andrey пишет: Я так..

andrey пишет:

цитата:

Я так думаю, что вы принципы современной экономики не хотите учитывать.

Пусть так. Тогда в чем Ваши сомнения, как оценщика? Вам как оценщику интересны общие мировые принципы (тенденции) или стоимость производства оцениваемой кувыкалки на заводе № 7 в г. Урюпинске?

 Отправлено: 03.09.08 22:14. Заголовок: Затратный подход зат..

Затратный подход затраты на сбыт учитывать обязан. Вообще надо бы трудовую теорию стоимости почитать. Не все ее в школе изучали. Пойду поищу у бабушки Карла Маркса. Кстати, затратный подход берет свое начало именно оттуда.

 Отправлено: 03.09.08 22:34. Заголовок: Kikinda пишет: Зат..

Kikinda пишет:

цитата:

Затратный подход затраты на сбыт учитывать обязан.

Возможно я ошибаюсь. Хотя был уверен в обратном.

Оксана! Хотелось бы по существу "крамолы". Я с Вами в теории экономики тягаться не могу.

 Отправлено: 04.09.08 10:08. Заголовок: andrey пишет: А ЗП ..

andrey пишет:

цитата:

А ЗП не учитывает затрат на сбыт. Или не так?

Оксана! Я был не прав!

 Отправлено: 04.09.08 11:51. Заголовок: andrey пишет: Корре..

andrey пишет:

цитата:

Корректировка на транспортировку, монтаж и т.д. ее куда девать, т.к. она третья?

В ПВС её девай - в соответствии с ПБУ (или что у вас там на Украине) - да и оставайся на здоровье в ЗП

andrey пишет:

цитата:

Тогда необходимо аналого-параметрический метод исключить из методик ЗП.

А кто его туда включил?

 Отправлено: 04.09.08 13:12. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

А кто его туда включил?

Не я, честно!
У меня под рукой три книжки и во всех них аналого-параметрический метод (он же метод замещения) фигурирует в ЗП.
Книги 2000, 2002, 2007 годов издания.

 Отправлено: 04.09.08 13:19. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

В ПВС её девай - в соответствии с ПБУ (или что у вас там на Украине) - да и оставайся на здоровье в ЗП

Тогда и корректировку на техпараметры в топку, ой, в ПВС, я хотел сказать. Чего скромничать? Правда в свете последнего твоего высказывания, уж не знаю что и думать.

 Отправлено: 05.09.08 17:09. Заголовок: andrey пишет: У мен..

andrey пишет:

цитата:

У меня под рукой три книжки и во всех них аналого-параметрический метод (он же метод замещения) фигурирует в ЗП. Книги 2000, 2002, 2007 годов издания.

Таже беда

 Отправлено: 05.09.08 17:12. Заголовок: dewqas А это уже н..

dewqas

А это уже на заговор тянет, с нашей стороны

 Отправлено: 08.09.08 11:05. Заголовок: andrey пишет: А это..

andrey пишет:

цитата:

А это уже на заговор тянет, с нашей стороны

Только не с нашей стороны заговор.

 Отправлено: 14.09.08 15:25. Заголовок: andrey пишет: Я дум..

andrey пишет:

цитата:

Я думаю, что для затратного подхода нужно брать цены завода-изготовителя или его представительств в регионах.

цитата:

Для сравнительного подхода нужно брать цены оптовых фирм, дистрибьютеров

Низачот

 Отправлено: 14.09.08 18:00. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

Низачот

Ёмко!!! Пояснения будут?

 Отправлено: 14.09.08 19:56. Заголовок: Мне кажется, что в т..

Мне кажется, что в таком разделении есть смысл.

 Отправлено: 15.09.08 10:17. Заголовок: andrey пишет: Мне к..

andrey пишет:

цитата:

Мне кажется, что в таком разделении есть смысл.

Корректировка на состояние только разница будет очень сильно. Может всетаки вторичный рынок шерстить?

 Отправлено: 15.09.08 10:32. Заголовок: dewqas Извини! Не ..

dewqas

Извини! Не понял.

 Отправлено: 17.09.08 16:00. Заголовок: andrey пишет: Извин..

andrey пишет:

цитата:

Извини! Не понял.

цитата:

Я думаю, что для затратного подхода нужно брать цены завода-изготовителя или его представительств в регионах.

цитата:

Для сравнительного подхода нужно брать цены оптовых фирм, дистрибьютеров

Применение корректировок по состоянию сложно обосновывать, для сравнительного подхода. Особенно если оцениваемое оборудование блуиже к лому по состоянию. В любом случае износ как у дистрибьютера, так и у представителя завода изготовителя износ будет близок к 0,00%. А это новое оборудование.

Поэтому считаю, что для сравнительного подхода лучше "пропылесосить" вторичный рынок б/у оборудования. И притянуть за уши найденные аналоги близкие по состоянию либо по году выпуска к оцениваемым.

 Отправлено: 17.09.08 16:53. Заголовок: Теперь понятно. Согл..

Теперь понятно. Согласен. Теперь я начинаю догадываться, за что мне Волк "низачет" поставил. Но СП не запрещает брать за аналоги новые объекты. Я в этом плане пытался рассуждать.

 Отправлено: 01.10.08 10:15. Заголовок: Уж простите, что опя..

Уж простите, что опять я об этом. Читал статью "ФСО не для ПСО", правдо еще не всю осилил, предоставленную ВГ, хочу привести цитату, как бы в подтверждение моих рассуждений:

ведь реальный массовый активный рынок имеет игроков с различными целями их участия на нем: одним игрокам (производительным агентам) рынок нужен, чтобы проводить сбыт и реализацию своих товаров и получать дальнейшие сигналы для их производственных усилий, другим (спекулянтам) он нужен как средство обогащения за счет колебаний цен. К примеру, рациональным действием последнего класса участников является стремление, противоположное стремлениям производителей,— стремление уводить рынок от состояния равновесия («подкачивать тренд»), а не стремление уравновешивать рынок за счет выгод от чистого производства/потребления.

 Отправлено: 01.10.08 22:26. Заголовок: andrey Ты сильно та..

andrey
Ты сильно там не упорствуй в изучении
Аббревиатура ПСО имеет еще и такую расшифровку - психосоматическое отделение.

Во всяом случае - в приведенной цитате трудно уловить сходство с ранее высказанными тобой мыслями

 Отправлено: 01.10.08 22:42. Заголовок: Я так понял, что чит..

Я так понял, что читать мне вредно? Жалко. А я уже азбуку для этого выучил. Все напрасно, да? Пойду стану в угол. Раз мне заняться больше не чем.

 Отправлено: 02.10.08 09:52. Заголовок: У меня тут встречный..

У меня тут встречный вопрос.
Приехал заказчик и просит определить РС, для залога, 8 новых прицепов. На них еще свидетельства о регистрации не полученны. В эксплуатации не были. Износ 0,00%. Вторичный рынок молчит. Считать приходится по первичке. Так какой же подход используется?
Осложнения вызывает тот факт, что покупал он их в марте и цены немножко выросли. МОгу ли я считать, что цена продавца (кстати официального диллера) соответствует Рыночной стоимости полученной ЗП, если оплатив их сегодня я получу данные прицепы не ранее чем через пол года?

 Отправлено: 03.10.08 06:51. Заголовок: По цене дилера - воз..

По цене дилера - возьмут у дилера.
У Вашего заказчика, исходя из рыночных тенденций, при переходе на вторичный рынок цена должна быть ниже чем на дату оценки у дилера.