Отправлено: 27.08.08 12:23. Заголовок: А много ли затратного в затратном подходе?

Затратный подход к ценообразованию - метод ценообразования, принимающий в качестве отправной точки фактические затраты фирмы на производство и организацию сбыта товаров. Оценщики ведут давний спор о том, можно ли называть затратным подходом подход, в котором в качестве стоимости воспроизводства/ замещения берется цена нового оборудования. Считается, что в цене нового изделия учтены все затраты на произвоодство и реализацию. Нужно сказать, что для нашего постсоветского менталитета затратная форма ценообразования является логичной и понятной (с/с + норма прибыли + затраты на реализацию = цена реализации).

Однако, в настоящее время логика затратного ценообразования критикуется, так как при установлении цены затратное ценообразовани не учитывает рыночный уровень рентабельности, объемы продаж, спрос потребителей и цены конкурентов. В коммерческой практике следование только своим издержкам является неприемлемым, так как сумма, которую покупатели готовы уплатить за товар, никак не связана с затратам, которые необходимы для его изготовления. Таким образом, производители в любом случае смотрят на рынок, делают расчет и объема производства и планируют норму прибыли. Так много ли затратного в подходе, который мы привыкли называть затратным? Однако не все так плохо с методической точки зрения. Многие фирмы позволяют себе назначать цены в зависимости от затрат - это фирмы, работающие на рынке, близком к рынку монополии.

Таким образом получаем, что если имеем дело с рынком монополистической конкуренции, то о затратном подходе можно даже и не вспоминать, а то, что мы считаем на основе цен новой продукции называть сравнительным подходом. Если же мы имеем дело с единичным товаром (с единственным производителем), то можем смело называть подход затратным.

Вот такие у меня сегодня размышления на тему затратного подхода. Жду комментариев!

 Отправлено: 01.09.08 21:42. Заголовок: Ковал Постараюсь п..

Ковал
Постараюсь пояснить вместо Андрея. Тут обсуждают ( ) , стоит ли "приобретение" воспринимать как совокупность затрат.

 Отправлено: 02.09.08 02:51. Заголовок: Игорь Б. Конечно з..

Игорь Б.

Конечно затратный. В чем сомнения? Моделей ценообразования, основанных на параметрических сравнениях еще никто не отменял. В случаях с уникальным трактором - это классический случай.

А вот с ЗП, который ищут в магазине продолжаю спорить. Какой может быть затратник на рынке монополистической конкуренции, где каждый участник рынка не может поставить собственную цену на продкцию, а вынужден заглядывать на конкурентов? Это Волку и avg. Всем рекомендую прочесть книгу "Ценообразование" Липсиц. Читается почти как Гарри Поттер. Кстати, а Гарри Поттер тоже ооочень неплохая книга. В оценке помогает.

 Отправлено: 02.09.08 05:24. Заголовок: Kikinda пишет: Кста..

Kikinda пишет:

цитата:

Кстати, а Гарри Поттер тоже ооочень неплохая книга. В оценке помогает

Ага, особенно окклюменция помогает, мысли заказчика читать, чего ему надо и сколько он готов платить.

 Отправлено: 02.09.08 08:19. Заголовок: Kikinda пишет: А во..

Kikinda пишет:

цитата:

А вот с ЗП, который ищут в магазине продолжаю спорить. Какой может быть затратник на рынке монополистической конкуренции, где каждый участник рынка не может поставить собственную цену на продкцию, а вынужден заглядывать на конкурентов?

У нас и демократия, по мнению некоторых политиков "не демократия", и конкуренция - не конкуренция. Так как же быть?

Kikinda пишет:

цитата:

Кстати, а Гарри Поттер тоже ооочень неплохая книга. В оценке помогает.

Не знаю. Не читал. Мне больше "Москва петушки" и "Generation-P" помагают, но только в случаях применения Шаманского метода...

 Отправлено: 02.09.08 08:42. Заголовок: Позволю себе себя пр..

Позволю себе себя процитировать
Игорь Б. пишет:

цитата:

Таким образом, что имеем: 1. Объекты новые, и уникальные для производства страны. 2. Где-то, когда-то нечто подобное уже производилось (Италия, Германия, Финляндия). И объектов-аналогов б/у, в общем-то, найти не проблема. Что за выход - затратный или сравнительный подход ? Я имею ввиду где будет получена достоверная стоимость

Kikinda пишет:

цитата:

Конечно затратный. В чем сомнения? Моделей ценообразования, основанных на параметрических сравнениях еще никто не отменял. В случаях с уникальным трактором - это классический случай.

Честно говоря себестоимость производства для финского или итальянского трактора (или любого другого буржуйского объекта) чтоб вставить в "модель ценообразования, основанную на параметрических сранениях" мне ни разу раздобыть не удалось.

а тема ветки была: а много ли затратного в затратном подходе ?

 Отправлено: 02.09.08 22:56. Заголовок: Игорь Б. пишет: а м..

Игорь Б. пишет:

цитата:

а много ли затратного в затратном подходе ?

Да только затраты на покупку нового идентичного или функционального аналога.
В отличии от постройки дома, изготавливать для собственных нужд токарный станок в голову никому не приходит.

 Отправлено: 03.09.08 14:01. Заголовок: Kikinda пишет: Таки..

Kikinda пишет:

цитата:

Таким образом получаем, что если имеем дело с рынком монополистической конкуренции, то о затратном подходе можно даже и не вспоминать, а то, что мы считаем на основе цен новой продукции называть сравнительным подходом.

А как же быть с вот таким видением ?

 Отправлено: 03.09.08 14:35. Заголовок: Игорь Б. Тебе бы, ..

Игорь Б.

Тебе бы, начальник, учителем младших классов работать. Ходить оплеухи раздавать на право и на лево. Ничего, что я с немытой шеей за компом сижу?

Я думаю, что все, кто дочитал Оксанын "эпиграф" заметили ляп. Но вежливо промолчали. Барышня к концу повествования устала.

Прибереги розги, они тебе пригодятся для более прикладного применения -

 Отправлено: 03.09.08 15:48. Заголовок: При развитом рынке з..

При развитом рынке затратник несостоятелен. Простой пример: трудоемкость оценки 100 кв. м. здания и 900 кв. м. того же здания практически одинакова или оценка 1 позиции оборудования и 21 того же года выпуска при массовой оценке, а цена на услуги - нет. Это рынок. Если грамотно сделан сравнительный подход - остальные не имеют смысла, поскольку стоимость - моментный показатель. Изменится рыночная ситуация - изменится и стоимость. Но это не по ФСО...

 Отправлено: 03.09.08 17:03. Заголовок: Можно высунуться с к..

Можно высунуться с крамольной мыслью? Никто не против? Спасибо!
О ценах на новое оборудование.
Я думаю, что для затратного подхода нужно брать цены завода-изготовителя или его представительств в регионах. Т.к. именно у производителя создается "производственная" стоимость. "Хорошая" она или "плохая" - это уже другой вопрос. В любом случае она отражает стоимость воспроизводства в наших условиях. И потом к ней плюсовать остальные затраты.
Для сравнительного подхода нужно брать цены оптовых фирм, дистрибьютеров и т.д., т.к. их цены отражают "рыночную" стоимость. Это в том случае, если непосредственно производитель (его представительства) отсутствуют на региональном рынке или его цены не конкурентноспособны.
Такая вот мысля.

 Отправлено: 03.09.08 20:01. Заголовок: andrey Я так думаю..

andrey

Я так думаю, что вы принципы современной экономики не хотите учитывать. В настоящем гораздо сложнее продать, чем произвести. Поэтому накрутки диллера обоснованны. Это затраты на продажу. Но не в этом дело. Даже производитель назначая цены ориентируется на рынок, конечно если он не монополист-единоличник.

 Отправлено: 03.09.08 20:25. Заголовок: Kikinda пишет: В на..

Kikinda пишет:

цитата:

В настоящем гораздо сложнее продать, чем произвести.

Согласен. Но не продавая нет смысла производить. А ЗП не учитывает затрат на сбыт. Или не так?
Kikinda пишет:

цитата:

Поэтому накрутки диллера обоснованны. Это затраты на продажу. Но не в этом дело.

Но для ЗП как раз в этом дело.

 Отправлено: 03.09.08 20:42. Заголовок: andrey пишет: Я так..

andrey пишет:

цитата:

Я так думаю, что вы принципы современной экономики не хотите учитывать.

Пусть так. Тогда в чем Ваши сомнения, как оценщика? Вам как оценщику интересны общие мировые принципы (тенденции) или стоимость производства оцениваемой кувыкалки на заводе № 7 в г. Урюпинске?

 Отправлено: 03.09.08 22:14. Заголовок: Затратный подход зат..

Затратный подход затраты на сбыт учитывать обязан. Вообще надо бы трудовую теорию стоимости почитать. Не все ее в школе изучали. Пойду поищу у бабушки Карла Маркса. Кстати, затратный подход берет свое начало именно оттуда.

 Отправлено: 03.09.08 22:34. Заголовок: Kikinda пишет: Зат..

Kikinda пишет:

цитата:

Затратный подход затраты на сбыт учитывать обязан.

Возможно я ошибаюсь. Хотя был уверен в обратном.

Оксана! Хотелось бы по существу "крамолы". Я с Вами в теории экономики тягаться не могу.

 Отправлено: 04.09.08 10:08. Заголовок: andrey пишет: А ЗП ..

andrey пишет:

цитата:

А ЗП не учитывает затрат на сбыт. Или не так?

Оксана! Я был не прав!

 Отправлено: 04.09.08 11:51. Заголовок: andrey пишет: Корре..

andrey пишет:

цитата:

Корректировка на транспортировку, монтаж и т.д. ее куда девать, т.к. она третья?

В ПВС её девай - в соответствии с ПБУ (или что у вас там на Украине) - да и оставайся на здоровье в ЗП

andrey пишет:

цитата:

Тогда необходимо аналого-параметрический метод исключить из методик ЗП.

А кто его туда включил?

 Отправлено: 04.09.08 13:12. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

А кто его туда включил?

Не я, честно!
У меня под рукой три книжки и во всех них аналого-параметрический метод (он же метод замещения) фигурирует в ЗП.
Книги 2000, 2002, 2007 годов издания.

 Отправлено: 04.09.08 13:19. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

В ПВС её девай - в соответствии с ПБУ (или что у вас там на Украине) - да и оставайся на здоровье в ЗП

Тогда и корректировку на техпараметры в топку, ой, в ПВС, я хотел сказать. Чего скромничать? Правда в свете последнего твоего высказывания, уж не знаю что и думать.

 Отправлено: 05.09.08 17:09. Заголовок: andrey пишет: У мен..

andrey пишет:

цитата:

У меня под рукой три книжки и во всех них аналого-параметрический метод (он же метод замещения) фигурирует в ЗП. Книги 2000, 2002, 2007 годов издания.

Таже беда