Отправлено: 12.02.09 10:46. Заголовок: О китайском комсомоле

Очень мне нравится выражение нашего уважаемого оценочного Волка "Ищем себе трудности как китайский комсомол". Так вот, не забавы для создаю тему о формальных признаках оформления отчетов.

1. Знаменитый Костин недавно посетил семинар Верхозиной и теперь пребывает в восторге от ее идеи, что "копия" документов - это нотариально заверенная копия. Простое копирование документов копией не является. Кто как относится к слову "копия" и все ли оценщики прикладывают нотариальные копии документов к отчетам?

2. В связи с тем, что у меня нет нотариально заверенных копий документов на выполняемый отчет, можно предположить, что документы поддельные. Несет ли оценщик ответственность за то, что заказчик ему подсунул подделку? Верхозина утверждает, что несет. Что делать?

[взломанный сайт]

 Отправлено: 12.02.09 11:23. Заголовок: Допущения и огранич..

Допущения и ограничительные условия.
Следующие допущения и ограничительные условия использовались Оценщиком при проведении оценки и являются неотъемлемой частью данного Отчета.
1. В процессе подготовки настоящего Отчета, Оценщики исходили из того, что копии предоставленных документов соответствуют оригиналам.
2. Ответственность за законность получения и достоверность предоставленных Заказчиком документов несет Заказчик.
3. Оценщики не несут ответственности за юридическое описание прав оцениваемой собственности или за вопросы, связанные с рассмотрением прав собственности. Право оцениваемой собственности считается достоверным. Оцениваемая собственность считается свободной от каких-либо претензий или ограничений, кроме оговоренных в Отчете.
4. Оценщики предполагают отсутствие каких-либо скрытых факторов, влияющих на оценку. Оценщики не несут ответственности ни за наличие таких скрытых факторов, ни за необходимость выявления таковых.
5. Сведения, полученные Оценщиками и содержащиеся в Отчете, считаются достоверными. Тем не менее, оценщики не могут гарантировать их абсолютную точность

 Отправлено: 12.02.09 14:23. Заголовок: На сколько помню, то..

На сколько помню, то в ФЗ и в ФСО написано что "заверно надлежащим образом".
То есть организация может заверить копии своей печатью это и есть "надлежащим образом"
с физ.лицами сложнее.
Потом по ГК, сторона по договору должна проявлять разумную предусмотрительность, печати организации мне кажется для разумной предусмотрительности достаточно.
Помню в начале 90 я и другие тоже ходили с нотариально заверенной банковской карточкой на подпись договоров, чтоб потвердить свои полномочия, но это тогда, а то сейчас. Все таки мера должна быть. Помню так же как в МТС в те же 90 попросили уставные документы при заключение контракта на сот связь, я в ответ попросил у них тоже заверенные нотариально учредительные документы и карточку с подписями - мол мало ли что Вы за контора, надо Вас то же проверить.

А разные идее тех, кто невладах с русским языком (не умеют читать по русски) нужно пропускать мимо ушей. Тем более этой дамы, которая утверждала что оценивать имущество может только собственик

 Отправлено: 13.02.09 22:01. Заголовок: Слова у нас, до важного самого... Маяковский китайскому комсомолу

Оксана, призыв к китайским комсомольцам поддерживаю... и пользуясь своим статусом "знаменитого китайца" назначаю тебя Председателем китайского комсомольского отряда им.Сигизмунда Юйси. Инициативными членами отряда и сочувствующими подготовлены десять самых важных слов китайского языка

цитата:

Общество ревизионистов китайского языка и оппортунистов конфуцианской морали объявляет очередную идеологическую диверсию под лозунгом: Противопоставим половой распущенности словесное непотребство – заменим хлеб на зрелища – ответим на китайскую экспансию бурным выделением желудочного сока.

Обращение Владимира Маяковского к председателю китайского отряда им.Сигизмунда Юйси

цитата:

Послушайте! Ведь, если звёзды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно? значит, кто-то хочет, чтобы они были? значит, кто-то называет эти плевочки жемчужиной?

... на самом деле, чтобы не перевирать первоисточник, специально для вождя китайского комсомольского отряда им.Сигизмунда Юйси подготовлена копия электронного документа (аудио-протокол заседания семинара имени Алены Валерьевны Верхозиной)... При первой же оказии и при необходимости электронная копия "токумента" будет вручена вождю отряда им.Сигизмунда Юйси...

Думаю, что интереснее обсудить другой вопрос семинара (Разрешено ли несобственнику заказывать оценку имущества?), с которым категорически не согласен В.Г., а Верхозина А.В. на нем настаивает (см.ст.6 ФЗ-135)

Обсуждение идет здесь >>>>>>>>>>>>

 Отправлено: 13.02.09 22:07. Заголовок: Точка зрения Верхози..

Точка зрения Верхозиной А.В. на тему статьи 6 ФЗ-135 многими также перевирается (Сигизмундов на всех не сыскать!). Речь идет (об обязательности) только о тех случаях оценки, которые обязательны по закону.

цитата:

Заказчиком оценки объекта имеет право быть не каждое лицо, а только то, которому принадлежит объект оценки (ст.6 Закона об оценке). Принадлежность объектов оценки возникает на основании вещных прав, к которым ГК РФ относит: - право собственности; - право оперативного управления имуществом; - право хозяйственного ведения имуществом; - право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; - право пожизненного наследуемого владения земельным участком; - сервитуты. Договор об оценке относится к предпринимательским, так как одной из сторон является предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность.

Источник: Верхозина А.В. Правовое регулирование оценочной деятельности. – 3 е изд., исправл. и доп. – М.: ООО «Международный Дом Оценки», 2008. – 656 с. (страница 43 согласно >>>>)

 Отправлено: 14.02.09 01:13. Заголовок: Тема не раз обсуждал..

labrate

Тема не раз обсуждалась на всех форумах, начиная со "старого Аппрайзера".
Не договорили, значит.

Алена Валерьевна просто восхищает тем упорством, с которым она вот уже сколько лет пытается найти управу на этих ужасных оценщиков.
Однако же удивляет то обстоятельство: бдительно охраняя имущество от всякого покушения всяких чужаков на его оценку, А.В. вдруг демонстрирует полную потерю бдительности, допуская в круг лиц, имеющих право на оценку и обладателей сервитутов.

А ведь сервитут - это право лица (лиц) на определенный срок или бессрочно пользоваться чужим земельным участком или иным объектом недвижимости

То есть - что же это получается? Любой и каждый, собирающий грибы в лесу, являющемся публичным сервитутом, может заказать оценку этого леса? Кошмар! Грабют!

 Отправлено: 14.02.09 02:59. Заголовок: labrate пишет: и по..

labrate пишет:

цитата:

и пользуясь своим статусом "знаменитого китайца"

Приятно встретить любителя великого и могучего китайского языка
Так мало людей в наше время знает китайский!

Кстати, Александр, ты мне не поможешь как любитель любителю? Не подскажешь - как по китайски звучит фраза, переводящаяся на русский примерно как "Грязно-серая лиса шаг за шагом возвращается в общежитие" ?

 Отправлено: 14.02.09 12:20. Заголовок: А право аренды значи..

А право аренды значит к вещным правам не относятся? или тот же залог и ипотека?


ст. 6 ФЗ-135 : Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
А что пишет уважаемая Верхозина А.В.:
Заказчиком оценки объекта имеет право быть не каждое лицо, а только то, которому принадлежит объект оценки (ст.6 Закона об оценке).

очень правильно написал Андрей Бойко на форуме http://www.labrate.ru/discus/messages/11/9997.html
какое маленькое слово "только", а как меняет смысл... ;)

1) нигде не написано, что несобственник не имеет право оценивать не принадлежащее ему имущество
2) давайте быть последовательными
если следовать логике Верхозино А.В., то нигде не написано, что для оценки чужого имущества, нужно и достаточно получить разрешение собственника (и в каком виде? в виде простой бумажки или нотариальной доверенности)?

 Отправлено: 14.02.09 13:28. Заголовок: И еще один вопрос от..

И еще один вопрос от китайского комсомола.

Должен ли оценщик указывать номер трудового договора с работодателем? Тут до меня слух дошел, что не просто должен, а обязан. Я прочитала ФСО и ничего не нашла.

А вообще странно, что форма все больше и больше берет верх над содержанием. Что же будет дальше? Неужели это влияние эры Водолея?

 Отправлено: 14.02.09 20:16. Заголовок: avg А право аренды..

avg

цитата:

А право аренды значит к вещным правам не относятся?

Насколько я осведомлен - вопрос этот у юристов дискуссионный.
Алена Валерьевна - вот не относит.

Но её изыскания - напоминают мне средневековую схоластику - когда делаются весьма конкретные, практические выводы (к примеру - сколько чертей помещается на кончике булавки) якобы на основе Писания, хотя в Писании , на самом деле, об этой проблеме вообще ничего нет.

Но если право аренды ЗУ может быть заложено - почему арендатор не вправе заказать оценку этого права?

 Отправлено: 14.02.09 20:21. Заголовок: Верхозина в бытность..

Верхозина в бытность свою в ФАУФИ зомбировала своим пониманием все низовые организации - и это уже свершившийся факт, к сожалению.
Не помню - расказывал здесь или нет - на базе этого подхода в нашем ТУ на полном серьезе утверждали, что у оценщика нет законных оснований для проведения оценки наследуемого имущества, поскольку не может быть заказчика, соответствующего требованиям ст. 6 Закона - типа старого собственника уже нет, нового - еще нет

 Отправлено: 14.02.09 23:16. Заголовок: Слушайте, с культом ..

Слушайте, с культом личности надо что то делать. Провети XX съезд? Я тут писала один договор и прочитала книжку с названием "вещное право". Теперь хоть знаю как разные права друг от друга отличать.

Мне в этом смысле нравится как рассуждает Дмитрий. Читает закон и делает выводы. Для него авторитетов не существует.

Ну так что делать с номерами договоров? Нужно ли вставлять их в отчет?

 Отправлено: 14.02.09 23:59. Заголовок: Спасибо Оксана на до..

Спасибо Оксана на добром слове.

Почитал внимательно ФСО 3 (ну и другие на всякий случай) и наш ФЗ. Положений о необходимости указания реквизитов трудового договора не нашел, в договоре нужно указывать закрытый перечень информации (ст.10 ФЗ) - по оценщику это ФИО и страховка и все.
Если указывается что-то еще то это нарушение ФЗ..

Есть требование указать в отчете реквизиты документов об образовании и страховку все.

Так что можно не вставлять. А в чем трудность поставить номер (или слова б/н - без номера) и дату?

Тут нашел пару статей полезных
ст.15.1 абз 7: "предоставлять саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, для проведения контроля за осуществлением им оценочной деятельности доступ к документам и материалам, на основании которых проводилась оценка, за исключением информации, составляющей коммерческую тайну юридического лица или заказчика, либо иной конфиденциальной информации; "
То есть в договоре нужно указать, что все что передал Заказчик является конфеденциальной информацией и не подлежит разглашению, на на основании ст.15.1 абз.7 и договора посылать подальше СРО если они попросят документы.
И в тоже время как простой оценщик я должен хранить документы и никому их не давать.

Кстати любопытно, что если я как оценщик работаю самостоятельно, то требование предоставлять какую либо информацию СРО отсутствует.

А то что-то прислали кучу форм для заполнения из РКО, лень заполнять

 Отправлено: 15.02.09 02:48. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

avg А право аренды значит к вещным правам не относятся? Насколько я осведомлен - вопрос этот у юристов дискуссионный.

Право аренды - это обязательственное право.

см. также на тему

http://www.valnet.ru/m7-206.phtml

http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&t=2849

http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&t=2849&p=4

 Отправлено: 15.02.09 13:32. Заголовок: labrate пишет: Прав..

labrate пишет:

цитата:

Право аренды - это обязательственное право.

Тогда и оценивать нужно как обязательство: продискониторовал потоки и все

 Отправлено: 24.02.09 22:32. Заголовок: labrate пишет: Прав..

labrate пишет:

цитата:

Право аренды - это обязательственное право.

О!
Костин - это Верхозина сегодня?

Александр, сказано весьма категорично, но где же аргументы?

При всем уважении к авторитету Алёны Валерьевны - скажу, что в стране есть и другие юристы, смею даже утверждать - не менее заслуженные (Суханов, к примеру), которые придерживаются ДРУГОГО мнения: как при заключении сделки по купле-продаже имущества возникает право собственности на это имущество у покупателя, так же при заключении договора аренды, возникает у арендатора право пользования имуществом. Право пользования - это вещное право (право на вещь), следовательно, право аренды также вещное право, только редуцированное.
Право собственности же является наиболее "полным" вещным правом, включает в себя весь комплекс вещных прав (прав на вещь).

 Отправлено: 25.02.09 12:53. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

Александр, сказано весьма категорично, но где же аргументы?

очень правильно. спасибо Володя. что тоже этот вопрос задал
в законе ничего про аренду нет, в разных книжках все по разному, но если с залогом (ипотекой) я пожалуй соглашусь. что это обязательное право, то с арендой - там другой вопрос - арендатор пользуется имуществом вполне реально, так что это скорее вещное право

 Отправлено: 26.02.09 11:06. Заголовок: Владимир Б. пишет: ..

Владимир Б. пишет:

цитата:

Право аренды - это обязательственное право. Александр, сказано весьма категорично, но где же аргументы?

для меня эта новость из разряда, что "земля - круглая". Спросите юристов, поищите в литературе.

 Отправлено: 26.02.09 13:39. Заголовок: labrate пишет: Спро..

labrate пишет:

цитата:

Спросите юристов, поищите в литературе.

Спросили, поискали. Мало Суханова - еще назову с полдюжины. Я не то чтобы сторонник этих ребят - но, ради истины - не бесспорный это вопрос, Александр. Для позиции Верхозиной (или тех, кого она повторяет) - не так давно ведь твердая почва появилась в связи с изменением законодательства. Завтра оно опять изменится - может всё совсем по-другому обернуться.

Ну и еще - твердость позиции не гарантирует её правильности. Тем более, когда вот так безапелляционно рубят с плеча: "Круглая!" - отметая все возражения оппонента - то этим сами себя в угол загоняют, а это - слабая позиция, спроси у любого шашиста.
Вот для тебя земля - круглая (то есть - плоская, поскольку круг есть плоская фигура), а многие не согласятся, скажут: "земля имеет форму шара" - и ведь будут ближе к истине.
А еще более продвинутые вспомнят про эллипсоид Красовского или даже про геоид...

 Отправлено: 26.02.09 14:16. Заголовок: Владимир, я высказал..

Владимир, я высказал свою точку зрения (без привязки к чьей либо конкретной точки зрения). Моя позиция мне не мешает (потому, что с оценкой прав аренды давно не связывался), надеюсь и другим участникам ...

Ну а что касается Китая и китайцев - я готов принять любое другое (второе) гражданство, в т.ч. и китайское... только боюсь они не шибко рады будут

 Отправлено: 26.02.09 22:29. Заголовок: Сегодня с Кикиндой б..

Сегодня с Кикиндой были на круглом столе в ЦЭМИ РАН (только что закончился) - она не сдюжила и убежала ... ноя дождался окончания и поговорил с Виталием Олеговичем Калятиным (одним из разработчиков ГК РФ) и задал вопрос Волка: "право аренды - это обязательственное право или вещное" ...

Он сообщил, что есть разные точки зрения. Раньше он придерживался, что вещное, а сейчас больше склоняется, что обязательственное (кстати из ИС - лицензионные договора - аналоги арендных - ну никак не отнесешь к вещному праву). Однако он отметил, что деление на вещное и обязательственное право - слишком грубая классификация...

Вот так ... и Верхозина здесь не причем

 Отправлено: 27.02.09 14:18. Заголовок: labrate Вот видишь..

labrate

Вот видишь - что умные люди говорят:

цитата:

есть разные точки зрения

А то некоторые шашкой машут - мол, обязательственное - и баста! веруем как в непорочное зачатие и плоскую землю

 Отправлено: 27.02.09 14:26. Заголовок: labrate пишет: Моя ..

labrate пишет:

цитата:

Моя позиция мне не мешает (потому, что с оценкой прав аренды давно не связывался), надеюсь и другим участникам ...

Ну а - чтобы уж совсем быть уверенным, что твоя точка зрения другим участникам не помешает (а вдруг прочитает неофит какой - смутится юная душа) - это просто не высказываться по поводу оценок, с которыми "давно не связывался"

А Верхозина - да пусть живет, в природе любая травинка - а нужна для чего-нибудь

 Отправлено: 28.02.09 17:40. Заголовок: По большому счету ди..

По большому счету дискуссия свернула немного в сторону.
общался с коллегами
по вопросу Оксаны
- нужны документы заверенные, а кем ? заказчиком или нотариусом - этого нет в ФЗ и ФСО, доводы Верхозиной и поддержанные Александром - высосаны из пальца. вполне хватит печати предприятия - копия верна.
- по поводу права - какая разница вещное или обязательное? про это в ФЗ нет ни слова. Да, имеется практика, что некоторые оценщики стараются приложить еще в отчет и бумажку , что собственник согласен на оценку, но прямого указание, что это должно быть сделано обязательно нету.

 Отправлено: 20.03.09 10:06. Заголовок: Я думаю, что дискусс..

Я думаю, что дискуссию про документы мы закончим тем, что будем понимать под "надлежаще заверенной копией" печать клиента и надпись копия верна. В отчете пишем, что оценщик предполагает, что все документы настоящие.

Новые известия про китайский комсомол с соседнего форума . При оценке имущества для наследства, оказывается, теперь надо будет проводить две оценки. Одну на дату смерти, второую на текущую дату. Оказывается, что это делается для того, чтобы убедиться, что имущество еще есть.

 Отправлено: 20.03.09 18:33. Заголовок: Очень интересно... З..

Очень интересно...
Значит дача на дату смерти стоил 1000, а сейчас стоит 800 (например). Что будут получать по закону наследник? какую стоимость?.
Для того чтобы убедится, есть ли имущество достаточно на него посмотреть.
Может я в чем-то заблуждаюсь, но вроде наследство приписывается или в долях (%) от имущества или в некой денежной сумме. А вот, что будет, если средств не хватает я и не знаю, надо ВГ спросить.

 Отправлено: 20.03.09 19:02. Заголовок: avg avg пишет: Для ..

avg avg пишет:

цитата:

Для того чтобы убедится, есть ли имущество достаточно на него посмотреть. Может я в чем-то заблуждаюсь, но вроде наследство приписывается или в долях (%) от имущества или в некой денежной сумме. А вот, что будет, если средств не хватает я и не знаю, надо ВГ спросить.

Какое-то нагромождение нелепостей.
Отдохнуть тебе надо, Андрюш.

 Отправлено: 26.04.09 19:41. Заголовок: Доброе время господа..

Доброе время господа!

В вашем обсуждении исходной темы она получила ответвление: и о заверенности документов от заказчика и обязан ли оный быть владельцем. Простой пример из жизни. Семейная пара - дело к разводу-жизнь порознь-дело к дележу шкур и заначек. Жена (как потенциальный собственник 1/2 имущества) хочет оценить четырехколесного друга, дабы иметь представление сколько этот друг о колесах еще стоит. Муж - прячет машину, ПТС, не желает никакой оценки (он и так знает за сколько ее продаст вскоре). Друзья жены находят место дислокации данного ТС, жена достает незаверенную копию ПТС. И вот вопрос уважаемые знатоки: оценять можно? Вариантов развития событий как минимум два: 1) реально осматриваю машину и составляю отчет; 2) Ожидаем когда проснется совесть мужа и он сам как собственник по документам закажет эту оценку. Но как правило - ему это не надо. В итоге в суде муж скажет: что продал задаром этот металлолом, а его оппонент жена побежит в к оценщикам, чтобы получить лишь справку о среднерыночной стоимости аналогичного болида.

 Отправлено: 27.04.09 05:27. Заголовок: Алексей пишет: Но к..

Алексей пишет:

цитата:

Но как правило - ему это не надо. В итоге в суде муж скажет: что продал задаром этот металлолом, а его оппонент жена побежит в к оценщикам, чтобы получить лишь справку о среднерыночной стоимости аналогичного болида.

Ну, при желании всё можно докрутить.
Сначала иск в рамках раздела имущества супругов о выплате 1/2 от РС автомобиля, в суде ходатайство об истребовании судом сведений, необходимых для решения дела у мужа, кому продал, где авто, и ходатайство о назначении оценки. Осмотреть авто ведь можно и после продажи и не имеет значения, что он говорит. Просто больше мороки, но дело решаемое.